原標(biāo)題：任正非：華為對于6G研究也是領(lǐng)先世界的

　　9月16日，華為ldquo;心聲社區(qū)rdquo;刊登了該公司創(chuàng)始人任正非于10日接受《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的采訪紀(jì)要。

　　以下為采訪紀(jì)要部分節(jié)選：

　　《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》駐上海資深中國商業(yè)記者Stephanie Studer：再追問一下。你剛才提到您今天早上突然有一個(gè)大膽的想法，要把你們的核心業(yè)務(wù)賣掉。我覺得，你是想說5G吧？然后你們會繼續(xù)開發(fā)6G，甚至更新一代的技術(shù)。是什么讓您觸發(fā)了這個(gè)念頭？這樣做是不是有可能只是在回避問題？如果等你們6G做出來了，人家也不接受怎么辦？所以，這樣做對你們具體會有什么好處呢？這樣做的主要原因是什么？

　　任正非：我說的5G是給予許可，不等于我們自己不做。我們希望西方能縮短往前走的平臺路徑，所以許可其他公司完整拿到我們的技術(shù)。對于6G研究，我們也是領(lǐng)先世界的，但是我們判斷6G十年以后才會開始投入使用。因此，轉(zhuǎn)讓技術(shù)不是我們前進(jìn)的終結(jié)，我們獲得資金以后會更大踏步前進(jìn)。

　　《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》倫敦商業(yè)主編Patrick Foulis：跟您確認(rèn)一下，這里所說的ldquo;許可rdquo;并不是像華為給Arm的許可一樣，每年繳年度許可費(fèi)，而是一次性交易，收購方一次性買斷永久使用相關(guān)技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利？

　　任正非：對，一次性付錢。

　　Patrick Foulis：華為其他高管對這一計(jì)劃怎么看？我不知道您是否有時(shí)間和他們討論過這個(gè)計(jì)劃？他們聽到這個(gè)想法之后會大吃一驚嗎？

　　任正非：不會，我們本來就希望世界是平衡的，大家利益均享是有利于華為生存的。ldquo;利益均分rdquo;本來也是一百多年前英國提出的?！督?jīng)濟(jì)學(xué)人》北京分社社長、ldquo;茶館rdquo;專欄作家David Rennie：我發(fā)現(xiàn)您很喜歡用布滿彈孔的蘇聯(lián)老伊爾2飛機(jī)作比喻。您在講關(guān)于5G的想法時(shí)，我的感覺是，有點(diǎn)像飛行員，因?yàn)閾?dān)心飛機(jī)會墜落，就把飛機(jī)上重的東西扔掉一些，以保持飛機(jī)繼續(xù)飛行。這個(gè)描述能夠反映您內(nèi)心的想法嗎？

　　任正非：不是。因?yàn)槲覀儼?G許可權(quán)轉(zhuǎn)讓以后，我們會得到一部分錢，這部分錢就如柴火一樣，ldquo;柴火rdquo;可以把我們未來的科學(xué)研究燒得更旺。

　　Hal Hodson：您覺得美國的商界和政界是否已做好準(zhǔn)備，與華為在5G知識產(chǎn)權(quán)上一爭高下嗎？

　　任正非：沒有。

　　Hal Hodson：所以，您說這個(gè)話主要是為了展現(xiàn)一個(gè)良好的姿態(tài)？

　　任正非：對。如果他們真正要買，我們會真正去做成這件事情。

　　Hal Hodson：也就是說，如果美國愿意探索這個(gè)可能性，華為愿意放棄領(lǐng)先地位，把時(shí)鐘歸零，與大家一起公平競爭嗎？

　　任正非：是這樣。