24日，記者從長(zhǎng)春市消協(xié)了解到，從長(zhǎng)春市消協(xié)上半年接收到的消費(fèi)投訴情況分析，“潛規(guī)則”普遍存在于消費(fèi)領(lǐng)域的各個(gè)行業(yè)。
通訊行業(yè)部分規(guī)則涉嫌“不當(dāng)?shù)美?rdquo;
案例：2011年王女士購(gòu)買(mǎi)了多張100元的移動(dòng)電話(huà)充值卡，因有5張100元充值卡夾在本子中沒(méi)有找到，當(dāng)找到后卻因超過(guò)期限不能充值使用，而購(gòu)卡款又不能返還。 潛規(guī)則：電話(huà)充值卡過(guò)期作廢， 電話(huà)導(dǎo)語(yǔ)、電話(huà)廣告語(yǔ)收取用戶(hù)費(fèi)用。
消協(xié)：長(zhǎng)春市消協(xié)副秘書(shū)長(zhǎng)鐘萍介紹說(shuō)，企業(yè)單方制定“服務(wù)到期余額不退”條款，并將自己的觀點(diǎn)強(qiáng)加給對(duì)方，加重了消費(fèi)者的責(zé)任，與合同法的立法原則相違背，既違反了合同法規(guī)定的公平原則，也是對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)利的侵害。當(dāng)屬無(wú)效。而且，電信運(yùn)營(yíng)商占有話(huà)費(fèi)余額沒(méi)有合法依據(jù)，根據(jù)民法通則，運(yùn)營(yíng)商應(yīng)將話(huà)費(fèi)余額返還給消費(fèi)者。另外，電話(huà)導(dǎo)語(yǔ)或廣告語(yǔ)是運(yùn)營(yíng)商開(kāi)設(shè)的一種介紹自身產(chǎn)品的語(yǔ)言服務(wù)，并不是每位客戶(hù)所必需。各運(yùn)營(yíng)商在沒(méi)有告知的情況下，收取用戶(hù)撥打未接通電話(huà)的費(fèi)用屬于不當(dāng)?shù)美?/p>
輪胎出現(xiàn)問(wèn)題竟不屬于質(zhì)保范圍
案例：消費(fèi)者王先生花百余萬(wàn)購(gòu)買(mǎi)一臺(tái)轎車(chē)，新車(chē)行駛里程才400公里，就發(fā)現(xiàn)前后輪胎出現(xiàn)鼓包，由于擔(dān)心爆胎會(huì)釀成車(chē)禍。他找到4S店，要求更換新輪胎。對(duì)方工作人員卻表示，輪胎不在汽車(chē)保修范圍內(nèi)，出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題應(yīng)該由輪胎生產(chǎn)廠(chǎng)家全權(quán)負(fù)責(zé)。
潛規(guī)則：加價(jià)提車(chē)、強(qiáng)制捆綁銷(xiāo)售、輪胎質(zhì)保不屬于整車(chē)質(zhì)保范圍。
消協(xié)：對(duì)此，消協(xié)認(rèn)為，近些年，汽車(chē)4S店和保險(xiǎn)公司、貸款公司的合作較為密切，但要求顧客必須在4S店購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，指定貸款公司，強(qiáng)制搭售、捆綁銷(xiāo)售的行為違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，侵犯了消費(fèi)者的自主“選擇權(quán)”。
同時(shí)，經(jīng)銷(xiāo)商在標(biāo)價(jià)之外加價(jià)已經(jīng)違反《價(jià)格法》。而根據(jù)《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》第十一條第三項(xiàng)的規(guī)定，加價(jià)售車(chē)或變相加價(jià)售車(chē)是一種價(jià)格違法行為，而收取加價(jià)款不但侵犯了正常排隊(duì)的消費(fèi)者的合法權(quán)益，實(shí)際上還屬于收取商業(yè)賄賂。此外，既不開(kāi)發(fā)票也不上稅的加價(jià)款，有偷逃稅款之嫌。
另外，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等相關(guān)法律規(guī)定：“汽車(chē)輪胎也應(yīng)確定合理的三包期限，享受整車(chē)質(zhì)保。”
洗衣機(jī)“內(nèi)存”不足是行業(yè)普遍現(xiàn)象
案例：王先生購(gòu)買(mǎi)一款洗衣機(jī)，“明明說(shuō)明書(shū)上寫(xiě)著這款洗衣機(jī)的最大洗滌容量為5公斤，可是只放了3公斤多的衣物，洗衣機(jī)就無(wú)法正常旋轉(zhuǎn)”，猜想可能是衣物放得太多，可是稱(chēng)量后發(fā)現(xiàn)這些衣物才3公斤多，王先生和愛(ài)人都感到十分困惑。
潛規(guī)則：家電產(chǎn)品夸大容量成普遍現(xiàn)象。
消協(xié)：虛標(biāo)容量 消費(fèi)者可要求一倍賠償。鐘萍認(rèn)為，這種夸大產(chǎn)品容積的行為屬于典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。虛標(biāo)容量會(huì)造成洗凈度、洗凈均勻度和漂洗率等指標(biāo)不同程度降低，但是消費(fèi)者無(wú)法憑肉眼對(duì)此進(jìn)行判斷。如果發(fā)現(xiàn)實(shí)際容積與標(biāo)注明顯不符，那么就是說(shuō)商家在用不合格產(chǎn)品頂替合格產(chǎn)品，屬于赤裸裸的欺詐行為。按照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的第四十九條“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍”的規(guī)定，消費(fèi)者有權(quán)依法維護(hù)自身權(quán)益，要求商家雙倍返還購(gòu)買(mǎi)費(fèi)用。