羊城晚報訊 記者黃亮報道：網(wǎng)站或論壇上的帖子被刪是很多網(wǎng)友常常遇到的事。多數(shù)網(wǎng)友認為網(wǎng)站是“人家的地盤”別人做主。被刪帖者常常是發(fā)發(fā)牢騷，或者找管理員“理論”一番也就算了。最近，武漢一位黃先生卻因為自己發(fā)在百度上的文章被刪除，一紙訴狀將網(wǎng)站管理者告上法庭。

　　帖子被刪交涉無果

　　黃先生是武漢一個維權(quán)網(wǎng)站的負責(zé)人，最近，屢屢有當(dāng)?shù)刎涇囁緳C向他反映湖北天門某段路橋的“超限超載檢測點”只管罰款，不管車輛卸載，導(dǎo)致道路嚴重損壞，還因此造成多起重大交通事故。黃先生前后3次親臨當(dāng)?shù)卣{(diào)查，拍攝大量圖片和錄像，寫成文字后上傳到百度“天門吧”。令他沒想到的是，文章上傳當(dāng)天即被刪除。為此，黃先生通過網(wǎng)絡(luò)與百度交涉，后者置之不理。自己數(shù)次親臨現(xiàn)場的調(diào)查結(jié)果被不公正對待，黃先生隨即將百度公司告上法庭，要求其承擔(dān)亂刪帖的法律責(zé)任。

　　黃先生認為，自己的作品沒有違反任何法律禁止性規(guī)定，也沒有侵犯他人的合法權(quán)益，被告故意刪除的行為，違反了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第5條明確規(guī)定，侵犯了其著作權(quán)。應(yīng)當(dāng)依據(jù)《著作權(quán)法》第48條第7項和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第18條第3項等規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。

　　在訴狀中，黃先生要求百度恢復(fù)自己在“天門吧”上所發(fā)表的文章和圖片并賠禮道歉，同時賠償因此產(chǎn)生的交通費、差旅費、律師費共計1萬元。

　　百度無人回應(yīng)此事

　　記者就此事打電話到北京百度總部咨詢相關(guān)事宜。總機轉(zhuǎn)給外聯(lián)負責(zé)人，他建議記者與貼吧負責(zé)人張小姐聯(lián)系。張小姐得知貼吧被起訴后，聲稱自己并非該領(lǐng)域負責(zé)人就掛下電話。隨后，記者按照百度網(wǎng)上公示的貼吧投訴電話，在正常辦公時間打過去，然而數(shù)次均無人接聽。經(jīng)總機中轉(zhuǎn)的法律事務(wù)負責(zé)人的電話亦無人接聽。黃先生也稱，他在貼吧上發(fā)文投訴后多天，迄今也未收到任何回復(fù)。

　　隨后，羊城晚報記者采訪了起訴百度的黃先生，他稱，網(wǎng)站并不能因為是自己的地盤就可以任意作為，自己的文章上傳到“天門吧”，實際上是督促有關(guān)執(zhí)能部門嚴格依法辦事，是有利于社會的公共利益。百度刪除自己的帖子，不僅侵犯了其著作權(quán)，同時損害了公共利益。

　　律師稱法律關(guān)系復(fù)雜

　　網(wǎng)絡(luò)上每天都有成千上萬的帖子被刪除，網(wǎng)站管理者和網(wǎng)友都曾遭遇或即將遭遇到上述雙方刪帖和被刪帖的情況，那么，如何看待網(wǎng)站刪除帖子的行為呢?

　　廣東匯俊律師事務(wù)所律師韓一衍認為，本案涉及到網(wǎng)絡(luò)世界十分普遍的現(xiàn)象，從本案的訴請及理由來看，原告所發(fā)表文章是對自己調(diào)查的一些不法現(xiàn)象進行披露，并沒有違反法律的禁止性規(guī)定，原告對其文章享有著作權(quán)應(yīng)是沒有問題的。被告作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，應(yīng)尊重原告的該項著作權(quán)。但是，本案同時還涉及到一系列復(fù)雜的法律權(quán)利義務(wù)關(guān)系，如原告與被告之間的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議的具體約定、原告所發(fā)表文章是否存在違法性的認定等，這些都會影響到本案的具體責(zé)任認定。