文/孫永杰

眾所周知，由于人們對(duì)于音樂欣賞角度(對(duì)于高、中、低音等的偏好)、音樂種類(古典、現(xiàn)代、流行、搖滾等)及演奏和伴奏樂器器材等偏好的不同，導(dǎo)致人們最終對(duì)于輸出的聲音品質(zhì)的判斷千差萬別，也就是說隸屬于音樂范疇的音質(zhì)對(duì)于欣賞者(包括評(píng)測者)具有相當(dāng)?shù)闹饔^性。

由于蘋果HomePod推出的初衷或者說是賣點(diǎn)是音箱本身的音質(zhì)，所以業(yè)內(nèi)對(duì)于其音質(zhì)的評(píng)價(jià)自然首當(dāng)其沖。

具體到HomePod音箱，日前雅虎財(cái)經(jīng)網(wǎng)站的編輯 David Pogue發(fā)布的包括HomePod、 Sonos One、Google Home Max 和 Amazon Echo Plus在內(nèi)的四款智能音箱的試聽評(píng)測中，參加盲聽測試的小提琴家、聲學(xué)工程師、企業(yè)家和兩位高中生在內(nèi)的 5 位測試者中，竟然沒有一位試聽者選擇HomePod(兩位選擇了Google Home Max，另外三位選擇了 Sonos One)。

與此同時(shí)，美國權(quán)威的《消費(fèi)者報(bào)告》在對(duì)HomePod 進(jìn)行了一些早期的音頻測試(盡管完整的評(píng)估尚未完成)，但該網(wǎng)站認(rèn)為， 400 美元的Google Home Max和 200 美元的Sonos One音質(zhì)比要好于蘋果 349 美元的新款智能音箱HomePod。

盡管HomePod獲得了“非常好”的音質(zhì)評(píng)分，但《消費(fèi)者報(bào)告》認(rèn)為Sonos One和Google Home Max的表現(xiàn)更好，后兩種智能音箱獲得了更高的整體音質(zhì)得分。《消費(fèi)者報(bào)告》稱，其揚(yáng)聲器測試是在專門的試聽室進(jìn)行的，有經(jīng)驗(yàn)的測試人員將每種型號(hào)與“高音質(zhì)對(duì)照音箱”進(jìn)行比較。

在測試HomePod時(shí)，測試人員發(fā)現(xiàn)了一些問題。 《消費(fèi)者報(bào)告》發(fā)現(xiàn)，低音“過分強(qiáng)調(diào)”，而中音“有點(diǎn)模糊”，高音聽起來“被忽視了”。總體而言，《消費(fèi)者報(bào)告》認(rèn)為，HomePod的聲音與Sonos One和Google Home Max相比會(huì)“有點(diǎn)渾濁”。

相信多數(shù)看衰HomePod音質(zhì)的業(yè)內(nèi)人士多數(shù)是根據(jù)上述兩個(gè)評(píng)測報(bào)告得出的。但就像我們開始所言的對(duì)于音質(zhì)的判斷極具主觀性，所以業(yè)內(nèi)對(duì)于HomePod也出現(xiàn)了與上述靈個(gè)報(bào)告截然不同的評(píng)價(jià)。

例如一位 Reddit 的音樂發(fā)燒友對(duì) HomePod 進(jìn)行了一套完整的技術(shù)指標(biāo)測試，測試 HomePod的頻率響應(yīng)，失真等等。這篇測試對(duì) HomePod 的聲音進(jìn)行了深入和詳盡的探索，并將 HomePod 與高端揚(yáng)聲器進(jìn)行了比較。結(jié)果需要掌握一定的音頻技術(shù)只是才能了解。甚至蘋果營銷主管 Phil Schiller 對(duì)這篇深入的測試表示的贊許，并在推特上分享了這篇測試。

在此圖中，平坦的曲線更好。 HomePod可以精確地再現(xiàn)40Hz到20000Hz的高，低和中頻，僅有 2 分貝的偏差。另一個(gè)有趣的事情是 HomePod 采用了動(dòng)態(tài)的“弗萊徹·曼森”補(bǔ)償。 這個(gè)處理考慮到人們對(duì)不同頻率的不同音量的感知，使得 HomePod 在0-100%的響度下都聽起來很棒。

而知名科技媒體The Verge 對(duì) HomePod 音質(zhì)評(píng)價(jià)是難以置信的(Incrediable)，并表示“它比同價(jià)位的任何一款音箱的音質(zhì)都好”;當(dāng)然其他媒體對(duì) HomePod 的音質(zhì)也都是溢美之詞。著名果粉、Daring Fireball 的博主 John Gruber 在親耳試聽之后認(rèn)為 HomePod 的音質(zhì)超過了 Google Home Max(399 美元)和 Sonos One(199 美元)。

上述我們分別列舉了對(duì)于HomePod音質(zhì)截然不同的兩種評(píng)價(jià)，只是想說明由于音質(zhì)判斷極具主觀性的屬性，并非有客觀的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致了仁者見仁，智者見智的完全不同的結(jié)論，而不能據(jù)此判斷HomePod的音質(zhì)就一定不如競爭對(duì)手，僅是參考而已。

而我們?cè)诖讼胙a(bǔ)充說明的是，在某些場合，音樂發(fā)燒友的評(píng)價(jià)可能比所謂的小提琴家、聲學(xué)工程師和專業(yè)評(píng)測人員更接近現(xiàn)實(shí)。

此外，眾所周知的事實(shí)是，對(duì)于HomePod智能音箱，蘋果主打的一個(gè)功能就是“空間感知”，即HomePod能夠使用空間感知技術(shù)來確定自己在房間中的位置，然后自動(dòng)調(diào)整音效。這種自動(dòng)房間感知技術(shù)能夠讓HomePod快速確定自己的定位，無論是中間、角落、桌子上還是書架上，只要幾秒鐘，就可以完美的對(duì)空間音效進(jìn)行優(yōu)化，在任何地方都為用戶提供一種沉浸式的音樂體驗(yàn)，即HomePod重新考慮了音箱在家中應(yīng)該如何發(fā)聲，HomePod結(jié)合了蘋果設(shè)計(jì)的音頻技術(shù)和先進(jìn)的軟件，可以在家中對(duì)環(huán)境進(jìn)行一定程度上的識(shí)別。

例如，如果HomePod背后是一整面墻，如果不進(jìn)行調(diào)整完全散射發(fā)聲，一部分聲音就會(huì)被墻體吸收，而HomePod通過聲波識(shí)別環(huán)境后，會(huì)將障礙物區(qū)域的發(fā)聲量減小，將更多聲音集中在有效面積中。

但在雅虎財(cái)經(jīng)網(wǎng)站的編輯 David Pogue和《消費(fèi)者報(bào)告》的評(píng)測中，顯然忽視了這種更接近于普通用戶現(xiàn)實(shí)使用中的場景，即并沒有針對(duì)HomePod關(guān)鍵技術(shù)之一且更具實(shí)用性的功能來進(jìn)行評(píng)測對(duì)比。

說完了業(yè)內(nèi)最為關(guān)心的音質(zhì)外，我們?cè)賮砜纯礃I(yè)內(nèi)同樣關(guān)心的HomePod的利潤。據(jù)TechInsights的調(diào)查，蘋果的HomePod在成本方面估價(jià)為 216 美元，實(shí)際售價(jià)為 349 美元，利潤率大概為38%，相比之下，Google Home和Amazon Echo的利潤率則分別為66%和56%，也就是說一向以利潤為先的蘋果竟然在利潤率上都不如對(duì)手，從而也被某些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為HomePod的競爭力不如對(duì)手。

但我們?cè)诓殚喠薚echInsights的原版調(diào)查報(bào)告，其實(shí)HomePod、Google Home和Amazon Echo的利潤率實(shí)際上分別為29%、61%和49%。

但我們也從中發(fā)現(xiàn)，由于HomePod的售價(jià) 349 美元較Google Home的 129 美元和Amazon Echo的179. 99 美元的價(jià)格高，所以盡管利潤率不如后者，但從單部智能音箱銷售獲得的絕對(duì)利潤看，HomePod為100. 60 美元、Google Home為78. 40 美元、Amazon Echo為87. 99 美元，要遠(yuǎn)高于對(duì)手。所以所謂HomePod利潤不如對(duì)手的說法并不客觀。

需要刻意說明的是，從TechInsights對(duì)比的Google Home和Amazon Echo，其實(shí)在它們各自所屬的系列中均屬于中高端定位，但事實(shí)是，從目前出貨的主力看，谷歌和亞馬遜均是各自系列中最低端的。

例如在谷歌公司日前在其官方博客表示：“自去年 10 月份谷歌Home Mini語音助手上市以來，公司每秒鐘就會(huì)售出一臺(tái)谷歌Home設(shè)備。”也就是說，自去年 10 月起，谷歌Home設(shè)備的銷量已經(jīng)超過了 673 萬部。盡管谷歌公司沒有明確說明銷售的 673 萬臺(tái)谷歌Home設(shè)備中谷歌Home， 谷歌Home Mini和谷歌Home Max的銷量比例。但是我們可以基本確定，谷歌Home Mini語音助手是銷量最大的，因?yàn)樗�的價(jià)格只有 29 美元。

而通過供應(yīng)鏈渠道分析，業(yè)內(nèi)認(rèn)為，谷歌Home Mini語音助手的制造成本是 26 美元，這不包括研發(fā)成本、廣告成本、銷售成本等。由此計(jì)算的話，Home Mini的利潤率最高也就在10%左右，不僅利潤率，利潤上都大幅落后蘋果的HomePod。

與谷歌類似，亞馬遜為了保持銷量上的優(yōu)勢(shì)，其在假日季推出了力度非常大的折扣，將價(jià)格直接從 50 美元也降到了 29 美元。對(duì)此業(yè)內(nèi)認(rèn)為，亞馬遜和谷歌都有可能在賠本銷售各自的智能音箱。由此看，業(yè)內(nèi)以HomePod盈利能力不如對(duì)手來證明其競爭力不足的結(jié)論也值得商榷。

需要補(bǔ)充說明的是，在客觀的現(xiàn)實(shí)市場中，蘋果HomePod的盈利能力可能會(huì)遠(yuǎn)高于對(duì)手外，其銷量上也未必會(huì)如業(yè)內(nèi)預(yù)期的那般差。例如根據(jù)來自 Slice 的數(shù)據(jù)，HomePod發(fā)售當(dāng)天，銷量非常高，是 Sonos One的9 倍，是谷歌 Home Max的 11 倍，即在與對(duì)手同級(jí)的智能音箱中，HomePod的銷量遠(yuǎn)超對(duì)手。

最后我們看下HomePod最為業(yè)內(nèi)詬病的Siri，而之所以我們將其放在最后，是因?yàn)椴粌H是蘋果，包括業(yè)內(nèi)都將HomePod的核心競爭力放在了音質(zhì)和傳統(tǒng)的蘋果家族產(chǎn)品的利潤上。盡管如此，Siri的表現(xiàn)也并非業(yè)內(nèi)想象的那般糟糕。

例如Loup Ventures對(duì) HomePod的語音助手Siri的測試報(bào)告顯示，在眾多AI語音助手測試中，HomePod的表現(xiàn)幾乎墊底，其準(zhǔn)確率僅為52.3%，相比之下，Google Home的準(zhǔn)確率為81%，亞馬遜的Alexa和微軟的Cortana則都分別為64%和57%。但該報(bào)告也稱，當(dāng)詢問本地相關(guān)問題時(shí)，HomePod的表現(xiàn)并不差，甚至優(yōu)于亞馬遜的Echo和哈曼卡頓的Invoke，比排在第一的Google home也只是低了 9 個(gè)百分點(diǎn)。為此，該報(bào)告稱，由于HomePod的功能主要聚焦在音樂領(lǐng)域，所以它的整體表現(xiàn)還是超出了預(yù)期，而隨著時(shí)間的推移，HomePod和Siri將會(huì)加入日歷、郵件、電話、導(dǎo)航等多個(gè)領(lǐng)域的問答其表現(xiàn)將追上，甚至超越對(duì)手。

綜上所述，近期隨著某些評(píng)測和報(bào)告的出爐，業(yè)內(nèi)據(jù)此斷定HomePod未來不如競爭對(duì)手，甚至有可能是蘋果失敗產(chǎn)品的結(jié)論并不客觀，而通過上述對(duì)于偏主觀的評(píng)測和客觀存在的事實(shí)(例如利潤、技術(shù)、實(shí)用場景)的分析，我們至少認(rèn)為上述唱衰HomePod的判斷為時(shí)尚早。