原標題：光明網：狗年“水煮驢皮”是否舌尖上的扯皮

農歷狗年伊始，圍繞“水煮驢皮”的價值所發生的爭議頗值得玩味。今天（2月27日）有媒體報道說，昨天深夜，由國家衛生計生委（原衛生部）于2005年底啟用、現在全國多地開通12320衛生公益熱線官方微博發布《致歉聲明》顯示：“2月18日，因審核不嚴，我們轉發了博文《過節不值得買之阿膠》，雖發現問題后迅速刪除，但仍引起關注并造成誤解。對此，我們向廣大網友和12320的用戶誠懇致歉！”

據報道，2月18日，狗年初三，全國12320衛生公益熱線官方微博發布了一條微博，大意是說阿膠在保健品中的段位一直很高……不過，阿膠只是“水煮驢皮”。驢皮的主要成分是膠原蛋白，而這種蛋白質缺乏人體必需的色氨酸，并不是一種好的蛋白質來源……

由上述兩則微博，誰個能辨別清楚其中的是非曲直——如果還有興趣想辨別的話。按前一個微博，其用語完全是剝開“水煮驢皮”神秘面紗的架式，如果再將此處的文字補白且想象成頭兩季《舌尖上的中國》里的解說聲，那不是非常能打動人的一段解說么：驢，這個昔日大草原上的奔跑迅速的四肢動物，自被人類馴化以來雖脾氣不改、動輒嘶吼，但其尸皮卻被認為大有裨益于魯西平原這塊土地上的人們，因此，在魯西平原乃至整個中原，它們也成了沒有因其脾氣而改變命運，但卻因其體皮被水煮后的價值而改變命運的馴化動物；不過，狗年伊始，傳來了也許是自其被馴化以來的最好消息，最新科學研究證實，其實，驢皮的主要成分是膠原蛋白，而這種蛋白質缺乏人體必需的色氨酸，并不是一種好的蛋白質來源……

當然，這其后的《致歉聲明》，對于群驢來說可不是什么好消息，足以致其大放悲聲。不過，在《致歉聲明》里，其致歉文字的字里行間，卻怎么也找不到可以澄清“水煮驢皮”究竟有無“高段位”價值的解釋。“審核不嚴”、“轉發博文”，這與“水煮驢皮”價值的肯定或否定有何關系；“發現問題”中的“問題”究竟是什么“問題”；“造成誤解”的“誤解”究竟是什么“誤解”，以及既是“致歉”，那是不是驢皮的主要成分中的膠原蛋白并不缺乏人體必需的色氨酸，因而是一種好的蛋白質來源，等等，都讓人如墜五里霧，越看越糊涂。而如果有關“水煮驢皮”的膠原蛋白、色氨酸、蛋白質來源的說法并無錯謬，那么深夜“致歉”又從何而來，國家衛生計生委開通的12320衛生公益熱線官方微博的信譽又何在？

如果上述博文及其道歉沒有下文，沒有更進一步的說明，則狗年伊始圍繞“水煮驢皮”的前后翻轉就真成了扯不清楚的“狗扯驢皮”。當然，在一個個體都可根據DNA追蹤自己的遠古祖先究竟來自哪里的世代，要想證明“水煮驢皮”究竟有無價值、有什么價值、有多大價值，想必不是什么太大的難事，起碼不是需要創新科技手段而后才可著手證實的事。這也如同有文章解釋燕窩魚翅并無傳說中的營養價值，只是以初高中的化學知識就可解釋清楚一樣。

實際上，上述問題關系到的是“水煮驢皮”究竟有無價值，或即使有價值的話，其價值及其來源是否單一、其價值所在的營養可否被合成或替代？這些問題固然與“水煮驢皮”的產業相關，但更關系到驢們的“前途和命運”。在去年，有關中國在非洲收購驢皮而引致非洲一些國家大量出口驢皮至中國的消息，曾引發媒體爭論。因此，搞清楚“水煮驢皮”的是非并非無益。