原標(biāo)題：好的教育是真的貴，而不是免費(fèi)的就更好

作者：格格巫

制圖：孫綠/ 校稿：貓斯圖/ 編輯：白鷗

二戰(zhàn)后，以法國(guó)和北歐為主的歐洲大陸國(guó)家左轉(zhuǎn)傾向嚴(yán)重。對(duì)比十九世紀(jì)整個(gè)西方的自由黃金時(shí)期，政府的權(quán)限得到極大的提升，混亂裹挾在平等主義的口號(hào)中甚囂塵上。教育制度作為國(guó)之根本自然也不能獨(dú)善其身。

另一派則是以美國(guó)為首的，相對(duì)保守的，在反復(fù)博弈中，精英主義略占上風(fēng)的右翼國(guó)家。他們的教育制度仍然沿用著戰(zhàn)前的保守性思路，和歐洲大陸的風(fēng)潮有著霄壤之別。

上世紀(jì)初的美國(guó)高校課堂

追求平等與追求效率這兩個(gè)絕難平衡的經(jīng)濟(jì)學(xué)命題之間的矛盾，在兩個(gè)社會(huì)制度中的教育領(lǐng)域也得到了體現(xiàn)。

今天的文章，就一起來(lái)深究一下歐美各國(guó)教育在戰(zhàn)后的變化和結(jié)果。

福利帶來(lái)的效率

首先看看以法國(guó)為首的歐洲大陸教育福利體制。

以法國(guó)為例，除了高等商業(yè)學(xué)院外，占絕對(duì)多數(shù)的公立大學(xué)，是免費(fèi)面向世界所有國(guó)家學(xué)生的。

巴黎大學(xué)

福利厚度不止于此，根據(jù)家庭收入的差異，外籍學(xué)生同樣可以申請(qǐng)形形色色的助學(xué)金和國(guó)家級(jí)獎(jiǎng)學(xué)金（例如每月1181歐元的高額埃菲爾獎(jiǎng)學(xué)金）。其他生活類的政策性支持也同樣豐厚：每個(gè)學(xué)生都可以申請(qǐng)房屋補(bǔ)貼（caf），省間配額大同小異，大致都從每個(gè)月最低的90歐元到最高的180歐元。

另外，法國(guó)政府對(duì)于學(xué)校食堂進(jìn)行70%的直接補(bǔ)貼，享受者無(wú)論國(guó)籍。若沒(méi)有補(bǔ)貼，餐費(fèi)將會(huì)是現(xiàn)有的三倍。

美國(guó)的學(xué)生們就沒(méi)有那么幸運(yùn)了，學(xué)費(fèi)都相對(duì)高昂：州內(nèi)公立大學(xué)的本科年均學(xué)費(fèi)為8600美元，州外公立21000美元，非盈利性私立大學(xué)高達(dá)29000美元，還包括像哈佛這樣4年本科學(xué)費(fèi)超過(guò)20萬(wàn)美元的學(xué)校。政府發(fā)放的生活類的補(bǔ)助幾乎不存在，外籍學(xué)生辦理赴美簽證時(shí)，也必須出示嚴(yán)格的家庭財(cái)產(chǎn)證明。

美國(guó)大學(xué)生負(fù)債嚴(yán)重

乍一看，法國(guó)的教育制度似乎能夠解決不少學(xué)生在金錢上的后顧之憂，使他們安心學(xué)習(xí)、按時(shí)畢業(yè)。

然而實(shí)際上，在法國(guó)，沒(méi)有任何留級(jí)完成三年公立大學(xué)本科學(xué)生的比例是26.5%，花超過(guò)三年時(shí)間獲得本科學(xué)位的學(xué)生比例也僅僅提高到40%。而在美國(guó)，非營(yíng)利性私立大學(xué)的四年自然畢業(yè)率是66%，公立大學(xué)是57%，比法國(guó)高出一個(gè)層次。

找工作還是不容易的

細(xì)究這些大學(xué)的運(yùn)作方式，就很容易能找出區(qū)別的原因。

對(duì)于執(zhí)教者，公立大學(xué)好比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的工廠，政府撥發(fā)的教育經(jīng)費(fèi)好似計(jì)劃經(jīng)濟(jì)委員會(huì)給工廠的預(yù)算，而最后產(chǎn)出的教學(xué)成果（教師共同參與并獲得）是產(chǎn)品。

給定了生產(chǎn)方向和配額，產(chǎn)品只需要在有限成本下完成即可，有時(shí)甚至可以無(wú)視成本。質(zhì)量的優(yōu)劣也并不會(huì)影響銷量和收入。即使教師良工心苦地工作，培育出眾多超群的學(xué)生，給公立大學(xué)帶來(lái)了上乘的聲譽(yù)和校友資源，最終還是會(huì)獲得和原先一樣的收入，無(wú)法折現(xiàn)。統(tǒng)計(jì)來(lái)看，大多數(shù)人此時(shí)就沒(méi)有動(dòng)力去追求卓越。

當(dāng)你問(wèn)題太多時(shí)

更糟糕的是，計(jì)劃式的游戲規(guī)則下，壟斷資源者可以輕松地規(guī)避競(jìng)爭(zhēng)。即使是在美國(guó)，公立大學(xué)評(píng)教授職稱是以年齡和在職時(shí)間長(zhǎng)度為基準(zhǔn)的，且動(dòng)輒終身制。這對(duì)于鼓勵(lì)老教授創(chuàng)造“自由而無(wú)用”的成果當(dāng)然有好處，但年輕教職工的積極性卻被嚴(yán)重打壓，養(yǎng)成人浮于事的習(xí)慣。

私立大學(xué)更類似于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，他們著力于研究成本和產(chǎn)出的關(guān)系，價(jià)優(yōu)者得的市場(chǎng)規(guī)律貫穿著學(xué)校的運(yùn)營(yíng)。

私立大學(xué)的資金，來(lái)源于學(xué)生學(xué)費(fèi)和校董會(huì)募集的社會(huì)捐款。此兩者與政府直接撥款不同，是和教學(xué)質(zhì)量直接相關(guān)的。高質(zhì)量的畢業(yè)生在市場(chǎng)上高薪而受歡迎，使他們反饋更高額的社會(huì)捐贈(zèng)。他們的高薪帶來(lái)了更多校友捐贈(zèng)、他們的社會(huì)聲譽(yù)提高了入學(xué)學(xué)生愿意支付的學(xué)費(fèi)，進(jìn)一步提高了學(xué)校的教學(xué)軟硬件投入。

結(jié)合私立大學(xué)內(nèi)，自由而又扁平化的獎(jiǎng)勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、非終身制的合同，任教者們一定會(huì)不遺余力地去提高自己的教學(xué)質(zhì)量。因?yàn)樗麄兒芮宄�這些付出最終都是能夠折現(xiàn)的。這就是美國(guó)私立學(xué)校不斷走強(qiáng)的原因。

其實(shí)亞當(dāng)·斯密早已注意到這個(gè)問(wèn)題，他說(shuō)：“講授如果真的值得學(xué)生到堂傾聽(tīng)，學(xué)生自會(huì)上堂，用不著校規(guī)強(qiáng)制。”

長(zhǎng)圖文總是很有吸引力的

學(xué)生到了十二三歲以后，只要教師履行其職務(wù)，無(wú)論哪一部分的教育，都不必要加以強(qiáng)制的干涉，只要教師履行其職務(wù)。公立機(jī)構(gòu)之外的那一部分教育（私立），大抵教的最好，這是值得注意的。

一個(gè)成本理論角度的解釋

從學(xué)生的角度來(lái)看，高福利性質(zhì)的教育給受眾帶來(lái)了是“0學(xué)費(fèi)門坎”的機(jī)遇，同時(shí)也給足了那些不知是非得失的人鉆空子的機(jī)會(huì)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常曾經(jīng)跟進(jìn)過(guò)美國(guó)公立大學(xué)的教育，發(fā)現(xiàn)相當(dāng)數(shù)量的學(xué)生看準(zhǔn)的是公立大學(xué)廉價(jià)的學(xué)費(fèi)，而非教學(xué)質(zhì)量。他們將大學(xué)生涯看作是工作前的一段愉快的休憩時(shí)光，就算是被勒令退學(xué)后，仍然能找到其他公立大學(xué)作為替代，來(lái)以低價(jià)解決食宿和教育經(jīng)費(fèi)。

美國(guó)公立私立學(xué)費(fèi)比較

這樣的問(wèn)題在歐陸更為嚴(yán)重。僅僅在兩年前，法國(guó)都是可以保留學(xué)籍，無(wú)限制留級(jí)而不被退學(xué)的，學(xué)生可以永遠(yuǎn)是學(xué)生。他們占據(jù)著國(guó)家的補(bǔ)貼和社會(huì)的學(xué)生優(yōu)惠，等于成為了低保人員。

自由也可以令人墮落

來(lái)自《戲夢(mèng)巴黎》

隨之而來(lái)的教育資源使用情況自然大失人望。

近年改革之后，每個(gè)年級(jí)只能重讀一次，否則就要退學(xué)。但拿到文憑的人非但沒(méi)有下降，反而在兩年間提高了8%。導(dǎo)致結(jié)果變化的唯一變量就是留級(jí)變成了退學(xué)，用成本理論來(lái)解釋，就是學(xué)生考慮到混日子的成本極為昂貴，只能好好學(xué)習(xí)、準(zhǔn)時(shí)畢業(yè)。

在美國(guó)私立大學(xué)，不努力學(xué)習(xí)的成本更高：無(wú)法獲得文憑，外加喪失幾年來(lái)的巨額學(xué)費(fèi)。巨大的代價(jià)迫使使他們不得不專攻于學(xué)業(yè)，成就了私校低退學(xué)率和高畢業(yè)生質(zhì)量?jī)扇�其美的局面�?/p>

如果我們膽子再大一些，把教育看作是一種服務(wù)業(yè)，學(xué)生是享受服務(wù)的顧客，問(wèn)題就好解釋了。

私立學(xué)校的學(xué)生是自由決策、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的一等顧客，和學(xué)校之間雙方都有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)為對(duì)方提供方便。如果學(xué)生在學(xué)校無(wú)法得到滿意的教育，那么他們就會(huì)轉(zhuǎn)而上別的大學(xué)，并且高代價(jià)的教育一定會(huì)使學(xué)生更專注于學(xué)業(yè)。畢竟平均每節(jié)課價(jià)值35美金，而這些錢可以干很多事情，想到這一點(diǎn)，你一定會(huì)老老實(shí)實(shí)去上課的。

并且！

分分鐘把筆記做得像手帳一樣好看

反觀官辦學(xué)校的學(xué)生則是二等顧客。廣義上，他們是由納稅人花錢資助的慈善救助對(duì)象，決策成本既然不高，也就沒(méi)有足夠的動(dòng)機(jī)去優(yōu)化成本和及時(shí)止損。

兩者的差別之根本便在于此。

自有國(guó)情在此

然而“自由教育市場(chǎng)效果更優(yōu)”這條定律似乎不適用當(dāng)今的中國(guó)。

國(guó)內(nèi)的私立大學(xué)，分為兩類，其一是師資力量雄厚，擁有長(zhǎng)期發(fā)展?jié)摿Φ模�例如南科大。但最后難逃被收編入正規(guī)軍的命運(yùn)。道理很簡(jiǎn)單，在產(chǎn)權(quán)制度私有的大學(xué)里，《馬原》《毛概》等課程推廣不力，培養(yǎng)共產(chǎn)主義的接班人無(wú)從談起。

第二類民營(yíng)大學(xué)，是旨在為無(wú)法獲得官辦教育的學(xué)子提供同等類型的教育服務(wù)的。然而此類私立學(xué)校往往沒(méi)有足夠的社會(huì)認(rèn)可度，招生也另起爐灶，在生源方面難以企及高考制度支撐下的公立教育系統(tǒng)。較差的生源質(zhì)量讓這些學(xué)校即使提高教育質(zhì)量也難以提高畢業(yè)生質(zhì)量。良訓(xùn)循環(huán)冷啟動(dòng)不成，他們便把目光轉(zhuǎn)向了坑錢的惡性循環(huán)，丑聞?lì)l出并不出人意料。

以及

總體而言，在國(guó)內(nèi)，私立高等教育要么是被長(zhǎng)期壓制成了變態(tài)，要么就被收編或者打出市場(chǎng)。

于是中國(guó)大學(xué)中的“國(guó)家隊(duì)”成了全球公立教育系統(tǒng)中難得的一股清流：本科教育質(zhì)量尚佳，研究生階段的成果出產(chǎn)也正在改善。

這其中，高考制度是功不可沒(méi)的。

高考的扁平化競(jìng)爭(zhēng)讓天賦異稟而又努力追求卓越的學(xué)生，能夠接觸到最好的教育資源，施教者的才能也可以得到發(fā)揮。學(xué)生在課堂和研究室的良性反饋?zhàn)兿嗟靥岣吡私淌诘姆e極性。天資平庸的學(xué)生，則能夠通過(guò)努力獲得接受大眾化普及性教育的機(jī)會(huì)，解決了受教育工作人口的數(shù)量問(wèn)題。

另外，和上文中談到美國(guó)，法國(guó)教育系統(tǒng)不同的是，中國(guó)的大學(xué)不能轉(zhuǎn)學(xué)，如需重新入學(xué)，必須再次通過(guò)高考。而一年又只有一次高考，篩選嚴(yán)格，所以不好好學(xué)習(xí)，導(dǎo)致的時(shí)間代價(jià)是嚴(yán)重的。這無(wú)形中敦促了學(xué)生專注于學(xué)業(yè)。

中央財(cái)政撥款也起到了很大的作用。

由于美國(guó)公立大學(xué)的主要經(jīng)費(fèi)由地方稅務(wù)支持，美國(guó)好的公立大學(xué)幾乎都存在于富有的州。緬因，阿肯色和蒙大拿這樣偏僻貧困的地區(qū)很難有好學(xué)校。如果要跨州接受教育，則必須面對(duì)比老家高得多的生活費(fèi)用，難免心生退意。

而在中國(guó)，中央政府對(duì)教育的管轄強(qiáng)度極大。尤其是各省的頂尖學(xué)校基本為教育部直轄，統(tǒng)一調(diào)配資金資源，學(xué)生跨省接受教育沒(méi)有門檻。再加上對(duì)貧困學(xué)生、邊遠(yuǎn)地區(qū)、少數(shù)民族等群體的補(bǔ)助，讓同一水平的學(xué)生大致進(jìn)入相應(yīng)水平的學(xué)校，有利于學(xué)生之間的良性競(jìng)爭(zhēng)，變相提高了學(xué)校的教育水準(zhǔn)。

但這種公平下的效率也并不完善，公平也只是相對(duì)美國(guó)而言的公平，制度的改良空間仍然存在。