原標題：男子花2萬包下整棟別墅度假第2天醒來直接蒙圈

“實在太氣人了，大過年的，我們全家花6500元/天訂的民宿別墅，住了3天，天天被來山里玩的人當成餐廳和隨便參觀的房子，不用說私密了，連一點隱私都沒有啊。”

最近，杭州余杭區市場監督管理局接到上海孫先生一家人的投訴：春節期間，孫先生一家在余杭鸕鳥大麓寺附近的一家民宿包了整棟別墅住宿，一共花了19500元。后來才發現，這棟別墅是民宿原來給客人吃早飯的餐廳，由于別墅院門是矮籬笆，早晨一波波住店的客人就直接開門進來說要吃飯，還有接踵而來的本地村民和游客把別墅當免費參觀的景點，搞得一家人原本美好的假期落得天天尷尬。

別墅前門

記者了解到，孫先生一家入駐的民宿算是余杭網紅民宿，共有20多幢房子，單晚的房價從1000元起步到1萬元不等。孫先生一家包了其中一幢別墅。因為民宿是建在山頂的，所以給人感覺私密性比較好，加上附近有徑山、山溝溝、雙溪漂流等景點，孫先生一家原本是想度個逍遙自在的假期，但是入駐第一天美夢就破碎了。

別墅一樓進門是餐廳，后面還有客廳和廚房，不過一樓都是落地透明玻璃，外面的人看里面還是很清楚。孫先生入住時發現，餐廳里還掛著某某餐廳的牌子，但當時并沒有太在意。

入住別墅的第一天，第一波客人推＊＊門，因為樓下大門是可以從外面打開的，他們就很自然地開門坐到餐桌上等吃早飯，接著又來了一波客人。還在睡夢中的孫先生一家聽到樓下越來越嘈雜，下來一看就蒙圈了。

原來，別墅一樓餐廳本來是給酒店客人用早餐的，因為房子被孫先生一家整棟訂走了，民宿工作人員沒及時撤走餐廳招牌，住店的其他客人就誤以為這里是吃自助餐的地方了。

跟民宿反映情況后，工作人員把等在別墅一樓準備吃早飯的客人請走了。沒想到，請走這一波，后面又來了第二波、第三波，不是附近的村民就是上山游玩的游客，大家覺得這房子挺好看的，就推門進來溜達，還到處拍照。一家人發覺情況不對勁，趕緊跟民宿投訴。

第二天，民宿特地派人在孫先生入駐的別墅門口蹲點趕人，雖然沒人進到屋子里，但一家人愉快的度假心情顯然已被嚴重干擾。到了第三天，又重蹈覆轍，上演了第一天一波波游客進門隨便參觀拍照的戲碼。三天花了近2萬元住宿費，孫先生一家卻度過了無比尷尬的假期。當時，孫先生就向民宿方提出索賠，但對方沒有答應。

住店的第二天，孫先生就向余杭區市場監督管理局進行投訴，稱他在入住別墅期間時常有游客進入別墅，認為這種情況影響到了自己家人的入住體驗，要求民宿方賠償。

到第三天結賬離店的時候，雙方就賠償一事協商的結果是，酒店退給孫先生2000元房費作為賠償。

別墅后門

記者從余杭區市場監管局調解人員處了解到，孫先生一家住的別墅二樓一共有4個客房，平時是單間銷售的，因此一樓大門沒有門禁，外面的人可以打開門進到別墅里。因為民宿地處大麓寺旁，這里民宿、農家樂比較集中，春節期間返鄉的村民和觀光的游客都比較多，別墅一樓及花園在無人入住別墅時是作為餐廳使用的。在孫先生入住期間，由于民宿方未將餐廳字樣撤除、花園門關閉等原因，確實造成了游客進入別墅的情況。

回到上海后，孫先生似乎對當時和民宿方達成的賠償不太滿意，希望對方能退賠6500元一整晚的房費。通過工作人員的多次調解，民宿方還是堅持賠償孫先生2000元。

余杭區市場監管局工作人員電話三方調解

余杭區市場監管局相關負責人說，近兩年來隨著轄區內民居民宿的日漸增多，有關服務、食品安全等消費者投訴問題也屢見不鮮。投訴原因主要包括以下幾個方面，一是通過網絡、微信、手機APP等訂房的游客，投訴宣傳情況與現實不符；二是節假日房價臨時調整存在糾紛；三是因服務不到位引起糾紛。

可見，民宿經營戶在經營過程中，還存在提示信息不到位、經營不規范、價格不明示等問題。

對于以上問題，市場監管部門提醒廣大消費者在選擇民宿時，一定要“擦亮雙眼，做好功課”。首先，查好心儀民宿周邊環境，規避可能的風險；其次，充分參考其他住客的評論信息；最后，訂房前與民宿方溝通聯系，看民宿方是否熱心、專業，通過多方面信息綜合判斷民宿方的可靠性。