吉爾莫·德爾·托羅
盡管你可以對《水形物語》這種多少有點(diǎn)乖張的成年童話大獲全勝，感到一絲絲不滿，但這畢竟是事實(shí)，同時也是一種欣賞品位和審美風(fēng)向標(biāo)的再次確立。
毫無疑問，恐怕就連奧斯卡評委自己也不會認(rèn)為，自己每年評選出來的作品就是所謂的年度最佳，那一票更多意味著的應(yīng)該是“政治正確”、“千呼萬喚”、“符合消費(fèi)主流人群口味”等等指標(biāo)。綜觀近年奧斯卡的大小獎項(xiàng)，平衡和正確才是最為牢靠的硬通貨。本來對于一個由數(shù)千人投票選出的獎項(xiàng)，其最大的指標(biāo)意義在于“正確的大多數(shù)”，而非藝術(shù)上的優(yōu)先作品。
所以，不管是資深影迷心目中唯一最佳的《三塊廣告牌》，還是一直處于鄙視鏈頂端的克里斯托弗·諾蘭的《敦刻爾克》，都不會成為當(dāng)今奧斯卡上的最終贏家。從某種角度上來說，奧斯卡的保守和相對腐朽的審美，無法讓他們與技術(shù)創(chuàng)新和立意新穎等等發(fā)生密切關(guān)系。不過我們或許可以樂觀一點(diǎn)，也許過不了幾年，諾蘭這種集科技、人文、哲學(xué)和視覺美學(xué)于一身的導(dǎo)演，會成為接下來的主流，那時候他也將成為大多數(shù)人選出來的“正確”。
與此同時，我們還得承認(rèn)，奧斯卡在口味上的腐朽，并非真的腐朽，他們與那些因年邁和代際產(chǎn)生的腐朽還是不同。比如斯蒂文·斯皮爾伯格或者雷德利·斯科特那種老年斑式的腐朽價值觀和審美趣味，在奧斯卡評委那里也撈不到什么好處。倒不是說《華盛頓郵報》在奧斯卡和金球獎上的全面落敗，可以說明這位導(dǎo)演已經(jīng)相當(dāng)不合時宜了，而是說，奧斯卡作為一個要不斷迎合新鮮觀眾和主流群體的獎項(xiàng)，他們已經(jīng)早早就放棄了上個年代的“正確”，而新的“正確”大行其道，并已經(jīng)將那些舊的從這趟唯一通往勝利的大巴上擠掉了。
這種放棄或者說擠掉，其實(shí)也充滿一廂情愿的味道。比如說老斯皮爾伯格難道不知道現(xiàn)在年輕人喜歡看什嗎？或者當(dāng)今世界流行些什么玩意他又怎么會無動于衷呢？有可能是，是他先“拒絕”了諸如奧斯卡這樣的主流獎項(xiàng)，用一種老套和腐朽先是擺出了自己的姿態(tài)。
拍了一部尷尬的《金錢世界》的雷德利·斯科特境遇可能還不如斯皮爾伯格，《金錢世界》在本屆奧斯卡金像獎上只拿到了一個象征性的最佳男配角提名。這并不可憐，反而還能說明奧斯卡這群評委并沒有將早已經(jīng)脫離主流口味的老導(dǎo)演徹底忘掉，或者說希望對方看到，自己并不是沒有關(guān)注到他的這部費(fèi)時費(fèi)力又中途政治正確地?fù)Q了主演的新片。
當(dāng)然，這兩位曾經(jīng)號稱好萊塢三位一體超級大導(dǎo)演，無論如何處境都還算是體面。符合自己意愿地拍了一部頑強(qiáng)或者說是執(zhí)拗的作品，盡管大家沒有那么喜歡，但至少對得起自己了。比較而言，另一位更老一點(diǎn)的導(dǎo)演伍迪·艾倫，似乎已經(jīng)被主流電影獎項(xiàng)拋棄，徹底成了圈外人。他的年度新作《摩天輪》不但沒有入圍奧斯卡、金球獎任何獎項(xiàng)，連他的新片拍攝計(jì)劃，也因?yàn)樗^的“性侵事件”而擱淺了。
不要有什么可吃驚的，甚至也不用那么快地就找出答案，眼下這些只不過是新的政治正確絞殺了舊的政治正確。需要知道的是，在大眾審美娛樂生活中，歷來就不存在什么常青樹，所謂的新的也會在不遠(yuǎn)的將來被更新的拍死在沙灘上。關(guān)于人類的價值觀問題，本來就沒什么真理一說。
隨著吉爾莫·德爾·托羅仿佛眾望所歸地拿下最佳導(dǎo)演和最佳影片，墨西哥三杰導(dǎo)演已經(jīng)全部拿下奧斯卡最佳導(dǎo)演獎。這看似圓滿的結(jié)局里，其實(shí)蘊(yùn)含的是一種“正在流行的主流審美已經(jīng)到了巔峰”，那么接下來的，當(dāng)然就是下坡路了。盡管阿方索·卡隆、吉爾莫·德爾·托羅、亞利桑德羅·岡薩雷斯·伊納里圖，仍算是在鼎盛時期，但從商業(yè)意識形態(tài)來說，這樣的商業(yè)導(dǎo)演已經(jīng)不是最新潮流了。相比之下，諾蘭和丹尼斯·維綸紐瓦這些深入21世紀(jì)時代困境的導(dǎo)演，似乎更有可能有一天去主宰好萊塢這艘商業(yè)巨輪。
（文/朱白）
本文僅代表作者個人觀點(diǎn)，不代表鳳凰網(wǎng)立場。本文系鳳凰網(wǎng)娛樂獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，禁止以任何形式轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。