原標(biāo)題：最高檢：未成年人司法救助金一般不超過當(dāng)?shù)?6個(gè)月工資總額
劉子陽(yáng) 董凡超
為進(jìn)一步加大未成年人司法保護(hù)力度，深入推進(jìn)檢察機(jī)關(guān)未成年人國(guó)家司法救助工作，最高人民檢察院日前印發(fā)《最高人民檢察院關(guān)于全面加強(qiáng)未成年人國(guó)家司法救助工作的意見》（下稱未成年人救助意見）。今天，最高人民檢察院刑事申訴檢察廳負(fù)責(zé)人（下稱最高檢刑檢廳負(fù)責(zé)人）就有關(guān)問題進(jìn)行了解讀。
強(qiáng)化對(duì)未成年人的特殊保護(hù)
記者：請(qǐng)介紹一下未成年人救助意見的制定背景、起草過程和主要內(nèi)容。
最高檢刑檢廳負(fù)責(zé)人：當(dāng)前司法實(shí)踐中，侵害未成年人合法權(quán)益的事件仍然較多，有些未成年人甚至直接受到不法侵害，不僅影響未成年人的健康成長(zhǎng)，而且不利于社會(huì)穩(wěn)定和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。為解決涉案未成年人面臨的急迫困難，各地檢察機(jī)關(guān)依據(jù)中央政法委、財(cái)政部、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于建立完善國(guó)家司法救助制度的意見（試行）》（下稱中央六單位意見）以及最高檢出臺(tái)的《關(guān)于貫徹實(shí)施〈關(guān)于建立完善國(guó)家司法救助制度的意見（試行）〉的若干意見》（下稱最高檢意見）《人民檢察院國(guó)家司法救助工作細(xì)則（試行）》（下稱救助細(xì)則），積極開展對(duì)未成年人的國(guó)家司法救助工作，取得明顯成效，得到社會(huì)各界的充分肯定和高度評(píng)價(jià)。
但是，各地檢察機(jī)關(guān)開展的未成年人國(guó)家司法救助工作，仍然存在一些亟待解決的問題，有必要根據(jù)檢察工作實(shí)際，提出有針對(duì)性的措施，對(duì)進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)檢察機(jī)關(guān)未成年人國(guó)家司法救助工作進(jìn)行明確的指導(dǎo)，以強(qiáng)化對(duì)未成年人的特殊保護(hù)。文件的出臺(tái)，充分反映了檢察機(jī)關(guān)國(guó)家司法救助工作精細(xì)化發(fā)展和精準(zhǔn)化幫扶的趨向。
最高檢先期部署開展了為期一年的未成年人國(guó)家司法救助專題調(diào)研活動(dòng)，在此基礎(chǔ)上，起草完成文稿，先后征求了中央有關(guān)單位以及最高檢各相關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、各省級(jí)院和部分專家學(xué)者的意見，此次發(fā)布的未成年人救助意見，涵蓋了當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)開展未成年人國(guó)家司法救助工作的主要方面。
適當(dāng)拓寬未成年受助人范圍
記者：未成年人救助意見關(guān)于未成年人國(guó)家司法救助的對(duì)象和范圍是如何規(guī)定的？應(yīng)當(dāng)如何準(zhǔn)確把握？
最高檢刑檢廳負(fù)責(zé)人：未成年人救助意見根據(jù)對(duì)未成年人特殊保護(hù)的需要，對(duì)未成年人國(guó)家司法救助的對(duì)象和范圍，進(jìn)行了明確規(guī)范和適當(dāng)拓寬。
相較救助細(xì)則，未成年人救助意見增加規(guī)定“心理遭受嚴(yán)重創(chuàng)傷，因不能及時(shí)獲得有效賠償，造成生活困難的”未成年人，作為救助對(duì)象；將救助細(xì)則規(guī)定的“無法通過訴訟獲得賠償”調(diào)整為“不能及時(shí)獲得有效賠償”，以提升對(duì)未成年人救助的及時(shí)性和實(shí)效性；增加規(guī)定“追索撫育費(fèi)，因被執(zhí)行人沒有履行能力，造成生活困難的”未成年人，作為救助對(duì)象，以貼合未成年人國(guó)家司法救助工作實(shí)際。
不少地方提出，“撫養(yǎng)人受到犯罪侵害致重傷，因不能及時(shí)獲得有效賠償，造成生活困難的”未成年人也應(yīng)規(guī)定為救助對(duì)象，考慮到此類案件中被害人本人可依救助細(xì)則直接提出救助申請(qǐng)，故未把撫養(yǎng)人的未成年人子女列為救助對(duì)象。
準(zhǔn)確把握未成年人救助意見規(guī)定的救助對(duì)象和范圍，需要注意：因不再要求“無法通過訴訟獲得賠償”，因此，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)屬于救助對(duì)象范圍的未成年人，即可啟動(dòng)救助程序，無需再行確認(rèn)其是否能夠通過訴訟程序獲得賠償；檢察機(jī)關(guān)救助范圍主要是刑事案件，但對(duì)于部分民事侵權(quán)案件的未成年人，如追索撫育費(fèi)的未成年人，即使其對(duì)案件的裁判結(jié)果無異議，如果符合救助條件，且其向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)救助的，也可以給予救助；雖然未成年人救助意見未規(guī)定不予救助的情形，但對(duì)于符合救助細(xì)則第八條規(guī)定的六種情形之一的未成年人，一般不予救助。
經(jīng)濟(jì)和其他方式救助并重
記者：未成年人可以通過哪些方式獲得國(guó)家司法救助？
最高檢刑檢廳負(fù)責(zé)人：中央六單位意見、最高檢意見、救助細(xì)則均規(guī)定，國(guó)家司法救助以支付救助金為主要方式。但司法實(shí)踐中，很多時(shí)候未成年人面臨的主要困境并非經(jīng)濟(jì)困難。因此，未成年人救助意見并未強(qiáng)調(diào)以支付救助金為主要方式，而是要求堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)救助和其他相應(yīng)方式救助并用并重，積極推動(dòng)落實(shí)經(jīng)濟(jì)救助、思想疏導(dǎo)、心理治療、教育幫扶、身體康復(fù)、法律援助、技能培訓(xùn)、社會(huì)救助等相結(jié)合的綜合救助方式。
具體來說：對(duì)特定案件中不能及時(shí)獲得有效賠償、造成生活困難的未成年人，支付救助金；對(duì)遭受性侵害、監(jiān)護(hù)侵害以及其他身體傷害的，進(jìn)行心理安撫和疏導(dǎo)；對(duì)出現(xiàn)心理創(chuàng)傷或者精神損害的，實(shí)施心理治療；對(duì)沒有監(jiān)護(hù)人、監(jiān)護(hù)人沒有監(jiān)護(hù)能力或者原監(jiān)護(hù)人被撤銷資格的，協(xié)助開展生活安置、提供臨時(shí)照料、指定監(jiān)護(hù)人等相關(guān)工作；對(duì)未完成義務(wù)教育而失學(xué)輟學(xué)的，幫助重返學(xué)校；對(duì)因經(jīng)濟(jì)困難可能導(dǎo)致失學(xué)輟學(xué)的，推動(dòng)落實(shí)相關(guān)學(xué)生資助政策；對(duì)需要轉(zhuǎn)學(xué)的，協(xié)調(diào)辦理相關(guān)手續(xù)；對(duì)因身體傷殘出現(xiàn)就醫(yī)、康復(fù)困難的，幫助落實(shí)醫(yī)療、康復(fù)機(jī)構(gòu)，促進(jìn)身體康復(fù)；對(duì)因身體傷害或者財(cái)產(chǎn)損失提起附帶民事訴訟的，幫助獲得法律援助；對(duì)單獨(dú)提起民事訴訟的，協(xié)調(diào)減免相關(guān)訴訟費(fèi)用；對(duì)適齡未成年人有勞動(dòng)、創(chuàng)業(yè)等意愿但缺乏必要技能的，協(xié)調(diào)有關(guān)部門提供技能培訓(xùn)等幫助；對(duì)符合社會(huì)救助條件的，給予政策咨詢、幫扶轉(zhuǎn)介，幫助協(xié)調(diào)有關(guān)部門按規(guī)定納入相關(guān)社會(huì)救助范圍。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)未成年人實(shí)際情況，還可以采取其他合理、有效的救助方式。
司法實(shí)踐中，對(duì)于符合條件的未成年人，檢察機(jī)關(guān)可以單獨(dú)支付救助金，或者單獨(dú)采用相應(yīng)方式救助，也可以根據(jù)未成年人的實(shí)際情況，在支付救助金的同時(shí)并用其他相應(yīng)方式救助。
救助金須用作必需合理支出
記者：未成年人救助意見中的救助標(biāo)準(zhǔn)是否有較大變化？需要注意什么問題？
最高檢刑檢廳負(fù)責(zé)人：未成年人救助意見保持了中央六單位意見、最高檢意見、救助細(xì)則規(guī)定的救助標(biāo)準(zhǔn)，明確規(guī)定：決定支付救助金的，對(duì)未成年人的救助標(biāo)準(zhǔn)，以案件管轄地所在省、自治區(qū)、直轄市上一年度職工月平均工資為基準(zhǔn)，一般不超過36個(gè)月的工資總額。但同時(shí)強(qiáng)調(diào)，如果未成年人身體重傷或者嚴(yán)重殘疾、家庭生活特別困難，或者需要長(zhǎng)期進(jìn)行心理治療或者身體康復(fù)的，確定救助金數(shù)額時(shí)，可以突破救助限額。
考慮到接受救助的未成年人多數(shù)是無行為能力人或限制行為能力人，還不能理性對(duì)待經(jīng)濟(jì)開支，無獨(dú)立管理大額救助金的能力，為避免出現(xiàn)救助金發(fā)放后，有些法定代理人、監(jiān)護(hù)人濫用或怠于行使管理責(zé)任，將救助金挪作他用，甚至短期內(nèi)被消費(fèi)殆盡的情況，未成年人救助意見吸收一些地方的成功經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)對(duì)救助金使用情況的監(jiān)督，確保專款專用、善款善用，必要時(shí)可以采用分期發(fā)放、第三方代管等救助金使用監(jiān)管模式，確保救助金用作未成年人必需的合理支出。
來源：法制日?qǐng)?bào)