建立體育賽事直播版權(quán)保護(hù)的法律體系，促進(jìn)體育產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，是2018全國(guó)兩會(huì)期間，全國(guó)人大代表、蘇寧控股集團(tuán)董事長(zhǎng)張近東的關(guān)注點(diǎn)。
張近東已經(jīng)不是第一次對(duì)體育產(chǎn)業(yè)提出發(fā)展建議，2016年全國(guó)兩會(huì)期間，張近東建議加強(qiáng)青訓(xùn)體系的建設(shè)，2017年他又提出“中超應(yīng)逐步擴(kuò)容，保障球員生涯，擴(kuò)大國(guó)家隊(duì)選人基礎(chǔ)”的建議。
在這些建議背后，根本原因還是體育產(chǎn)業(yè)內(nèi)在的“難解之節(jié)”，此次張近東的體育賽事版權(quán)相關(guān)建議更是戳到了這個(gè)領(lǐng)域的痛點(diǎn)。一是目前體育產(chǎn)業(yè)的潛力釋放仍然存在許多阻礙和難題，缺乏合適且及時(shí)的推動(dòng)力；二是目前體育產(chǎn)業(yè)的版權(quán)問(wèn)題突出，甚至已經(jīng)制約關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。而躲在這些心結(jié)背后的，正是讓業(yè)內(nèi)人揪心的亂象。
體育版權(quán)發(fā)展攔路虎：侵權(quán)不止、法律不完善
在利好政策和發(fā)達(dá)的產(chǎn)業(yè)根系支撐下，體育產(chǎn)業(yè)可謂一派欣欣向榮。根據(jù)最近國(guó)家體育總局公布的數(shù)據(jù)，2016年國(guó)家體育產(chǎn)業(yè)總規(guī)模達(dá)1.9萬(wàn)億，增加值6475億元，占GDP比例為0.9%，總產(chǎn)出較前一年增長(zhǎng)11.1%。可見(jiàn)，體育產(chǎn)業(yè)已經(jīng)具備高增速與高規(guī)模的產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)。
一方面，全民體育趨勢(shì)席卷全國(guó)，逐漸喚醒了人們的健康鍛煉意識(shí)，一個(gè)非常明顯的現(xiàn)象就是各種線下體育賽事的不斷增多。以馬拉松為例，《2017中國(guó)馬拉松年度報(bào)告》顯示，截至2017年底，全國(guó)舉辦馬拉松及相關(guān)運(yùn)動(dòng)賽事（800人以上規(guī)模）達(dá)1100場(chǎng)，參賽人次近500萬(wàn)。與去年同期相比，共辦賽事增加了101場(chǎng)，增長(zhǎng)率為83%。
另一方面，線上體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展多集中于賽事觀看和轉(zhuǎn)播上，即版權(quán)與衍生產(chǎn)業(yè)。而且，體育產(chǎn)業(yè)在電競(jìng)等加入后也逐漸擴(kuò)大了版圖，形成更為發(fā)達(dá)的產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)。在直播、短視頻等信息傳播媒介的幫助下，體育版權(quán)因?yàn)橛麧摿Υ笠仓饾u成為一個(gè)關(guān)鍵的競(jìng)爭(zhēng)點(diǎn)。
但在各方看好的情況下，行業(yè)內(nèi)也存在不少“陳年舊病”。
法律不完善導(dǎo)致對(duì)體育版權(quán)的保護(hù)不足，侵權(quán)行為頻發(fā)，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，這一問(wèn)題顯現(xiàn)的尤為突出，一方面侵權(quán)者未得到應(yīng)有的懲罰，反而因此牟利，另一方面，權(quán)利方對(duì)版權(quán)權(quán)利的尊重卻成了一種負(fù)擔(dān)。不得不說(shuō)，正是互聯(lián)網(wǎng)多樣化信息傳播媒介的盛行，使得內(nèi)容產(chǎn)業(yè)持續(xù)被版權(quán)問(wèn)題所困擾，體育賽事版權(quán)也因直播和轉(zhuǎn)播等問(wèn)題而不斷受到侵權(quán)事件的干擾。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代是一個(gè)流量為王的時(shí)代，但侵權(quán)者在不用支出任何成本的情況下，采取極為簡(jiǎn)單的盜播盜鏈技術(shù)，利用權(quán)利人的版權(quán)為自己帶來(lái)了巨額的流量，因此而獲益，而權(quán)利人卻在巨額的版權(quán)成本、維權(quán)成本的重壓下不堪重負(fù)，甚至出現(xiàn)了侵權(quán)人主動(dòng)要求司法途徑解決的怪相。
名不正而言不順，在依法治國(guó)的框架下，最有效的方式的必然是通過(guò)合理的法律來(lái)約束，以實(shí)現(xiàn)體育產(chǎn)業(yè)中內(nèi)容版權(quán)鏈條的良性發(fā)展。
從預(yù)防、杜絕與發(fā)展看張近東三大提議的核心
既然有疑難雜癥，就要對(duì)癥下藥。從張近東在兩會(huì)上的提議來(lái)看，可以從三個(gè)方面來(lái)逐漸緩解并根除體育產(chǎn)業(yè)的內(nèi)容之殤。
一、完善法律，統(tǒng)一審查和審核標(biāo)準(zhǔn)，以預(yù)防體育賽事版權(quán)侵權(quán)行為的發(fā)生
在互聯(lián)網(wǎng)的野蠻生長(zhǎng)規(guī)則下，由于體育版權(quán)相關(guān)法律法規(guī)的不完善，產(chǎn)生了一批“法外狂徒”，大平臺(tái)侵權(quán)事件時(shí)有發(fā)生。
一旦法律得到完善，體育賽事直播和轉(zhuǎn)播相關(guān)權(quán)利將得到很好的界定，無(wú)疑將成為這些平臺(tái)的警戒線，以約束他們的行為，共同維護(hù)體育版權(quán)產(chǎn)業(yè)鏈的良性發(fā)展勢(shì)頭。
有人可能會(huì)問(wèn)，對(duì)于處在犄角旮旯的平臺(tái)，完善的法律能夠起到震懾作用嗎？答案當(dāng)然是可以，違法者對(duì)違法成本的考量是一件心頭大事，違法成本一旦被放大，超過(guò)違法者心理計(jì)算的臨界成本，這把“達(dá)摩克利斯之劍”就將肩負(fù)起體育直播版權(quán)保護(hù)的重任。
二、版權(quán)侵權(quán)行為應(yīng)該受到對(duì)等的處罰，以杜絕此類事件的發(fā)生
建立在完善的法律基礎(chǔ)上，對(duì)侵權(quán)行為的懲罰也應(yīng)該找到合適的度量。換言之，對(duì)等的懲罰是對(duì)二次侵權(quán)行為的預(yù)防。惡意的侵權(quán)行為對(duì)健康的產(chǎn)業(yè)鏈造成極大破壞，懲罰侵權(quán)者的根本意圖在于遏制侵權(quán)行為的發(fā)生，起到強(qiáng)制性的教育作用。
如果侵權(quán)行為沒(méi)有受到對(duì)等的懲罰，那么對(duì)體育版權(quán)產(chǎn)業(yè)鏈而言，可能會(huì)帶來(lái)更大的潛在打擊。因?yàn)樵谶`法成本過(guò)低的情況下，互聯(lián)網(wǎng)瘋狂分子必然不會(huì)錯(cuò)失“良機(jī)”。
三、體育版權(quán)本質(zhì)是內(nèi)容，所以應(yīng)當(dāng)持有更開(kāi)放的要求，促進(jìn)其多元化發(fā)展
一直以來(lái)，有關(guān)賽事直播內(nèi)容是否具有獨(dú)創(chuàng)性的爭(zhēng)議始終存在，不同國(guó)家也有不同的法律規(guī)定。一則看法認(rèn)為體育賽事直播內(nèi)容不同于電影等作品，內(nèi)容創(chuàng)作性不強(qiáng)；一則認(rèn)為體育賽事直播內(nèi)容與電影類似，具有獨(dú)創(chuàng)性。
且不說(shuō)體育賽事直播內(nèi)容是否具有獨(dú)創(chuàng)性，從其版權(quán)的角度來(lái)看，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易的一類買賣作品，或許至少應(yīng)該被界定為不同于普通制品的可創(chuàng)作內(nèi)容。對(duì)此有兩點(diǎn)不得不說(shuō)：
一是體育賽事直播內(nèi)容不能被拉低身價(jià)，一張圖片，一篇文章可能是一個(gè)或者幾個(gè)作者的心血所得，而一場(chǎng)賽事直播則融合了無(wú)數(shù)人的心血，在以秒計(jì)算的創(chuàng)作時(shí)限里，無(wú)數(shù)主創(chuàng)人員通過(guò)獨(dú)特的視角、創(chuàng)造性的切換為屏幕前面的觀眾展現(xiàn)出了每一場(chǎng)體育賽事的獨(dú)特魅力。
二是在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的內(nèi)容類型豐富多彩，如果放開(kāi)對(duì)體育賽事直播內(nèi)容的限定，對(duì)IP版權(quán)產(chǎn)業(yè)鏈條的發(fā)展也有促進(jìn)作用，如同影視歌曲作品催生出的各種IP衍生品一樣。
版權(quán)規(guī)范后，體育產(chǎn)業(yè)將迎生態(tài)共榮
體育產(chǎn)業(yè)正處于高增速的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，而且未來(lái)還將實(shí)現(xiàn)更大規(guī)模的市場(chǎng)。體育版權(quán)在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，其實(shí)具有交叉特征，一是它屬于體育產(chǎn)業(yè)，帶有垂直化的內(nèi)容屬性；二是它屬于內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，帶有信息儲(chǔ)存、傳播和可創(chuàng)作等屬性。
對(duì)體育版權(quán)而言，若是從法律層面予以確權(quán)，必然是一次有效的發(fā)展軌道扶持與矯正，體育版權(quán)在產(chǎn)業(yè)中的潛力也將得到比較完整的釋放。資料顯示，國(guó)際上英超、NBA等頂級(jí)賽事的轉(zhuǎn)播收益都占到了總收益的40%至50%，其賽事轉(zhuǎn)播與贊助收益成為賽事?tīng)I(yíng)收的兩大主力，但是國(guó)內(nèi)賽事廣告贊助收益占到了70% ，轉(zhuǎn)播收益平均不超過(guò)10%。
而對(duì)體育版權(quán)保護(hù)力的增強(qiáng)也將進(jìn)一步提高體育賽事的轉(zhuǎn)播收益，不僅可以平衡體育版權(quán)在產(chǎn)業(yè)鏈中的收益能力，還能夠增強(qiáng)體育版權(quán)方們的信心。收益上去了，分支鏈條必然也能重得一方發(fā)展天地，有更大的作為。
對(duì)體育產(chǎn)業(yè)而言，體育版權(quán)內(nèi)容是體育產(chǎn)業(yè)目前的一個(gè)重點(diǎn)，也是體育產(chǎn)業(yè)中為數(shù)不多的具備互聯(lián)網(wǎng)屬性的產(chǎn)品。而涉及體育版權(quán)內(nèi)容的產(chǎn)業(yè)鏈下游有泛娛樂(lè)化平臺(tái)、IP衍生品生產(chǎn)廠商、電商等角色。所以對(duì)體育版權(quán)內(nèi)容的保護(hù)也是對(duì)體育生態(tài)的一種保護(hù)。在這個(gè)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)，體育版權(quán)的健康發(fā)展會(huì)成為生態(tài)提高產(chǎn)出數(shù)量和質(zhì)量的基礎(chǔ)。
文/劉曠公眾號(hào)，ID：liukuang110