原標(biāo)題：全國政協(xié)委員湯維建：審委會不宜再討論案件，應(yīng)司監(jiān)督職責(zé)
“司改的目標(biāo)是實行‘誰審判、誰負(fù)責(zé)’，而審委會集體討論決定案件，無法真正落實司法責(zé)任制。”全國政協(xié)委員、中國人民大學(xué)教授湯維建告訴澎湃新聞（www.thepaper.cn），他在今年兩會期間向大會遞交了一項提案建議，將“審判委員會”更名為“審判監(jiān)督委員會”，不再充當(dāng)一、二審案件的審判組織，“應(yīng)專司法院內(nèi)部監(jiān)督職責(zé)。”
審判委員會是人民法院內(nèi)部對審判工作實行集體領(lǐng)導(dǎo)的組織形式，主要任務(wù)是總結(jié)審判經(jīng)驗，討論重大的或者疑難的案件和其他有關(guān)審判工作的問題。
黨的十八屆三中、四中全會的“決定”明確提出了要改革和完善審判委員會制度。“審判委員會討論決定一審、二審案件，與司法改革的方向不符，有違審判規(guī)律。”湯維建認(rèn)為，隨著司改的深入推進(jìn)，這一機(jī)構(gòu)的保留會造成“審者不判、判者不審”的分離悖論、審判公開原則無法落實、回避制度難以貫徹等等弊端。
湯維建的提案建議，將“審判委員會”更名為“審判監(jiān)督委員會”，“專司法院內(nèi)部監(jiān)督之職，不再充當(dāng)一審案件和二審案件的審判組織。”
“經(jīng)改造后的審判監(jiān)督委員會并非審判組織，而是以訴訟監(jiān)督為其職能的法院內(nèi)部專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)。”湯維建表示，審判監(jiān)督委員會的監(jiān)督內(nèi)容分為以下三個方面：第一、再審監(jiān)督；第二、對一審、二審的程序性問題進(jìn)行訴訟監(jiān)督；第三、日常監(jiān)督。此外，還應(yīng)將院庭長的訴訟監(jiān)督權(quán)納入到審判監(jiān)督委員會之中，實行組織化的監(jiān)督，進(jìn)而納入法治化的軌道。
“審判委員會原有的討論疑難、復(fù)雜、重大個案的權(quán)限，經(jīng)改造后，由法官會議承繼。”湯維建說，人民法院司法改革“四五綱要”中即明確提出“完善主審法官會議、專業(yè)法官會議機(jī)制”，“專業(yè)法官會議的討論意見供合議庭復(fù)議時參考，采納與否由合議庭決定。這也意味著法官會議從客觀上剝離了原審判委員會的審判職能，發(fā)揮了過濾案件、討論案件的功能，將所有精力放在監(jiān)督工作之中。”
與此同時，湯維建還建議將審監(jiān)庭改造成為審判監(jiān)督委員會的常設(shè)機(jī)構(gòu)，由其貫徹執(zhí)行審判監(jiān)督委員會的監(jiān)督?jīng)Q策，“若審判監(jiān)督委員會需要對某一個案件或事項進(jìn)行監(jiān)督和糾錯，它的操作機(jī)構(gòu)則應(yīng)該是審判監(jiān)督庭。”
點擊進(jìn)入專題