《三塊廣告牌》劇照
在剛剛閉幕的第90屆奧斯卡頒獎(jiǎng)禮上，《三塊廣告牌》（Three Billboards Outside Ebbing, Missouri）雖然在最佳影片的獎(jiǎng)項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)上惜敗于《水形物語(yǔ)》（The Shape of Water），但是卻也收獲了最佳女主角、最佳男配角這兩個(gè)重量級(jí)的獎(jiǎng)項(xiàng)。不過(guò)可惜的是，作為近年來(lái)好萊塢少見(jiàn)的在編劇技法上極具特色的作品，卻與最佳原創(chuàng)劇本失之交臂，這不得不讓人感到惋惜。
但《三塊廣告牌》卻與今年的奧斯卡（以及其他很多影片）一樣，不再局限于“一部好電影”。干練執(zhí)著甚至略帶蠻橫氣息的女主角、對(duì)美國(guó)當(dāng)權(quán)者乃至某種美國(guó)社會(huì)氛圍的敵意，乃至于對(duì)代表著美國(guó)價(jià)值觀的家庭理念的某種距離感，都無(wú)疑與時(shí)代精神（zeitgeist）暗暗呼應(yīng)：分裂的美國(guó)價(jià)值（無(wú)論總統(tǒng)是不是特朗普）、呼聲高漲的#Me Too運(yùn)動(dòng)......
《三塊廣告牌》中女主人公米爾德雷德（弗蘭西斯·麥克多蒙德Frances McDormand飾）面對(duì)當(dāng)?shù)鼐?ldquo;無(wú)所作為”時(shí)聰明但卻直白的抗議，也開(kāi)始融入了美國(guó)政治議題的血液之中。今年2月14日在佛羅里達(dá)州爆發(fā)的校園槍擊案，造成17死14傷，直接將控槍議題重新推向了新的高度，面對(duì)“持槍派”政客們保衛(wèi)憲法、持槍安全的表述策略，有人則在大街上模仿《三塊廣告牌》，租用了三輛卡車(chē)，并用同樣色調(diào)的顏料和字體刷出了廣告牌，質(zhì)問(wèn)“持槍派”的代表人物、前共和黨黨內(nèi)總統(tǒng)候選人、佛羅里達(dá)州聯(lián)邦參議員Marco Rubio：
?校園屠殺?然而，還不控槍?zhuān)??為什么，Marco Rubio？
相比于那些生拉硬拽才能與當(dāng)下美國(guó)政治風(fēng)向扯上干系的奧斯卡提名作品相比，《三塊廣告牌》（或許還有《華盛頓郵報(bào)》[The Post]）無(wú)疑是最為直接且直白地對(duì)現(xiàn)實(shí)政治有所諷喻的作品。
但是，我們能夠就此說(shuō)《三塊廣告牌》是一部關(guān)于“意識(shí)形態(tài)/女性/反抗/白左”的電影么？恐怕也不然。
得獎(jiǎng)：走偏的意識(shí)形態(tài)電影批評(píng)
不知從何時(shí)開(kāi)始，意識(shí)形態(tài)電影批評(píng)成為了包括影評(píng)人在內(nèi)的很多人手中的影評(píng)利器。無(wú)論是作為好萊塢主流的自由派，還是作為好萊塢少數(shù)保守右翼的梅爾·吉普森（Mel Gibson）、克林特·伊斯特伍德（Clint Eastwood），乃至膚色、性別、槍支、墮胎等等話題，都成為了（中國(guó)）影評(píng)人和觀眾給好萊塢打分的重要標(biāo)準(zhǔn)。在討論奧斯卡時(shí)，更是“政治正確”、“左翼意識(shí)形態(tài)”、“美國(guó)主流價(jià)值”、“種族平衡”等詞匯滿(mǎn)天飛。事實(shí)上，大部分電影愛(ài)好者已經(jīng)能夠通過(guò)題材、類(lèi)型、資歷、膚色性別、前哨戰(zhàn)情況、場(chǎng)外新聞——當(dāng)然，或許還有“影片質(zhì)量”——精準(zhǔn)地預(yù)測(cè)出大多數(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)的歸屬。
但是，泛濫的“意識(shí)形態(tài)批評(píng)”已經(jīng)讓這種方法的邊際效用逐漸趨近于零了。似乎只要拋出幾個(gè)詞，就能一針見(jiàn)血地把一部流水線上的工業(yè)產(chǎn)品拆解成各個(gè)元素：這個(gè)是滿(mǎn)足奧斯卡表演獎(jiǎng)的，那個(gè)是打種族牌、LGBT牌的，主題是為了迎合美式主旋律，致敬是為了讓評(píng)委們會(huì)心一笑，長(zhǎng)鏡頭是需要一個(gè)彰顯技術(shù)的宣傳點(diǎn)......似乎這些電影拍出來(lái)不是為了賺錢(qián)，而僅僅就是為了得奧斯卡獎(jiǎng)，或是為了滿(mǎn)足個(gè)別的觀影人群一樣。
不是說(shuō)“意識(shí)形態(tài)批評(píng)”無(wú)效了，事實(shí)恰恰相反，要理解一部電影在社會(huì)中引起了怎樣的反響、為什么會(huì)引起如此反響，“意識(shí)形態(tài)批評(píng)”是最為有效的方式之一——但問(wèn)題是，如果這樣的批評(píng)僅僅是給一部電影貼上了“白左”、“政治正確”、“女性”標(biāo)簽的話，那么阿爾都塞賜予我們的這柄批評(píng)利器，未免也廉價(jià)得宛如一把玩具水槍。
《三塊廣告牌》無(wú)疑也被評(píng)論家貼上了各種標(biāo)簽：女性、白左、邊緣反抗主流、政治正確......但是《三塊廣告牌》真的那么“女性”、那么“白左”、那么“邊緣反抗主流”、那么“政治正確”么？
我們先來(lái)看女主人公。作為本片的絕對(duì)女主角，她是一個(gè)離婚母親，開(kāi)著一輛低端的福特車(chē)，在美國(guó)中西部的某個(gè)小鎮(zhèn)上過(guò)著拮據(jù)的生活，她人緣一般但并非沒(méi)有朋友（她就在朋友的店里打工維持生計(jì)）——這樣一位女性，在人口統(tǒng)計(jì)的意義上，絕對(duì)不是所謂社會(huì)邊緣人，事實(shí)上這是非常典型、主流、正常的美國(guó)女性。如果說(shuō)有什么邊緣的話，或許她看上去像一個(gè)無(wú)神論者，并且在大眾語(yǔ)境中缺少話語(yǔ)權(quán)——但是正如中國(guó)的小鎮(zhèn)青年也在主流話語(yǔ)中缺少發(fā)聲和自我展現(xiàn)的渠道一樣，我們不能因此就把“小鎮(zhèn)青年”定義成社會(huì)邊緣人、非主流人群。
然后女主人公是如何“抗?fàn)?rdquo;的呢？她的抗?fàn)幏浅?zhí)著，但也非常聰明。她沒(méi)有呼天搶地、淚如雨下地控訴社會(huì)不公，或是自怨自艾地感嘆自己命運(yùn)多舛。她在開(kāi)車(chē)回家的路上看到了三塊廣告牌，于是以一個(gè)合理的價(jià)格，把廣告權(quán)買(mǎi)了下來(lái)，并且簡(jiǎn)明扼要地在上面放了三句話，控訴當(dāng)?shù)氐木植蛔鳛椋o地方警局施壓。當(dāng)?shù)氐木臁⒚癖姟⑸窀改茏鍪裁茨兀克麄兪裁炊甲霾涣耍驗(yàn)榕鹘堑男袨橥耆戏āＭ瑫r(shí)，這一舉動(dòng)也確實(shí)給當(dāng)?shù)厝藥?lái)了很多壓力和不適（否則整個(gè)警局也不會(huì)感到如此尷尬），所以它不僅合法，而且也合理，大家雖然都看著不爽，但是卻一點(diǎn)沒(méi)轍——女主角的目的也在此，她想要給亡女討回公道，但更簡(jiǎn)潔明了的目的，是要讓當(dāng)局感到不痛快。
此外，雖然全鎮(zhèn)大部分人都因?yàn)橥樯砘冀^癥的警長(zhǎng)，而對(duì)女主角的行為怒目相視，但是在美國(guó)“個(gè)人主義”的大語(yǔ)境里，這種我行我素也并沒(méi)有超過(guò)界限，警長(zhǎng)希望曉之以理，神父只能動(dòng)之以情，其他人雖然表示反對(duì)，但也都大體建立在對(duì)女主角喪女之痛的理解上，最嚴(yán)重的，恐怕就是扔雞蛋的中學(xué)生和恐嚇女主的路人了——一言以蔽之，女主角的抗?fàn)帗糁辛诵℃?zhèn)社會(huì)心態(tài)的七寸，但卻合情合理、合法合規(guī)，可謂非常“美國(guó)”，看似充滿(mǎn)了叛逆的抗?fàn)帲鋵?shí)卻是“被馴化”的抗?fàn)帲ň瓦B女主角向警察局扔汽油瓶時(shí)，都先打電話確認(rèn)了警局是否有人）。
最后我們來(lái)看一下女主角抗?fàn)幍脑V求：找到殺害自己女兒的兇手。這不是《8號(hào)法案》（Prop 8）里爭(zhēng)取同性戀婚姻的平權(quán)人士，也不是《我是布萊克》（I, Daniel Blake）里對(duì)抗官僚體系的底層窮人，更不是《每分鐘120擊》（120 battements par minute）、《我的左腳》（My Left Foot）那樣為艾滋病患者、殘障人士聲討社會(huì)權(quán)力。無(wú)論政治立場(chǎng)是左是右，性別是男是女，膚色是黑是白，是持槍派還是控槍派，是支持墮胎還是支持胎兒生命權(quán)，我相信沒(méi)有人會(huì)對(duì)“為亡女討回正義”這一訴求提出質(zhì)疑，換言之，《三塊廣告牌》里女主角的訴求，是有著充分社會(huì)共識(shí)的“最大公約數(shù)”式的訴求，一點(diǎn)不邊緣，一點(diǎn)不激進(jìn)。《三塊廣告牌》將自己極為巧妙地“隱藏”在了反叛的面具之下，雖然抗?fàn)幨羌ち业模_實(shí)合法、合理、合情，并且盡可能地做到不觸及任何底線；但除此以外，則完全是個(gè)人主義式的。正如文章開(kāi)頭那三塊狂懟Marco Rubio的廣告牌一樣，它是一個(gè)憤怒、合法、無(wú)奈、無(wú)用的政治表達(dá)。
那么，一個(gè)在人口統(tǒng)計(jì)意義上極為主流的女性，采用一套在美國(guó)社會(huì)語(yǔ)境里合情合理、合法合規(guī)的抗議手段，為一個(gè)絕大多數(shù)人都認(rèn)同的訴求而抗議——從行動(dòng)發(fā)起者，到發(fā)起手段，再到發(fā)起目的，哪里邊緣了？哪里白左了？哪里政治正確了？甚至整個(gè)影片也并沒(méi)有那么的“女性”，因?yàn)槿绻且粋�(gè)“男性”為女兒之死不惜一切代價(jià)討回公道，我們也并不會(huì)覺(jué)得有什么問(wèn)題（《颶風(fēng)營(yíng)救》[Taken]講得不就是一個(gè)父親動(dòng)用各種不合法的手段要救回女兒的故事么），只不過(guò)由一個(gè)女性發(fā)起這一行為，我們會(huì)感覺(jué)更為艱辛和不易罷了。但這與什么“政治正確”或是導(dǎo)演想要算計(jì)得獎(jiǎng)，并沒(méi)有多少關(guān)系可言。
事實(shí)上，我們經(jīng)常討論的奧斯卡的“政治正確”、“美式主流價(jià)值”，本身就具有曖昧不清的地帶。比如“政治正確”經(jīng)常被用來(lái)形容一些“白左”的理念，主要核心詞是種族平等、性別平等、（非法）移民/難民和LGBT權(quán)益，都屬于一些中間偏左的理念；但是“美式主流價(jià)值”則一般指代愛(ài)國(guó)、家庭價(jià)值、社區(qū)友愛(ài)、個(gè)人創(chuàng)業(yè)奮斗，這些都是中間偏右的理念。
所以，不是說(shuō)一部電影是反應(yīng)了主流價(jià)值以求獲得奧斯卡，就是說(shuō)一部電影是以“白左式”的政治正確來(lái)迎合奧斯卡評(píng)委，這宛如在說(shuō)“明天要么下雨，要么不下”，無(wú)比正確，但就是一句廢話。奧斯卡兼容并包的伎倆，努力讓所有人都感覺(jué)自己受到了尊重，努力尋找這個(gè)社會(huì)的最大公約數(shù)以讓自己立于不敗之地。但副作用就是所有人都覺(jué)得，只有“意識(shí)形態(tài)上的敵人”才獲得了奧斯卡的褒獎(jiǎng)。所以尋找?jiàn)W斯卡和奧斯卡獲獎(jiǎng)影片的意識(shí)形態(tài)根源，本質(zhì)上是百發(fā)百中、指哪打哪的萬(wàn)能公式，因?yàn)槌藰O左翼和極右翼的個(gè)別激進(jìn)思考外，好萊塢電影倒是真真實(shí)實(shí)的一個(gè)無(wú)所不包的大熔爐。
在這個(gè)意義上，《三塊廣告牌》的成功，不僅與政治正確無(wú)關(guān)，事實(shí)上也與主流價(jià)值無(wú)關(guān)。《三塊廣告牌》呈現(xiàn)的美國(guó)社會(huì)是多元的，也是割裂的：女主的訴求方式是個(gè)人主義式的，面對(duì)的壓力確實(shí)社群價(jià)值；她對(duì)家庭的態(tài)度只能使家人受傷，但卻在為另一位家人討回公道；她有著女性堅(jiān)韌的美好品質(zhì)，卻也有對(duì)殘障人士的不友善；她對(duì)罹患絕癥的警長(zhǎng)也充滿(mǎn)同情，但在原則問(wèn)題上也絲毫不讓步......——弗蘭西斯·麥克多蒙德飾演的離婚母親米爾德雷德之所以如此迷人，是因?yàn)樗砩系姆N種特質(zhì)是如此真實(shí)、如此矛盾，而在特定事件的誘發(fā)下，爆發(fā)得如此合情合理，但又沒(méi)有讓我們感覺(jué)不可理喻地鉆牛角尖。
編劇：以正合，以奇勝
相比于過(guò)去一年穿著同性外衣的小清新愛(ài)情片《以你的名字呼喚我》（Call Me By Your Name）、性別倒置版的“王子救公主”片《水形物語(yǔ)》，乃至正宗美式主旋律《華盛頓郵報(bào)》，《三塊廣告牌》確實(shí)給人眼前一亮的感覺(jué)：不落俗套的編劇設(shè)計(jì)，酣暢淋漓的表演，讓人驚訝但又不乏說(shuō)服力的人物蛻變......
《三塊廣告牌》確實(shí)有很多出其不意的反套路設(shè)計(jì)。比如，從劇情開(kāi)篇開(kāi)始，你會(huì)覺(jué)得整部電影的矛盾將會(huì)圍繞著女主角和警察局長(zhǎng)展開(kāi)，但是到了中段，警察局長(zhǎng)突然自殺身亡，不僅影片的劇情走向一下中斷了，而且我們對(duì)于女主角的認(rèn)同感也一下打了折扣。導(dǎo)演這里要冒巨大的風(fēng)險(xiǎn)：他不僅要將支撐起電影前半段的核心張力過(guò)渡到新的劇情張力中，同時(shí)還要在電影后半段讓觀眾重拾對(duì)女主人公的認(rèn)同感。
而榮獲最佳男配角的山姆·洛克威爾（Sam Rockwell）所飾演的警察局長(zhǎng)小弟，觀眾對(duì)他的預(yù)期一開(kāi)始是一個(gè)“功能性”的龍?zhí)住Ｎ覀冊(cè)陔娪袄锟偰芸吹竭@種功能性角色，他們不需要像主角那樣完成性格的蛻變、實(shí)現(xiàn)人生的成長(zhǎng)、突破自我的極限、找到生命的真諦，功能性角色“職”如其名，他們的主要作用是實(shí)現(xiàn)一些功能，幫助情節(jié)推動(dòng)，襯托主角光環(huán)。他們有時(shí)是主角的人生導(dǎo)師，有時(shí)是等待主角來(lái)收拾的無(wú)惡不作的反派，有時(shí)是怕觀眾不明白主角牛在何處而設(shè)計(jì)出來(lái)專(zhuān)門(mén)問(wèn)傻問(wèn)題的捧哏——總之，這些角色多半不需要怎么深度刻畫(huà)，性格無(wú)需深挖，更不用有什么蛻變升華。
但是《三塊廣告牌》中，此前尸位素餐的末流警察狄克森，卻在警長(zhǎng)死后開(kāi)始破繭出殼，他肆意地發(fā)泄著自己的不滿(mǎn)，但卻開(kāi)始變得像一個(gè)機(jī)敏的警察，也更像一個(gè)擺脫了行尸走肉狀態(tài)的人。迪克森從一個(gè)功能性角色，變成了與女主角形成新的互動(dòng)平衡的“二號(hào)人物”：在影片內(nèi)，他代替警長(zhǎng)，成為了電影后半段的主要推動(dòng)力；在影片外，他也超越了“原來(lái)的”男一號(hào)伍迪·哈里森（Woody Harrelson），一舉成為了本片實(shí)質(zhì)上的最重要的男演員。這種劍走偏鋒的劇情設(shè)計(jì)，甚至要比讓觀眾重拾對(duì)女主角的認(rèn)同感還要難，因?yàn)榫巹〔粌H需要讓觀眾對(duì)迪克森的看法產(chǎn)生轉(zhuǎn)變，并且還要讓他們相信這種轉(zhuǎn)變。洛克威爾大開(kāi)大闔卻收放自如的表演，讓這一設(shè)定極復(fù)雜的人物蛻變，變得可信而又可愛(ài)。可以說(shuō)警局二人組的出色表演，無(wú)愧于讓學(xué)院為這部以女性為領(lǐng)銜的影片送上了兩個(gè)最佳男配角的提名。
而在人物性格的設(shè)計(jì)上，《三塊廣告牌》也著力于讓每個(gè)人都擺脫臉譜，變得有血有肉。比如女主角的車(chē)被中學(xué)生砸了雞蛋后，她氣勢(shì)逼人地把嫌疑犯?jìng)冏崃艘活D；但是當(dāng)她在商店內(nèi)被一名健壯男性威脅時(shí)，她又充滿(mǎn)了女性的恐懼。看似女主角是“欺軟怕硬”，但這何嘗不是她內(nèi)心中脆弱一面的真實(shí)表現(xiàn)，她有她抬頭不讓寸步的倔強(qiáng)，也有一個(gè)人對(duì)抗所有人的孤單。而“無(wú)能”的警局也并沒(méi)有被塑造成官僚主義的化身，警長(zhǎng)有他的苦衷，也有他的無(wú)奈，案子無(wú)法偵破并不是他的無(wú)能或懶惰，而是“有些案子就真的是永遠(yuǎn)沒(méi)有答案”，他也想努力嘗試，但終究無(wú)力回天——在這樣的一部關(guān)于抗?fàn)幍碾娪爸校範(fàn)幷吆彤?dāng)權(quán)者，都有各自的弱點(diǎn)、苦衷，也都有他們無(wú)可妥協(xié)的原則、堅(jiān)持，這讓《三塊廣告牌》沒(méi)有流于膚淺的、套路化的批判：正義，有時(shí)是如此遙不可及。
但這些反套路的劇情、人物設(shè)定，也給影片帶來(lái)了一些負(fù)面效果。
一部電影的成功，往往在于它穩(wěn)定地輸出了一種價(jià)值觀：人物可以轉(zhuǎn)變，情節(jié)可以反轉(zhuǎn)，甚至好人壞人也可以身份對(duì)調(diào)（比如《哈利·波特》里小天狼星從惡魔變成了勇士，而小彼得卻從烈士變成了叛徒），但是電影輸出的價(jià)值觀是穩(wěn)定不變的。但《三塊廣告牌》，自從局長(zhǎng)死后，影片就一度迷失了重點(diǎn)，它前半段想要刻畫(huà)的那種“以一敵眾”的個(gè)人主義反抗方式，在后半段卻變得乏味而又無(wú)力，甚至在結(jié)尾處變得小清新了起來(lái)，不僅偏離了觀眾在觀影開(kāi)始時(shí)的預(yù)期，也沒(méi)有成功地、信服地建構(gòu)起新的劇情走向。
三塊廣告牌，最終變成了一次無(wú)用的政治表達(dá)。但最令人可惜的是，“無(wú)用”并不可怕，影片后半段的泄氣，讓這種有意義的“無(wú)用”，最終走向了不知所謂的“徒勞”。這或許就是《三塊廣告牌》最讓人遺憾的地方。
表演：進(jìn)擊的女性
2017年度，是性別議題如火如荼的一年，#Me Too運(yùn)動(dòng)有多大，波及有多廣，對(duì)好萊塢（的男性們）造成了多大的沖擊，在此就不贅言了。它所帶給金球獎(jiǎng)、奧斯卡的影響，無(wú)疑也是不言而喻的。當(dāng)然，大部分電影的制作完成，都在韋恩斯坦事件爆發(fā)之前就已經(jīng)開(kāi)始了，但是今年奧斯卡所試圖“表彰”的女性形象——麥克多蒙德所飾演的抗議母親，卻也被貼上了“性別”、“抗?fàn)?rdquo;乃至“政治正確”的標(biāo)簽。
但與跑偏的意識(shí)形態(tài)批評(píng)相同，這種貼標(biāo)簽的方式，不僅削弱了麥克多蒙德其表演本身的含金量，同時(shí)也是掉入了因果倒置的陷阱。事實(shí)上，一部電影的女主角要想變得“有戲”，就必然多少帶有一點(diǎn)“抗?fàn)幮?rdquo;，因?yàn)橹挥杏辛?ldquo;抗?fàn)?rdquo;，才會(huì)有看點(diǎn)，才會(huì)有表演的空間，也才會(huì)成為女主角。試看今年其他四位提名者，《水形物語(yǔ)》是女主抗?fàn)幚鋺?zhàn)強(qiáng)權(quán)，《我，花樣女王》女主抗?fàn)幍氖切袠I(yè)潛規(guī)則和輿論暴力，《伯德小姐》抗?fàn)幍氖菬o(wú)聊庸常的生活形態(tài)，《華盛頓郵報(bào)》則是女繼承者在抗?fàn)幠行詡兊臋?quán)力話語(yǔ)......
這個(gè)奧斯卡最佳女主角的表單還可以無(wú)限擴(kuò)張：2002年茱莉亞·羅伯茨（Julia Roberts）飾演學(xué)歷雖低、但卻一門(mén)心思為污染受害者打官司的平民律師；2005年希拉里·斯萬(wàn)克（Hilary Swank）飾演的女拳擊手；2012年梅麗爾·斯特里普（Meryl Streep）飾演的力排眾議進(jìn)行改革的撒切爾夫人；2016年布麗·拉爾森（Brie Larson）飾演的帶著孩子逃出魔窟的母親......事實(shí)上，連男性也在抗?fàn)帲?009年飾演同性戀參議員米爾克的西恩·潘（Sean Penn），2011年與口吃和心魔做斗爭(zhēng)的科林·菲斯（Colin Firth），2014年抵制對(duì)艾滋病歧視的馬修·麥康納（Matthew McConaughey）......
所以把麥克多蒙德在《三塊廣告牌》里抗?fàn)幍呐孕蜗罂闯墒菉W斯卡在褒獎(jiǎng)?wù)握_，這無(wú)疑是倒果為因。但是不可否認(rèn)，奧斯卡對(duì)抗?fàn)幣孕蜗蟮陌?jiǎng)，也經(jīng)歷著政治、歷史、社會(huì)的巨大變革：
1954年時(shí)，只要一國(guó)公主愿意逃離政治和王室的牢籠，跑出去跟帥氣的男記者在羅馬玩上一整天，奧黛麗·赫本（Audrey Hepburn）就可以憑借《羅馬假日》（Roman Holiday）獲得奧斯卡的褒獎(jiǎng)；
1960-80年代，飾演著名殘障女性、作家、慈善家海倫·凱勒（Helen Keller）的安妮·班克羅夫特（Anne Bancroft），乃至《蘇菲的選擇》（Sophie's Choice）里在時(shí)代洪流中痛苦抉擇的梅麗爾·斯特里普，成為了那個(gè)年代里對(duì)抗殘酷世界的女性代表；
進(jìn)入1990年代，像朱迪·福斯特（Jodie Foster，沉默的羔羊）、霍利·亨特（Holly Hunter，鋼琴課）這樣擁有職業(yè)尊嚴(yán)、個(gè)人尊嚴(yán)、自主價(jià)值選擇的女性成為了奧斯卡的主流選擇；甚至還出現(xiàn)了凱西·貝茲（Kathy Bates，危情十日）這樣極端有主見(jiàn)的“反派女性”，當(dāng)然，這個(gè)名單里也包括憑借飾演《冰血暴》獲得第一尊小金人的弗蘭西斯·麥克多蒙德。
而到了2000年之后，女性抗?fàn)幷叩男蜗笞兊酶鼮槿粘；⒍嘣蜕鐣?huì)化，奧斯卡所認(rèn)可電影里的女性抗?fàn)帲找孀兂闪艘环N“日常生活的抗?fàn)幵捳Z(yǔ)”，而非在社會(huì)歧視和慣習(xí)偏見(jiàn)下對(duì)壓迫的反抗。
可以說(shuō)，奧斯卡電影里所折射出的，正是過(guò)去六七十年間女性社會(huì)形象的轉(zhuǎn)變，她們從“偽裝的抗?fàn)幷?rdquo;（《羅馬假日》里的公主），演進(jìn)成了“被動(dòng)的抗?fàn)幷?rdquo;（海倫·凱勒和蘇菲），再進(jìn)化成了“主動(dòng)的抗?fàn)幷?rdquo;（FBI探員、追求真愛(ài)的女性、＊＊的女警察乃至控制狂），最終變成了今日“多元化的抗?fàn)幷?rdquo;。
《三塊廣告牌》里女性抗?fàn)帲行曰ǖ哺斆鳎吖粜裕ǖ珔s絲毫不魯莽），更能抓住美國(guó)社會(huì)規(guī)則的合法地帶和社會(huì)心態(tài)的敏感處。而雖然影片對(duì)女主角前夫的新女友進(jìn)行了某種程度的調(diào)侃，但卻不是“用心惡毒”的攻擊，在觀影過(guò)程中，我們能感受到這場(chǎng)已然成為既成事實(shí)、但卻并未展開(kāi)的離婚事件，并不是男方單方面的責(zé)任；而女主角在餐館偶遇前夫及其新歡后妒火、怒火中燒的場(chǎng)面，更是將女主角不完美背后的不甘與不忍表達(dá)得淋漓盡致，我們甚至可以因此暫時(shí)她對(duì)殘障人士的惡劣態(tài)度表示寬容。
如果說(shuō)2000年前的女性抗?fàn)幊錆M(mǎn)了淑女式的勇敢（比如《鋼琴課》里的女教師，或是《蘇菲的世界》里的母親），那么2000年以后，以希拉里·斯萬(wàn)克和麥克多蒙德等人塑造的女性形象，則體現(xiàn)了美國(guó)人所崇尚的街頭智慧（streetwise），就像《三塊廣告牌》里的那樣，更靈活，更日常，更富于攻擊性，也更擺脫了女性原有賢淑溫良的刻板印象。
《三塊廣告牌》無(wú)疑是過(guò)去一年世界電影上不多的驚喜之作。它優(yōu)秀，但也遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上完美；它關(guān)乎政治，但卻無(wú)關(guān)政治正確；它講述抗?fàn)帲_實(shí)“被馴化”的抗?fàn)帲凰幪幏刺茁范鵀椋蔡幪幇挡靥茁罚凰且徊坑嘘P(guān)女性的電影，但卻不是一部女性主義的電影。
如果我們過(guò)分強(qiáng)調(diào)《三塊廣告牌》里的所謂政治正確、主流價(jià)值、女性本位，那無(wú)疑是貶低、矮化了它在技法、思想乃至藝術(shù)上的成就。《三塊廣告牌》背后所潛藏的社會(huì)內(nèi)涵不應(yīng)被過(guò)度政治化的解讀，但是它所折射出的社會(huì)語(yǔ)境，卻能讓我們看到更為豐富、中立的女性面向。在這個(gè)意義上，它的意義，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是兩座表演類(lèi)獎(jiǎng)杯所能簡(jiǎn)單涵蓋的。