范志紅：是這樣，這個(gè)試驗(yàn)其實(shí)我們可以看出兩個(gè)層次的問(wèn)題。第一個(gè)就是樣品里邊的有毒的無(wú)機(jī)砷的總量真的是特別特別少，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)了。那么跟真正能傷害人體健康、引起中毒的劑量，那更是遠(yuǎn)的都沒(méi)邊了。

第二個(gè)我們能看出的問(wèn)題是，這些有毒的無(wú)機(jī)砷是原來(lái)就在樣品里的，并不是說(shuō)因?yàn)槲覀兗尤肓宋骷t柿，它的量增加，它根本就沒(méi)有增加。

陳偉鴻：所以其實(shí)也充分證明剛才的那個(gè)傳言絕對(duì)是一個(gè)謠言。

范志紅：沒(méi)錯(cuò)，就是說(shuō)即便這里邊的無(wú)機(jī)砷全部是三價(jià)的，都不可能讓我們發(fā)生中毒的危險(xiǎn)。

陳偉鴻：還有一個(gè)困惑需要跟您探討一下，剛才我們是在實(shí)驗(yàn)室當(dāng)中做的實(shí)驗(yàn)，我們采用了人工胃液和人工腸液模擬了人的消化過(guò)程，但這個(gè)結(jié)果是來(lái)自于實(shí)驗(yàn)室當(dāng)中的。我一直在想這個(gè)結(jié)果跟我們生活當(dāng)中普通人吃了兩種東西之后的反應(yīng)結(jié)果會(huì)是一致的嗎?這個(gè)結(jié)果能讓人信服嗎?

范志紅：其實(shí)還有別的實(shí)驗(yàn)。就是中國(guó)營(yíng)養(yǎng)學(xué)會(huì)曾經(jīng)委托蘭州大學(xué)醫(yī)學(xué)院做了各種食物相克說(shuō)法的臨床試驗(yàn)，結(jié)果一百多位志愿者全部安然無(wú)恙。

陳偉鴻：所以從另外一個(gè)渠道進(jìn)一步地證明剛才的那個(gè)傳言的確是謠言。雖然說(shuō)一直以來(lái)都有這樣的專(zhuān)家學(xué)者不遺余力地在幫我們破解這些謠言，但是你發(fā)現(xiàn)食物相克的傳言的流傳范圍還真的是蠻廣的，尤其是進(jìn)入到一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的時(shí)代之后我們更是很容易就可以從微博或者是朋友圈當(dāng)中來(lái)看到類(lèi)似的文章。

接下來(lái)我想給大家繼續(xù)來(lái)看看剛才為大家呈現(xiàn)的那張表格，這個(gè)表格當(dāng)中有兩個(gè)重點(diǎn)，我們劃出來(lái)給大家看一看。

第一個(gè)重點(diǎn)，請(qǐng)大家關(guān)注一下這一張圖的左下角，上面寫(xiě)的是“中國(guó)營(yíng)養(yǎng)協(xié)會(huì)推薦”，聽(tīng)上去一個(gè)很權(quán)威的機(jī)構(gòu)推薦的，所以我們應(yīng)該似乎相信食物相克。但是我們要負(fù)責(zé)任地告訴大家，早在2016年民政部就已經(jīng)曝光所謂的中國(guó)營(yíng)養(yǎng)協(xié)會(huì)是一家非法的機(jī)構(gòu)，而正規(guī)和合法的機(jī)構(gòu)名稱(chēng)應(yīng)該是“中國(guó)營(yíng)養(yǎng)學(xué)會(huì)”。一字之差，可是差別卻是很大。

另外一個(gè)重點(diǎn)，我們看一下圖表的右上方。可能字跡比較小，現(xiàn)場(chǎng)的觀眾看不清楚，當(dāng)中是提示大家一個(gè)健康的生活理念，這句話(huà)沒(méi)毛病。毛病出在哪兒?出在它前面的一句話(huà)“世界衛(wèi)生組織專(zhuān)家大聲疾呼”，我們真的找了很多人，在全網(wǎng)搜索了半天，可是很遺憾，真的沒(méi)有找到世界衛(wèi)生組織曾經(jīng)有任何一個(gè)專(zhuān)家說(shuō)過(guò)類(lèi)似的一句話(huà)�？墒沁@樣的一張圖擺在很多人面前的時(shí)候不少人也許就選擇了相信，也許這就是謠言流傳的一個(gè)開(kāi)始。如果從科學(xué)研究的角度，范教授，您告訴大家為什么食物相克的謠言在這么長(zhǎng)的時(shí)間當(dāng)中它依然有這么強(qiáng)的傳播力度?