文章來源：界面；作者：朱鳴岐（榮鼎咨詢 Rhodium Group 宏觀經濟研究員）

貿易戰已經開始，而且不會以任何一方的勝利告終。市面上一些所謂可以打贏貿易戰的“妙計”，大部分根本站不住腳，剩下的一些則代價極為高昂。

第一個常見的坊間“妙計”是拋售美國國債，這是一個荒唐的選項。中國外匯儲備超過3萬億美元，粗略估計其中有一半是來自美國的股權和債券資產。中國如果在短期內拋售這樣規模的資產作為對美國的報復，會對美國經濟造成有意義的沖擊嗎? 當然不會。

雖然美國債務率非常高，聯邦政府債務超過21萬億美元，但理論上美國的債務可以永遠維持下去。只要全世界投資者仍然對美元及美元資產有信心，美國財政部就可以一直發國債來維持債務。除非中國單方面拋售美元資產可以打破這種信心引發市場恐慌（可能性微乎其微），否則所謂拋售美國國債之說就是無稽之談。

相反，中國短時間內的大量減持美國資產會引發一個選擇困境：如果就此降低外匯儲備，那么人民幣匯率勢必強烈波動。如果尋找其他資產，那么在美元有明確升息預期之時拋售，勢必導致投資收益下降，外匯縮水。

第二個選項是對等貿易報復。這個選項看似直觀，但實際上不可能做到完全對等。根據美國貿易代表辦公室3月22日發布的公告，美國將“針對至少500億美元的中國進口商品征收25%的關稅”。最終的確切金額和詳細貨物名單尚未完全出爐，但目前已經確定有三類產品：航空航天，信息通訊，機械。根據以上信息，中國要進行對等貿易報復，有三個要素需要平衡：關稅總規模（不超過125億美元），稅率（25%），以及商品種類（假設只有航空航天，信息通訊和機械三類）。

這三個條件構成一個“不可能三角”，既在三者中同時最多只能滿足兩項。如果進行對等商品和對等稅率的報復，那么因為中美貿易結構不同，并且美國具有策略主動，因此很可能導致美國對中國的關鍵出口企業征稅，而中國則對美國的非重要出口企業征收，報復效果非常有限。如果進行對等商品對等總額的報復，那么中國將不得不瞄準美國飛機（航空航天類），問題是有沒有可行的替代進口方案？2017年，美國占到了中國民用客機總進口的45%。

在全球客機市場兩家壟斷的情況下再加征重稅，其后果是中國民航業者將會受到巨大沖擊。最后一個可能性是對等稅率對等總額的報復。在不能對美國飛機“動手”的限制下，這個方案勢必導致要對美國大豆征稅（大豆是美國對華出口第二大項）。

大豆看似不起眼，卻因為廣泛應用于飼料而與中國的食物、特別是豬肉的價格息息相關。中國高度依賴大豆進口，約三分之一來自美國。而豬肉在中國居民消費中的高比重決定了一旦大豆價格飆升，物價就會不穩，甚至影響社會穩定。因此，對等報復若干組合中沒有一個不是代價高昂的。

第三個選項是“非對稱”報復。即不追求在關稅總額，稅率或者是商品類別上完全對應美國的清單，而是選擇性地報復一些美國進口商品。中國商務部在美國宣布關稅之后不到8小時即宣布了一個包含兩階段，128項，2017年價值約30億美元的報復清單，屬于這類“非對稱”報復。

這個方案的優點在于即在政治上回應了美國，符合國際規則，又盡量不擴大對抗，給未來的緩和留出充分的空間。而缺點也很明顯，這個報復清單的價值（對象30億美元進口，加權稅率約20%）比美國的第一輪“攻擊”（對象500億美元進口，25%稅率）要小得多，是否能夠起到充分的阻遏效果不得而知。

最后一個選項是目前討論頗多的針對性報復美國在華大企業。在不久之前的中韓“薩德”爭端中，中國曾經對一部分在華韓國企業采取了打壓，如限制汽車制造商對LG電池的采購，對樂天和三星施加了一系列的輿論和經營壓力等。

針對特定企業的壓力固然可以戳到美國的許多痛點，有可能促使這些企業在對美國政府施加壓力。但缺點同樣明顯，這種非常規報復將對中國努力營造的改革開放積極姿態造成負面影響，并且很難保證中國企業在美國不會遭到相同的待遇。

經濟學家Tom Orlik和Fielding Chen最近建模分析了中美貿易戰的經濟后果，其得出的結論是，假設美國對中國進口產品加收平均10%的進口稅，那么到2020年，中國的GDP會比正常情況減少0.5%，而美國的損失則可能更大，達到當年經濟產出的0.9%。

顯而易見，這里不存在什么完美的策略，貿易戰的本質決定了這將會是一場兩敗俱傷的消耗戰。最終宣布勝利的那一方，可能只是忍耐力比較強而已。

（注：本文所有觀點僅代表作者本人，均不代表鳳凰網國際智庫立場）