原標(biāo)題:黑龍江在押犯獄中獵艷，網(wǎng)聊騙“女友”數(shù)百萬！獄警幫忙收錢
澎湃新聞?dòng)浾?陳雷柱
一段與在押犯的離奇“網(wǎng)戀”，讓王彩娥（化名）在之后9年間，陷入追債與躲債的死扣當(dāng)中。她曾四處舉債，數(shù)十次向在牡丹江監(jiān)獄獄中服刑的“男友”張某匯款340余萬元，用于疏通關(guān)系為張某“減刑”。實(shí)際上，王彩娥遭遇了一場(chǎng)騙局：匯給張某的錢，最終都被張某用來買了“黑彩”。
2010年該案東窗事發(fā)后，監(jiān)獄、檢察機(jī)關(guān)及時(shí)介入調(diào)查，并對(duì)涉事獄警進(jìn)行查處。但事情并沒有結(jié)束，2015年4月前后，已因獄中詐騙被加刑并隔離審查的張某再次打電話給王彩娥，稱能將其此前損失的錢要回來，并在之后的近一年時(shí)間里陸續(xù)騙走王彩娥數(shù)十萬元。相關(guān)裁判文書顯示，第二起詐騙案案發(fā)后，一名因涉案獲刑的獄警紀(jì)某又被追訴玩忽職守罪，2018年2月1日，紀(jì)某被牡丹江中院二審裁定維持一審有期徒刑2年，緩期2年執(zhí)行的判決。
3月30日，牡丹江監(jiān)獄相關(guān)負(fù)責(zé)人就此事向澎湃新聞（www.thepaper.cn）回應(yīng)稱，張某服刑期間對(duì)外實(shí)施詐騙情況屬實(shí)，“事情能發(fā)生，說明我們監(jiān)獄在管理上存在漏洞，應(yīng)該反思。目前，因涉及張某詐騙案，前后共有5名獄警被起訴，其中4人已審理終結(jié)，另有部分獄警被內(nèi)部處分”。
在押犯獄中“網(wǎng)戀”，謊稱辦減刑讓“女友”匯款
49歲的王彩娥至今依然單身，她說，由于身負(fù)巨額債務(wù)，已經(jīng)沒有人敢要她了。她的不幸源于9年前的一場(chǎng)“網(wǎng)戀”。
據(jù)王彩娥講述，2009年5月，她與前夫離婚后，在手機(jī)上使用飛信網(wǎng)絡(luò)聊天時(shí)，認(rèn)識(shí)了張某，由于是同鄉(xiāng)，兩人話題越聊越多，很快確立了戀人關(guān)系。在與張某深入接觸后，王彩娥得知張某正在牡丹江監(jiān)獄服刑，張自稱在2002年因犯故意傷害罪被判處有期徒刑13年，還有4年就出獄了。
張某對(duì)王彩娥（化名）實(shí)施詐騙時(shí)，被關(guān)押在牡丹江監(jiān)獄。澎湃新聞?dòng)浾?陳雷柱 圖
王彩娥沒有介意張某服刑人員的身份，但她曾質(zhì)疑，為何張某身在獄中還能使用手機(jī)上網(wǎng)。她說，張某稱其在牡丹江監(jiān)獄有關(guān)系，與獄警關(guān)系不錯(cuò)，被特殊照顧。
在之后的交往中，張某提出，為了能早日和王彩娥在一起，他想找朋友幫他辦減刑，但需要給對(duì)方20萬元。
“我心想4年20萬元，1年也就5萬元，怎么都能掙回來，就讓他著手辦這件事，但幾天后，他說還差2萬元，求我?guī)退揖徒o他匯了2萬元。”王彩娥告訴澎湃新聞，這次匯款，張某用的是一名尹姓獄警的農(nóng)行賬號(hào)。她在先后兩次向這名獄警匯款約5萬元后，張某稱該獄警因幫他匯款遭人舉報(bào)，要給家屬6萬元了結(jié)此事，王彩娥依照張某吩咐，拿出了這筆錢。
王彩娥回憶稱，之后的幾個(gè)月間，張某先后以房產(chǎn)證被監(jiān)獄扣押需要交押金；監(jiān)獄要給他轉(zhuǎn)監(jiān)，借給監(jiān)獄犯人的錢將無法要回；兩套出租車手續(xù)要被歸公需要花錢打點(diǎn)等為由，多次向她要錢。
“他說這些錢的用途大部分都是作為押金用，等事情辦完了，就會(huì)退還給我，其間，他也確實(shí)陸續(xù)退還給我70多萬元，我就相信了。” 王彩娥說，那段時(shí)間，張某向她要錢的數(shù)額越來越大，從兩三萬元，逐步增加到數(shù)十萬元。
到2010年1月，在這一個(gè)月里，王彩娥先后向張某提供的賬戶中匯款130余萬元。王彩娥稱，當(dāng)時(shí)張某告訴她，馬上就能把事情辦好提前出獄了，但需要向省紀(jì)委、檢察院、監(jiān)獄管理局等單位交押金，數(shù)額均在三四十萬元。
此時(shí)，扣除掉張某返還給她的“押金”，王彩娥已欠下外債250余萬元。
王彩娥說，從2009年5月到2010年1月25日，她先后向張某提供的銀行賬戶匯款71次，共計(jì)340余萬元。據(jù)她提供的部分轉(zhuǎn)賬憑單顯示，僅2009年11月21日到2010年1月8日，她就已向張某匯款26次，其中單筆最大金額為8.2萬元。
到2010年1月底，隨著債主不斷上門催債，王彩娥無奈之下前往牡丹江監(jiān)獄尋找張某，這是他們網(wǎng)戀10個(gè)月后第一次會(huì)面。王彩娥說，自己當(dāng)時(shí)已經(jīng)懷疑受騙，“我去找他除了要錢，還有一個(gè)目的，就是想確認(rèn)一下，他到底是不是牡丹江監(jiān)獄的犯人，想知道這個(gè)騙局到底有多大。我始終覺得一個(gè)監(jiān)獄的犯人不可能這么頻繁地使用手機(jī)”。
騙錢財(cái)揮霍買“黑彩”，有獄警撈好處
王彩娥于2010年2月10日在牡丹江監(jiān)獄見到了張某，會(huì)見結(jié)束后，她從一名此前匯款賬戶的戶主口中得知，張某所謂的“押金”不可能返還回來了，“他告訴我，張某把錢都拿去買了‘黑彩’了”。
王彩娥說，張某最終向她承認(rèn)了買“黑彩”一事，但他一再保證錢能拿回來。
牡丹江監(jiān)獄一名涉入此事的獄警紀(jì)某（現(xiàn)已被開除公職）告訴澎湃新聞，“黑彩”是由私人坐莊的彩票，中獎(jiǎng)號(hào)碼與官方公布號(hào)碼同步。2010年前后，他曾多次幫張某購買“黑彩”。
紀(jì)某稱，張某在服刑期間，一直被關(guān)押在17監(jiān)區(qū)，但他與監(jiān)獄的其他犯人有些不一樣，不去一線參加勞動(dòng)，而是被安排在車間門口守大門。
“張某平時(shí)在監(jiān)獄出手闊綽，買彩票的時(shí)候少則三五千，多則上萬元。我一直以為他家境比較好，后來才知道，這些錢是詐騙得來的。”紀(jì)某稱，他與張某初次接觸時(shí)，就是幫張某買彩票，“他如果中了獎(jiǎng)，會(huì)分給我一些錢作為跑腿費(fèi)。少的話有三五百，多的時(shí)候一次能給一兩千元”。
紀(jì)某回憶稱，張某托他購買彩票時(shí)通常會(huì)寫一張紙條，告知需要購買的號(hào)碼，有時(shí)也會(huì)打電話告知。
2009年下半年，張某找到紀(jì)某稱，他的愛人要給他打一筆錢，希望能提供一個(gè)銀行賬戶幫忙代收。紀(jì)某稱，他當(dāng)時(shí)并不知道張某口中所謂的“愛人”就是被他詐騙的受害人王彩娥，因平日曾收取過張某給的“跑腿費(fèi)”，他便同意幫忙，“到王彩娥告發(fā)這件事時(shí)，我先后幫他收了23萬余元，也曾幫張某給王彩娥匯過款”。
據(jù)王彩娥提供的一份匯款名單顯示，她先后通過19人的銀行賬戶，向張某匯款3401028元，這19人中，至少有5人是監(jiān)獄的獄警。
紀(jì)某替張某代收的這23萬余元以及他收取張某的“跑腿費(fèi)”，后來讓他面臨檢察機(jī)關(guān)起訴。2011年11月28日，海林市人民檢察院對(duì)紀(jì)某提起公訴，指控紀(jì)某利用職務(wù)之便，為服刑人員張某購買彩票，先后三次收受張某好處費(fèi)8000元。海林市人民法院于2011年12月1日判決紀(jì)某犯受賄罪，免予刑事處罰。
實(shí)際上，早在法院判決之前，牡丹江監(jiān)獄在內(nèi)部調(diào)查此事期間，就曾要求涉事獄警積極退贓。紀(jì)某稱，他被要求退贓的金額并不是判決書認(rèn)定的8000元，而是經(jīng)手替張某代收的贓款金額，最后他向監(jiān)獄退回10.6萬元。牡丹江紀(jì)委后來出具一份情況說明稱，紀(jì)某退回的這10.6萬元已退還給王彩娥。
被關(guān)禁閉期間又施詐騙
2013年11月12日，牡丹江監(jiān)獄與王彩娥簽訂了一份協(xié)議書，之后，監(jiān)獄陸續(xù)退還給王彩娥50萬元。該協(xié)議書顯示，涉事的違紀(jì)民警已被檢察院及監(jiān)獄紀(jì)委分別進(jìn)行了處理，因王彩娥要求監(jiān)獄賠償，經(jīng)協(xié)商，牡丹江監(jiān)獄將民警上交的50萬元違紀(jì)款分期交付給王彩娥。
王彩娥（化名）與牡丹江監(jiān)獄在案發(fā)后就補(bǔ)償一事簽訂的協(xié)議。澎湃新聞?dòng)浾?陳雷柱 圖
雙方在協(xié)議書中約定，牡丹江監(jiān)獄在2013年11月30日前付給王彩娥35萬元，剩余的15萬元在2015年12月31日前付清。但要求王彩娥不得再向監(jiān)獄提出任何要求，不得再追究監(jiān)獄及民警的行政和刑事責(zé)任，如有違反，應(yīng)無條件返還上述50萬元。
王彩娥本以為，這份協(xié)議將會(huì)是這起案件的終點(diǎn)。但2015年4月前后，她又接到了張某的電話稱，能幫她要回此前損失的錢。王彩娥說，在接到這個(gè)電話之前，她已被身上的巨額債務(wù)壓得喘不過氣來，也因此一直孤身一人，沒能再婚。聽到張某稱能把錢從“黑彩”老板那里要回來，她心中燃起一絲希望，再次相信了張某，并在之后的近一年時(shí)間里，陸續(xù)為張某匯去了數(shù)十萬元，具體金額她已記不清了。但最終證實(shí)，這又是一場(chǎng)騙局，“第二次詐騙手段與前一次如出一轍”。
據(jù)紀(jì)某稱，第二次案發(fā)時(shí)，張某單獨(dú)關(guān)押在禁閉室，“這次她除了騙王彩娥之外，還騙禁閉室的犯人說，有關(guān)系能給他們辦減刑，讓犯人家屬給他匯了錢”。
這次事件發(fā)生后，牡丹江監(jiān)獄又有一名獄警被起訴。值得一提的是，第二起詐騙案案發(fā)后，前述獄警紀(jì)某又在2016年11月被牡南地區(qū)檢察院追訴一項(xiàng)新的罪名。起訴書稱，紀(jì)某違反工作職責(zé)為罪犯張某購買“黑彩”，并提供銀行賬戶給張某使用，致使張某在監(jiān)管期間對(duì)王彩娥實(shí)施詐騙，造成經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)以玩忽職守罪追究其刑事責(zé)任。一二審法院均支持了檢察機(jī)關(guān)的指控，2018年2月1日，紀(jì)某被牡丹江中院二審裁定維持一審有期徒刑2年，緩期2年執(zhí)行的判決。
二審判決書顯示，張某對(duì)王彩娥實(shí)施詐騙共計(jì)3884000元，案發(fā)前張某退還王彩娥1513000元，牡丹江監(jiān)獄從收繳的違紀(jì)款及獄警退繳的錢款中，共支付王彩娥補(bǔ)償款900000元，案件對(duì)王彩娥造成經(jīng)濟(jì)損失1471000元。
王彩娥說，盡管張某及監(jiān)獄涉事的獄警目前都已被追究責(zé)任，但她因這兩起詐騙案造成的損失始終沒法堵上，這些年她一直都在躲債與追債中煎熬。張某在獄中服刑期間屢屢對(duì)外實(shí)施詐騙，也讓王彩娥質(zhì)疑牡丹江監(jiān)獄的管理存在缺失。
3月30日，牡丹江監(jiān)獄相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，張某在獄中對(duì)外實(shí)施詐騙期間，確實(shí)有獄警參與案件，“第一次詐騙過后，我們?cè)趦?nèi)部展開調(diào)查，后來移交給檢察機(jī)關(guān)，起訴涉案獄警。因涉張某詐騙案，前后共有5名獄警被起訴，其中4人已審理終結(jié)，另有部分獄警被內(nèi)部處分”。
該負(fù)責(zé)人稱，2009年張某對(duì)外實(shí)施詐騙后，一直被隔離審查，單獨(dú)關(guān)押在禁閉室內(nèi)。但對(duì)于張某被隔離審查期間如何能通過手機(jī)再次對(duì)外實(shí)施詐騙的疑問，該負(fù)責(zé)人表示“系管理漏洞造成”，并未介紹詳情，“第一次詐騙案發(fā)后，我們?cè)蚴芎θ送嘶?0萬元，新近發(fā)生的這一起詐騙案，目前涉事的一名獄警已經(jīng)被檢察機(jī)關(guān)提起公訴，監(jiān)獄也已經(jīng)將受害人的損失全部退回”。