原標題：[解局]悲劇重演，再問：誰來把導師的權力關進籠子？
當兩個多月前，北航長江學者陳小武性侵、西交大博士生楊寶德溺亡事件還歷歷在目的時候，兩個多月后，我們不得不又一次將視線聚焦在兩起校園悲劇上——
3月26日，武漢理工大學自動化學院在讀研究生陶崇園在校墜樓身亡；清明節當天，北大多名校友實名舉報北大原中文系教授、長江學者沈陽性侵女學生高巖并致其自殺。
相同的是，這兩起悲劇的背后，都發現了一個類似的身影。
據陶崇園姐姐稱，陶崇園系因導師王攀“精神壓迫致死”。王攀曾長期要求陶崇園為他從事送飯、找眼鏡和叫醒起床等私人服務，并干預其出國讀博、找工作等，更令人驚詫的是，王攀曾要求陶崇園叫他“爸爸”。
而在北大95級學生李悠悠發布的《現南京大學文學院語言學系主任、長江學者沈陽教授，女生高巖的死真的與你無關嗎？》一文中，則揭露北大中文系95級女生高巖被語言學教師沈陽誘騙后，施加身體和精神的雙重侵害后自殺的情況。
事件發生后，武漢理工大學以及沈陽工作過的北京大學、南京大學及上海師范大學也陸續作出回應——
武漢理工表示對此事將依法依規嚴肅處理；北大也將20年前給予沈陽的行政警告處分決定進行公示，南京大學更建議沈陽辭去該校文學院教職，并明確表示，沈陽不符合南京大學文學院全體同仁教書育人工作的要求。
兩個多月前，島叔和各位島友一同探討了高校悲劇事件背后，透露出來的導師權利制約的問題。今天舊文重發——高校悲劇背后，誰來把導師的權力關進籠子？
最近這段時間，高校的一些新聞值得我們注意。
2018年1月12日，對外經貿大學一教授被指性侵一女大學生數月；2018年1月1日，北航長江學者陳小武被實名舉報性侵女學生；2017年12月19日，南昌大學國學院副院長周斌被指長期猥褻性侵女學生……
除了性侵，西安交通大學在讀博士研究生楊寶德在2017年12月26日被發現溺亡在西安灞河中。楊寶德的女友認為，男友悲劇與其女博導周某有關。她稱，楊寶德在讀博士期間，周某經常安排他做PPT，打掃衛生，買東西……答應幫他聯系出國，又未能兌現。“出國無望，學術無果，這直接導致他產生了巨大的精神壓力而作出了輕生的行為。”這一指控，目前尚未被證實。
不過，頻繁爆出的新聞卻不得不把我們的視線拖回師生關系的現實圖景中。
沉默
“沉默”，是我們觀察師生關系的第一個關鍵詞。或許，這在很大程度上源于“象牙塔”的相對封閉性。
以北航事件為例，美國硅谷華裔女學者羅茜茜在網上實名舉報陳小武曾經對其進行性騷擾的經歷，發生在12年前。這12年間，受到陳小武侵犯的女生高達7名。她們成立了一個叫“水果硬糖”的微信群。不過，無一例外，她們都選擇了匿名，以A、B、C、D、E……等字母來指代。
羅茜茜坦言，“此前，我們以為陳小武只是性騷擾女學生，直到我們知道還有一名女生懷孕了，才恍然大悟……只是沒有女生會愿意站出來。”可怕的是，在羅茜茜舉報的過程中，被騷擾的同門姐妹徹底陷入了沉默。
沉默，不意味著應該被批評。羅茜茜在被陳小武性騷擾后，第一時間就告訴了父母。但是，保守的父母覺得這是一件不光彩的事，希望孩子為了保送機會忍下去。但是，這種沉默的非常痛苦的。“在陳某手下讀書的幾年，是我人生的噩夢，因為被欺負得太厲害，出國前還得了抑郁癥，幻聽幻視，是吃抗抑郁藥維持下來的。”
相比之下，陳小武的發展之路并沒有受到任何影響，一路扶搖直上。2007年，他被北京航空航天大學聘為教授；2008年，被北京航空航天大學聘為博士生導師；2013年，獲批國家杰出青年科學基金項目；2014年，入選萬人計劃（國家高層次人才特殊支持計劃）科技創新領軍人才；2015年，獲評教育部“長江學者”特聘教授。
欣慰的是，這件事最終被曝光。羅茜茜說自己剛開始聯系上北航校方時，有老師還說，學校欠你們這些女生一個道歉，沒有保護好你們。后來，盡管面臨不少壓力，校方還是沒有保持沉默，他們撤銷了陳小武研究生院常務副院長職務，取消其研究生導師資格，撤銷其教師職務。
教育部也沒有沉默。他們決定撤銷陳小武的“長江學者”稱號，停發并追回已發放的獎金，并責成學校解除與陳小武簽定的“長江學者”特聘教授聘任合同。
但是，又有幾個受害者能像羅茜茜一樣站出來呢？即便站出來了，又有幾個能得到自己想要的結果呢？事實證明，“爛尾”的可能性非常大。校方往往為了學校聲譽，會花費大量的時間或金錢來做通受害人的思想工作。
師生
無一例外，以上的幾段案例中，師生關系都偏離了我們的常規認識。
師生關系的形成，來源于社會對知識的處理制度。為了實現知識的接力，教育制度設計了知識的傳遞者和接受者兩種角色。通俗來說，就是老師和學生。
有學者認為，無論是依據傳統的文化界定，還是現代的教育制度設計，師生關系始終屬于一種質量較高的人際關系類型，其交往的低風險甚至零風險，互動過程的增益性，交往效果的未來指向性等，都是一般人際關系所不具備的。
那么，為什么會出現上述的丑聞呢？僅僅是“師德”變成了“失德”么？當然不是這么簡單。接受過教育的人都知道，教育不僅是一個知識傳授的過程，還是一個師生關系互動建構的過程。
中國傳統師生關系，往往伴隨著“一日為師，終生為父”的擬親屬關系特征。在這種價值框架下，教師兼具傳道、授業、解惑等多重功能，并且把學生當作弟子，學生也視老師為遵從和感恩的對象。在目前研究生導師與碩士、博士之間的關系中，這種關系體現得較為明顯。
在這種關系的形塑中，導師對于學生的影響，往往不同于本科教育“大眾化產品”的生產過程及其結果，而是帶有導師明顯的個人化特征，并深入到學生的學習、生活甚至就業當中去。
同時，導師在這個關系過程中充當了學校管理機構的代理人角色，直接行使對學生的課程考核、學業評判、思想教育、行為控制等一系列的權力。相應地，學生不僅是知識的接受者，還成為了人身的依附者。
于是，當一些導師扭曲這種關系后，學生往往會處于弱勢的地位。以西安交大事件為例，楊寶德的導師對他或暗示或明示的要求包括：澆花、打掃辦公室、拎包、去停車場接她、陪她逛超市、去她家中裝窗簾等。此外，還有 “晚12點之前隨叫隨到”“陪我打麻將比學英語重要”等無理要求，甚至自己為學生帶的“剩飯剩菜”，如果學生不吃就會被 “指責謾罵”。
ink="">楊寶德與同門的吐槽群
ink="">楊寶德與其博導的聊天記錄 （以上四張圖片均由楊寶德女友提供）
異化
調研發現，這種扭曲的關系在理工科教育中還會被異化為一種強制性的雇傭關系。學生成為“民工”，導師成為“老板”。
盡管有許多研究生表示，能夠在給導師打工的過程中提高自身的科研水平，是一舉兩得的好事。但是，如果僅僅被當作廉價勞動力，從事一些毫無知識增量的重復勞動，就有悖于高等教育的初衷了。
華東師范大學的許紀霖教授是上個世紀80年代畢業的研究生，在他的印象中，理工科研究生稱導師為老板的現象當時就有了，但是不普遍。“1992年，中國進入市場化以后，老板成為一種尊稱，不再有貶義，學生稱導師為老板就開始普遍化了。”
在這種人身依附關系的結構下，“作為弱勢的學生，永遠在被選擇而沒有選擇權。”
楊寶德的女友曾經勸他換個導師。但楊寶德幾乎沒考慮這種可能性，“學院里面很多老師都是同一個學科帶頭人的學生，申請換導師，也沒人敢收。”楊寶德的一位同專業碩士同班同學告訴媒體，在學校3年，她從未聽聞曾有人申請轉導師，“想想都太難了”。
出路
梳理從性侵到跳河的一系列案件可以發現，導師對學生的“絕對管理權”，往往會導致權力的膨脹而使導師不斷“越界”。
南昌大學事件中，被害者小柔只是一名本科生，與國學研究院副院長周斌并無瓜葛，直至被誘使加入“師門”這個封閉的群落后，才遭受不幸的。
據知情人透露說，小柔非常單純，之前也沒有戀愛經驗，由于學習國學，對老師特別尊重。周斌曾挑撥過小柔與宿舍同學的關系，因此小柔與同學相處得并不好。她很害怕，不敢和別人說，加之周斌對她有表白的情節，她反而對周斌產生了依賴心理。
在更普遍的范圍中，這種“絕對管理權”會讓有些導師把洗車、拖地、接孩子等事情交給學生；或者讓學生幫忙完成項目、購買物資卻幾乎不支付費用；甚至為了增加人手，強迫碩士轉為博士充當廉價勞動力。最令人唏噓的是，很多學生面對這種情況竟然無法尋求不到一種應對方法。
ink="">楊寶德與其博導的聊天記錄 （該圖片由楊寶德女友提供）
1月16日，教育部在新聞發布會上表態，已督促各高校調查教師性騷擾事件，并將研究建立高校預防性騷擾的長效機制。這也是“水果硬糖”群的明確訴求。
“女性缺乏的不是勇氣，而是支持。”律師萬淼焱認為，在性騷擾問題上，也是因為缺乏相關法律法規和實施細則的聯動機制，才使得無數女性只能沉默。
一方面，我國在《治安管理處罰法》、《婦女權益保障法》、《刑法》等法律中都有著對性騷擾受害者的不同程度保護。另一方面，擔心自己名譽受損、迫于老師的威脅以及正常畢業的學業訴求，讓很多人選擇保持了沉默，法律救濟的途徑被擱置。
ink="">澳大利亞的反性侵游行
高校
這其中，高校的責任同樣不能缺位。
先來看兩個案例：
2016年8月，美國加州大學伯克利分校校長尼古拉斯·德克斯，因對多名涉嫌性侵學生的教授制裁乏力引咎辭職。據稱，曾有超過45名加州大學的著名教授簽署請愿書，表達他們對德克斯的領導喪失信心。
另一所著名高校加州大學洛杉磯分校中東研究中心主任加布里埃爾·皮特伯格，因為給兩名研究生發送帶有性暗示的短信、郵件以及肢體壓迫侵犯她們，遭到學生的投訴和起訴。據介紹，學校本來打算通過支付高達46萬美元的和解賠償將事情擺平，但被丑聞激怒的學生并不打算放過這位對自己學生下手的著名教授，發起了針對他的集體抗議。
兩個案例，講述了與文章開頭所舉事例完全不一樣的故事。這其中既有來自教師的監督，也有源于學生的抗議，但更多的，是得益于高校對相關權力的監督機制。
在我國，早在2014年，教育部就發布《關于建立健全高校師德建設長效機制的意見》，要求強化師德監督，有效防止師德失范行為。比如：
要構建高校、教師、學生、家長和社會多方參與的師德監督體系；健全完善學生評教機制；充分發揮教職工代表大會、工會、學術委員會、教授委員會等在師德建設中的作用；高校及主管部門建立師德投訴舉報平臺，及時掌握師德信息動態，及時糾正不良傾向和問題。對師德問題做到有訴必查，有查必果，有果必復。
只是，三分決策，七分落實。如何真正建立起有效的高校導師權力制約機制，我們還有很長的路要走。
文/巴山夜雨