原標(biāo)題：從“留作參考”到中央定調(diào) 金融法院落地上海臺前幕后
[摘要] “上海金融法院不是上海市金融法院，如果不跨區(qū)域，只解決上海本地的糾紛，這個概念和格局就小了，一定要把格局放大才行。所以，管哪些、管哪里的金融案件，這是一個焦點問題。”
時代周報記者 謝江珊 發(fā)自上海
3月28日下午6點半，全國政協(xié)委員、中華全國律師協(xié)會副會長呂紅兵開車外出辦事。在路上，他從收音機里聽到了一則重磅新聞：今天下午，中共中央總書記、國家主席、中央軍委主席、中央全面深化改革委員會主任習(xí)近平主持召開中央全面深化改革委員會第一次會議并發(fā)表重要講話，會議審議通過了《關(guān)于設(shè)立上海金融法院的方案》。
“我的心情十分平靜，畢竟此前心里已經(jīng)有底。但也有些驚喜，確實沒想到會這么快。”在接受時代周報記者采訪時，呂紅兵如此描述他在那一刻的感受。2010年，呂紅兵是首次提交設(shè)立上海金融法院提案的三位政協(xié)委員之一。
呂紅兵所說的“心里有底”源于2017年12月，時任上海市高級人民法院院長的崔亞東，在上海政協(xié)情況通報會上專門提到了設(shè)立上海金融法院一事，并表示他們已經(jīng)給最高人民法院做了大量工作，最高人民法院也很支持。“最高人民法院院長周強說過，如果要設(shè)立金融法院，首先就是在上海，他特別關(guān)心而且一直在推進(jìn)這件事。所以，我們早已知道此事已經(jīng)引起了中央高層的關(guān)注和重視。” 呂紅兵說道。
8年4份提案
對呂紅兵來說，這是一個美好的傍晚。隨后，他陸續(xù)收到了許多祝賀短信，朋友們的情緒感染了他：“這是一件很正常的事，也是一件令人振奮、激動或者說欣慰的事。這絕對不是一個人或者幾個人呼吁的結(jié)果，是大家上上下下共同努力、形成共識的結(jié)果。”
2010年1月27日，秉持“調(diào)整金融案件劃分標(biāo)準(zhǔn)，將涉及金融法律法規(guī)的案件統(tǒng)一納入金融庭集中審理”的想法，在上海市政協(xié)十一屆三次會議上，時任上海市政協(xié)委員的張寧、呂紅兵及謝榮興首次提交了有關(guān)設(shè)立上海金融法院的提案。這件提案由上海高院承辦，當(dāng)年的辦理結(jié)果是“留作參考”。
5年后，2015年1月，考慮到“隨著上海國際金融中心建設(shè)的穩(wěn)扎穩(wěn)打和不斷提速，成立上海金融法院更加具有解決金融法律糾紛專業(yè)性、國際化的現(xiàn)實呼喚”，在上海市政協(xié)十二屆三次會議上，由呂紅兵執(zhí)筆，張寧等11位市政協(xié)委員參與聯(lián)署提交了關(guān)于在上海設(shè)立金融法院的建議。這一提案被列入“上海市政協(xié)2015年專委會（指導(dǎo)組）重點協(xié)商辦理提案專題”，辦理結(jié)果是“列入計劃擬解決”。
“不管是2010年還是2015年，有關(guān)設(shè)立上海金融法院的提案提交后，上海高院一直與我們有溝通；上海市政協(xié)社會法制委員會也一直為這個提案的論證、辦理搭建平臺，出謀劃策，大力推進(jìn)。”呂紅兵告訴時代周報記者。
2015年3月，全國兩會期間，時任全國政協(xié)委員、上海證券交易所理事長桂敏杰提交關(guān)于在上海設(shè)立金融法院的建議，建議借鑒最高院設(shè)立巡回法庭和成立知識產(chǎn)權(quán)法院的成功經(jīng)驗，在上海設(shè)立專門的金融法院。今年兩會期間，“為統(tǒng)一金融審判工作，為建設(shè)上海國際金融中心提供堅實的司法保障”，作為全國政協(xié)委員，呂紅兵聯(lián)名東方財富網(wǎng)董事長其實、上海外國語大學(xué)法學(xué)院副教授黃綺再次提交“關(guān)于設(shè)立上海金融法院的建議”。
8年之后，靴子落地。
呼應(yīng)國際金融中心目標(biāo)
中國首個金融法院之所以落地上海，得益于上海得天獨厚的法治基礎(chǔ)。
早在2008年11月，中國首家基層法院金融審判庭在上海浦東法院成立，上海的金融專項審判機制正式開始運轉(zhuǎn)。此后，在上海高院、兩個中院及部分基層法院都成立了專業(yè)的金融審判庭，對金融商事案件進(jìn)行統(tǒng)一管轄。“上海金融法院設(shè)立的前提，就是上海高院、中院甚至包括基層院的金融審判庭已有多年的經(jīng)驗積累，做過金融審判專業(yè)化的改革和努力，促進(jìn)了司法體制改革的深化，形成了一定的良好基礎(chǔ)。” 上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院院長、上海法學(xué)會金融法研究會副會長倪受彬在接受時代周報記者采訪時分析指出。
今年1月25日，《上海市高級人民法院工作報告》顯示，在維護(hù)金融秩序和金融安全方面，五年來，上海市共審結(jié)一審金融案件47.8萬件，同比上升358.3%。其中比較典型的案例成績，如依法審結(jié)光大證券“烏龍指”系列案，確立了我國證券市場內(nèi)幕交易的侵權(quán)損害賠償規(guī)則；依法審結(jié)全國首例高頻交易操縱期貨市場案，維護(hù)期貨市場交易規(guī)則和秩序；加大對非法集資等涉眾型金融犯罪的懲治力度，審理了“大大寶”“中晉”等案件705件，為35.7萬名受害人挽回經(jīng)濟損失186.78億元。
高速增長的金融案件同時造成另一種窘迫：目前，上海市金融商事審判人員不足300人，年人均辦案250件以上。“近年來，上海金融案件越來越多，金融案件‘案多人少’”的矛盾非常突出，且金融案件專業(yè)強、影響大、問題新，給現(xiàn)有的司法審判帶來了許多新挑戰(zhàn)。目前法院雖然有了專門的金融審判庭，但在實際審理中仍面臨許多問題。” 上海新古律師事務(wù)所主任王懷濤認(rèn)為，設(shè)立金融法院有利于提高金融審判專業(yè)化水平。
在呂紅兵看來，經(jīng)過多年歷史趨勢的發(fā)展變化，上海金融法官隊伍已經(jīng)形成規(guī)模，專業(yè)素質(zhì)較高，這為金融法院的成立打下了良好的基礎(chǔ)：“接下來，上海金融法院如果向全國招聘，向律師隊伍招聘，將優(yōu)秀人才納入進(jìn)來，那么這支隊伍就起來了，法院也就起來了。上海基礎(chǔ)好，相對比較容易實現(xiàn)。”
上海現(xiàn)有良好的法治基礎(chǔ)助力金融法院的成長，反過來，上海金融法院的建立對上海也有著極其重要的意義，與上海建設(shè)國際金融中心的目標(biāo)相呼應(yīng)。多位專家在接受時代周報記者采訪時都強調(diào)，上海金融法院的設(shè)立，必將進(jìn)一步提升上海金融審判的專業(yè)化水平，推動金融審判體制機制改革，增強金融案件裁判規(guī)則的中國話語權(quán)，提高上海國際金融中心的國際競爭力。
跨區(qū)域?qū)徖硎翘魬?zhàn)
中央全面深化改革委員會第一次會議強調(diào)，設(shè)立上海金融法院，目的是完善金融審判體系，營造良好金融法治環(huán)境。今年1月11日，在“優(yōu)化營商環(huán)境”座談會上，上海市金融辦黨委書記、市金融辦主任鄭楊就已透露，防范金融風(fēng)險是近期的工作重點。
倪受彬?qū)r代周報記者表示，設(shè)立上海金融法院，正是希望上海在金融風(fēng)險防范中發(fā)揮司法裁判的引領(lǐng)作用：“成立金融穩(wěn)定發(fā)展委員會，銀監(jiān)會、保監(jiān)會合并，去杠桿、資管新規(guī)等等，這些都是針對防范金融風(fēng)險的。這是中央打出的組合拳，是一個系列動作，金融法院是其在司法方面的表現(xiàn)。”
目前，成立上海金融法院的具體方案內(nèi)容，外界尚無從得知，但呂紅兵和倪受彬等專業(yè)人士已就三點達(dá)成了共識：第一，從審級上講，上海金融法院是中級法院；第二，上海金融法院是專業(yè)法院，主審各類金融案件；第三，屆時會抽調(diào)上海市第一中級人民法院、第二中級人民法院金融審判庭的專業(yè)人士組成新設(shè)的獨立建制法院。
但作為綜合法院，上海金融法院是否會在金融民事、刑事及行政審理上“三合一”，這一點尚未明朗。其中，金融民事和行政審理已經(jīng)確定納入金融法院的管理范圍，關(guān)注的焦點在于金融刑事案件，即金融犯罪是否包含其中。“刑事案件受理可能還需要進(jìn)行制度設(shè)計，也需要匹配設(shè)立相應(yīng)的檢察機關(guān)，但這應(yīng)該是一個發(fā)展方向。”在呂紅兵看來，上海金融法院可能還是“二合一”，但未來的發(fā)展趨勢一定是“三合一”。
此外，上海金融法院的受理案件范圍也是一大懸念。“能不能跨區(qū)域，這是個挑戰(zhàn)。”呂紅兵解釋道，我國的民事訴訟法的原則是原告就被告的所在地或者合同履行地等，而跨區(qū)域意味著—比如涉及上海證券交易所產(chǎn)品的交易糾紛—不管原告、被告在哪里，都應(yīng)該由上海金融法院受理。
倪受彬則表示，關(guān)于跨區(qū)域，目前存在兩種看法。一種是小跨區(qū)域，即在上海內(nèi)跨區(qū)域，比如原告在松江，被告是浦東某個銀行，以后可以集中到金融法院審理；一種是大跨區(qū)域，比如涉及到浙江和上海的案件，可以集中到上海審理。
“跨區(qū)域不一定能夠?qū)崿F(xiàn)，但我們應(yīng)該要有這種概念。上海金融法院不是上海市金融法院，如果不跨區(qū)域，只解決上海本地的糾紛，這個概念和格局就小了，一定要把格局放大才行。所以，管哪些、管哪里的金融案件，這是一個焦點問題。”呂紅兵告訴時代周報記者。
此外，倪受彬還提醒道，還要注意上海金融法院受理案件管轄的劃分問題：“不能只要是金融案件都進(jìn)入金融法院，要從級別管轄方面考慮，金融法院要和基層法院做一個適當(dāng)?shù)膭澐郑粚徖硪恍┯绊懘蟆⒁呻y、法律關(guān)系復(fù)雜的案件。”
中央全面深化改革委員會第一次會議審議通過《關(guān)于設(shè)立上海金融法院的方案》只是一個開始。3月30日，上海高院的相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，金融法院是專門法院。根據(jù)法律規(guī)定，還需要由最高人民法院向全國人大常委會提出議案，由全國人大常委會作出授權(quán)決定。全國人大常委會作出授權(quán)決定后，上海高院將在最高院的指導(dǎo)下，在上海市委及市委政法委的領(lǐng)導(dǎo)下，積極做好上海金融法院的籌建工作。
對于上海金融法院何時落地的問題，倪受彬透露：“實際上，上海市這邊已經(jīng)在進(jìn)行相關(guān)的籌備工作。我猜最遲今年底明年初，中央政策一定要貫徹。”呂紅兵則更加樂觀：“這個事情要雷厲風(fēng)行，不知道上半年是否來得及，如果來不及，第三季度內(nèi)也應(yīng)該能完成。”