扎克伯格
鳳凰網(wǎng)科技訊 據(jù)Recode北京時(shí)間4月12日?qǐng)?bào)道，F(xiàn)acebook CEO馬克·扎克伯格（Mark Zuckburg）周三在美國(guó)眾議院商業(yè)委員會(huì)面前就數(shù)據(jù)泄露丑聞作證，以下是此次聽證會(huì)的實(shí)錄。
北京時(shí)間晚21:55分：聽證會(huì)第2天，我們今天又來到聽證室，此次聽證在美國(guó)國(guó)會(huì)大廈對(duì)面的Rayburn House Office Building辦公大樓舉行。聽證室感覺比昨天更小，但都一樣混亂。Facebook團(tuán)隊(duì)出現(xiàn)，其中包括公共政策和全球通訊高級(jí)副總裁艾利特·斯拉格（Elliot Schrage），他和公共排隊(duì)等候入場(chǎng)。
21:56分：扎克伯格進(jìn)入聽證室并坐下。密集閃光燈拍照聲，就像昨天一樣。室內(nèi)比昨天更加擁擠。
聽證會(huì)現(xiàn)場(chǎng)
22:00分：聽證開始。美國(guó)眾議院商業(yè)委員會(huì)主席格雷格·瓦爾登（Greg Walden）致開幕詞。他對(duì)Facebook收集的數(shù)據(jù)數(shù)量、這些數(shù)據(jù)的使用方式，以及Facebook如何就這些問題告知用戶表示了擔(dān)憂。
房間擠滿了人。目測(cè)在座有55名議員。注定又是一場(chǎng)馬拉松。
22:11分：扎克伯格宣讀他的開場(chǎng)白，和他昨天參加參議院聽證時(shí)宣讀的聲明相同。
22:16分：瓦爾登首先開始提問。他詢問Facebook是否是一家媒體公司，扎克伯格稱Facebook是科技公司（因?yàn)榭萍脊臼艿降谋O(jiān)管更少）。
議員馬克維尼·穆林（Markwayne Mullin）在聽證開始前問候扎克伯格
22:18分：扎克伯格稱，人們每天使用Facebook產(chǎn)品1000億次。他再次告訴瓦爾登，F(xiàn)acebook不出售用戶數(shù)據(jù)。
22:22分：眾議院議員弗蘭克·帕爾龍（Frank Pallone）要求扎克伯格對(duì)他提出的問題回答“是”或“不是”。其中最值得注意的一個(gè)問題是，他詢問扎克伯格是否承諾改變Facebook的用戶默認(rèn)設(shè)置，“最大限度地減少收集數(shù)據(jù)。”
扎克伯格說，“這是個(gè)復(fù)雜的問題，值得更詳細(xì)的回答。”帕爾龍表示很失望。
22:31分：扎克伯格試圖向議員鮑比·拉什（Bobby Rush）解釋，為何Facebook不監(jiān)視用戶。他說，F(xiàn)acebook讓用戶控制自己的數(shù)據(jù)和隱私設(shè)置，例如可以刪除自己的數(shù)據(jù)。“監(jiān)視組織不會(huì)讓人們刪除他們的數(shù)據(jù)，甚至不會(huì)讓人們知道他們?cè)谑占裁矗?rdquo;扎克伯格說。
議員拉什提問扎克伯格
22:35分：議員們提出新的話題，稱Facebook在社交媒體領(lǐng)域面臨的競(jìng)爭(zhēng)太少。扎克伯格則表示，美國(guó)人平均使用8個(gè)不同的應(yīng)用來溝通和保持聯(lián)系，所以Facebook并未形成壟斷（他昨天也這么說過）。
22:41分：眾議院議員安娜·艾舒（Anna Eshoo）問扎克伯格，他是否會(huì)為了保護(hù)用戶個(gè)人隱私而改變Facebook的商業(yè)模式。扎克伯格稱，“我不太確定這是什么意思。”
22:48分：“我們正在研究，”扎克伯格在回復(fù)Facebook是否計(jì)劃起訴劍橋分析公司（Cambridge Analytica）時(shí)表示。
22:50分：聽證會(huì)開場(chǎng)僅45分鐘，但似乎扎克伯格受到的拷問比昨天更嚴(yán)格。議員們提出的問題更加尖銳，許多議員對(duì)扎克伯格的回答表現(xiàn)出明顯的失望。許多人提出了“是”或“不是”的問題，而扎克伯格則試圖解釋更多細(xì)節(jié)。
22:55分：Facebook提供的隱私和數(shù)據(jù)控制似乎比任何人想象的都要多。扎克伯格對(duì)很多的問題的回答都是“我們已經(jīng)這么做了。”顯然，很多人都不知道Facebook提供了這些隱私功能，該公司也明顯需要更好的向人們傳達(dá)信息，告知用戶可以如何保護(hù)自己。
23:01分：眾議院議員瑪莎·布萊班克（Marsha Blackburn）將Facebook的“社區(qū)”比喻成“楚門的世界”，即一個(gè)人的生活在自己不知情的情況下被別人注視。
23:05分：布萊班克詢問扎克伯格關(guān)于Facebook審查制度的問題，不過由于她提問的時(shí)間已經(jīng)不過，她和扎克伯格并未就該問題展開太多交流。扎克伯格回復(fù)稱，他并不將Facebook所做的事視為審查，但有很多內(nèi)容，例如恐怖主義內(nèi)容，每個(gè)人都同意刪除。
無所不在的長(zhǎng)槍短炮
23:15分：議員邁克·道爾(Mike Doyle)表示，他對(duì)Facebook直到媒體在2015年告知這家公司后才知道劍橋分析不當(dāng)獲取用戶數(shù)據(jù)感到震驚。他問道：“你們是否經(jīng)常通過媒體了解這些違規(guī)行為？”扎克伯格表示有時(shí)會(huì)這樣。道爾還評(píng)論稱，相比用戶隱私，F(xiàn)acebook對(duì)開發(fā)者伙伴要更加忠誠(chéng)。
23:25分：議員約翰·夏考斯基（Jan Schakowsky）詢問扎克伯格，亞歷山大·科根（Aleksandr Kogan，劍橋大學(xué)教授，他通過應(yīng)用收集了數(shù)千萬Facebook用戶數(shù)據(jù)，并將其賣給了劍橋分析公司）是否還向其他公司出售了數(shù)據(jù)。“我認(rèn)為不會(huì)很多，但當(dāng)我們完成審計(jì)時(shí)，我們會(huì)知道更多情況，”扎克伯格說。
23:42分：議員們提出了更尖銳的問題。隨著中場(chǎng)休息時(shí)間即將到來，扎克伯格很可能不會(huì)像昨天那樣自愿繼續(xù)留在座位上，回答議員的提問。
23：46分：休息時(shí)間到。扎克伯格沒有繼續(xù)留在座位上。
23:58分：扎克伯格返回座位，緊隨其后的是Facebook公共政策副總裁喬爾·卡普蘭（Joel Kaplan）和Facebook法律總顧問科林·斯特萊切（Colin Stretch）。扎克伯格剛落座，議員萊昂納德·蘭斯（Leonard Lance）就表示，F(xiàn)acebook審查內(nèi)容的方式讓他“深深地感到被冒犯”。
0:09分：扎克伯格再次為Facebook基于廣告的商業(yè)模式辯護(hù)。他的主要論點(diǎn)是，這種模式讓人們可以免費(fèi)使用Facebook。議員布雷特·格里斯詢問，為何Facebook不能簡(jiǎn)單地運(yùn)營(yíng)廣告，而不是向用戶定向投放廣告。扎克伯格說，這種方式對(duì)廣告主來說成本太高，花費(fèi)很多錢接觸他們可能并不感興趣的用戶。此外這對(duì)用戶也不利，因?yàn)樗麄儠?huì)看到很多自己不感興趣的廣告。
扎克伯格
0:18分：議員皮特·奧爾森（Pete Olson）詢問扎克伯格，F(xiàn)acebook在用戶身上進(jìn)行的一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)持續(xù)了多長(zhǎng)時(shí)間。該試驗(yàn)的內(nèi)容是觀察News Feed中的內(nèi)容對(duì)用戶情緒產(chǎn)生的影響。扎克伯格只是表示，F(xiàn)acebook常常會(huì)進(jìn)行測(cè)試，觀察其服務(wù)對(duì)用戶產(chǎn)生了哪些影響。
0:28分：眾議院議員大衛(wèi)·麥金利（David McKinley）詢問：Facebook是否允許在線藥店在沒有處方的情況下銷售違禁藥物？
扎克伯格的回答是“當(dāng)然不會(huì)”。
麥金利發(fā)出該提問很可能是因?yàn)椋杏XFacebook在評(píng)估內(nèi)容和刪除違禁物品方面做的很差。“你打算什么時(shí)候把這些帖子撤下來？你知道它們就在Facebook上，”他問道，顯然是指在線藥店促銷非法藥物的帖子。
扎克伯格稱，F(xiàn)acebook需要開發(fā)更多的人工智能工具，以跟上人們分享的大量帖子。實(shí)時(shí)監(jiān)控網(wǎng)站內(nèi)容一直是Facebook最大的挑戰(zhàn)之一。由于Facebook龐大的用戶規(guī)模，該公司目前還做不到這一點(diǎn)。
Facebook成為最不受信任的美國(guó)科技巨頭
0:37分：議員亞當(dāng)·金格（Adam Kinzinger）拿起他的手機(jī)，向扎克伯格展示有人利用他的照片注冊(cè)了一個(gè)名稱類似的假賬號(hào)。“看起來很像我，只不過這個(gè)賬號(hào)的主人的說他來自倫敦，住在紐約，”金格說道。他并稱這種情況經(jīng)常發(fā)生。“它利用我的照片，勒索別人的錢財(cái)。”
扎克伯格承認(rèn)這是個(gè)問題。“假賬號(hào)總體而言是個(gè)很大的問題，因?yàn)榧傩侣労屯鈬?guó)選舉干預(yù)等問題就是這么來的。Facebook需要更多的人工智能工具來應(yīng)對(duì)該問題，”他說道。
0:45分：議員摩根·格里芬斯（Morgan Griffith）說，他看到有選民在Facebook上發(fā)帖，稱“摩根·格里芬斯是一個(gè)流浪漢”，他認(rèn)為這是“錯(cuò)誤消息”。
0:50分：扎克伯格回答道，我們正在打擊這么幾種假新聞：1、垃圾信息制造者( Spammers)。這群人沒有意識(shí)形態(tài)上的追求。我們把他們找出來，這樣他們就無法在我們的平臺(tái)上投放廣告；2.國(guó)家行動(dòng)者(State actors)，就像俄羅斯的“互聯(lián)網(wǎng)研究機(jī)構(gòu)”(IRA)，這些人建立虛假賬號(hào)。Facebook需要建立人工智能系統(tǒng)開協(xié)助找出這些人。
Facebook還聘請(qǐng)了第三方事實(shí)核查員，人工審查假新聞，在發(fā)現(xiàn)假新聞后向用戶標(biāo)出。
0:58分：剛才眾議員伊維特·克拉克(Yvette Clarke)可能稱呼扎克伯格為“Mr. Zuckerman”。另外，聽證會(huì)快要接近三個(gè)小時(shí)了。
1:03分：克拉克隨后又提出了一系列非常微妙的問題。首先，她問道，研究人員科根通過他的應(yīng)用收集用戶信息，并把它賣給劍橋分析公司，這是否違反了Facebook的政策？扎克伯格回答稱，是的。
然后，她又問道，奧巴馬在2012年的競(jìng)選活動(dòng)是否也違反了相同的政策，因?yàn)樗灶愃频姆绞酵ㄟ^自主應(yīng)用收集用戶數(shù)據(jù)。在劍橋分析丑聞曝光后，許多人指出了這一點(diǎn)。
“沒有，議員，沒有違反，”扎克伯格稱。
這些提問的微妙之處在于數(shù)據(jù)收集方式本身實(shí)際上不是問題。當(dāng)時(shí)，奧巴馬和科根收集用戶數(shù)據(jù)的方式均符合Facebook政策。區(qū)別在于，科根隨后把數(shù)據(jù)出售了，而奧巴馬只是使用了數(shù)據(jù)，但并未出售。出售數(shù)據(jù)違反了Facebook的政策，收集數(shù)據(jù)則符合規(guī)定。
過去，F(xiàn)acebook允許開發(fā)者在未經(jīng)用戶同樣的情況下收集他們的數(shù)據(jù)，但是不準(zhǔn)他們把數(shù)據(jù)出售給其他任何人。
1:17分：今天的最佳提問來自眾議員比利·隆(Billy Long)，他問道：“Facemash網(wǎng)站現(xiàn)在怎么樣了，還在運(yùn)行嗎？”
Facemash是哈佛版美女評(píng)選網(wǎng)站，是扎克伯格在創(chuàng)建Facebook前在哈佛建立的網(wǎng)站。它已經(jīng)在15年前關(guān)閉。
1:25分：聽證會(huì)現(xiàn)場(chǎng)已經(jīng)走了許多人。在聽證會(huì)一開始在第二排就坐的20名議員中，只有3名還坐在那。
聽證現(xiàn)場(chǎng)
1:29分：議員們?nèi)栽谔釂栆恍╆P(guān)于Facebook廣告業(yè)務(wù)運(yùn)作模式的十分基本的問題。例如，眾議員約瑟夫·肯尼迪(Joseph Kennedy)向扎克伯格提問，如何向廣告商授權(quán)訪問用戶數(shù)據(jù)。扎克伯格解釋稱，廣告商不需要訪問數(shù)據(jù)，但是會(huì)根據(jù)這些信息鎖定目標(biāo)用戶群。
1:38分：聽證會(huì)第二次進(jìn)入5分鐘休息時(shí)間。在作證開始前，現(xiàn)場(chǎng)空蕩蕩的。
1:54分：這次休息的時(shí)間有些長(zhǎng)，都快20分鐘了，還沒見到扎克伯格人影。
1:56分：在等待扎克伯格之際，迅速看看Facebook的股價(jià)表現(xiàn)。Facebook今天的股價(jià)小幅上漲。和昨天相似，似乎沒有人特別關(guān)注扎克伯格今天在這里的回答。
Facebook股價(jià)在聽證期間上漲
1:57分：扎克伯格剛剛回來，聽證會(huì)繼續(xù)。
1:59分：眾議員蘇珊·布魯克斯(Susan Brooks)詢問，F(xiàn)acebook在防范恐怖主義上發(fā)揮了哪些作用？扎克伯格稱，公司擁有一支200人的反恐團(tuán)隊(duì)，他們利用人工智能技術(shù)尋找與恐怖主義相關(guān)的內(nèi)容，在最短時(shí)間內(nèi)撤下這些內(nèi)容。
2:15分：扎克伯格表示，對(duì)于歐洲將于下月執(zhí)行的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(GDPR)，他并不擔(dān)心。“我認(rèn)為，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)來說，GDPR的出臺(tái)整體上來說是一件非常積極的事情”。當(dāng)被問及GDPR的不合理之處時(shí)，他表示還需要好好研究一下。
2:19分：扎克伯格還被直截了當(dāng)?shù)貑柕溃汉螢槌鸷扪哉摚?/p>
“這是一個(gè)非常重要的問題，它一直困擾著我們，”他回答道。扎克伯格補(bǔ)充稱，在內(nèi)容審核決定上，F(xiàn)acebook受到了國(guó)會(huì)兩黨的一致批評(píng)。
2:20分：眾議員克里斯·柯林斯(Chris Collins)表示，他認(rèn)為此次聽證會(huì)積極的一面是，弄清了Facebook沒有出售數(shù)據(jù)這一事實(shí)。在扎克伯格經(jīng)過了9個(gè)多小時(shí)的作證后，F(xiàn)acebook必須祈禱人們知道并相信Facebook沒有出售數(shù)據(jù)。
2:33分：聽證會(huì)快要結(jié)束了，整體氛圍似乎和一開始發(fā)生了很大變化。幾個(gè)小時(shí)前，現(xiàn)場(chǎng)擠滿了人，眾議員似乎卯足了勁，對(duì)扎克伯格很生氣，常常打斷他的發(fā)言。現(xiàn)在的氛圍已經(jīng)舒緩了許多，對(duì)話也變得更親切。
扎克伯格
2:50分：眾議員杰夫·鄧肯(Jeff Duncan)直接舉起了美國(guó)《憲法》，向扎克伯格背誦第一修正案。眾議員凱恩·克萊默(Kevin Cramer)開始提問最后一組問題。
2:53分：克萊默表示，F(xiàn)acebook需要在主動(dòng)尋找平臺(tái)上的惡意內(nèi)容上做得更好，尤其是需要取締平臺(tái)上的“非法藥物網(wǎng)站”。
“請(qǐng)做得更好些，”他表示，“我不指望你們做得完美，但是希望你們更加重視它。”
扎克伯格安撫他稱，F(xiàn)acebook確實(shí)在主動(dòng)設(shè)法移除Facebook上的惡意內(nèi)容。但是在過去，F(xiàn)acebook一直依靠用戶標(biāo)記惡意內(nèi)容，然后再刪除這些內(nèi)容，這導(dǎo)致了一些惡意內(nèi)容留在Facebook上的時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)更長(zhǎng)。現(xiàn)在，F(xiàn)acebook依靠新的人工智能算法來解決其中的多數(shù)問題。
2:57分：沃爾登做最后總結(jié)。他告訴扎克伯格，他對(duì)扎克伯格的建議表示歡迎。扎克伯格建議國(guó)會(huì)議員與其他公司CEO探索隱私問題。
3:00分：休會(huì)！扎克伯格與幾位眾議員握手，然后被引領(lǐng)著走出正門，朝著大樓出口走去。當(dāng)他離開時(shí)，人們?cè)诤八拿帧?/p>
3:01分：經(jīng)過足足5個(gè)小時(shí)的作證后，眾議員能源和商務(wù)委員會(huì)的聽證會(huì)結(jié)束了。在兩天內(nèi)，扎克伯格的總作證時(shí)間達(dá)到10個(gè)小時(shí)。(編譯/揚(yáng)帆、簫雨)