【原標題】：藝術與科研有關的那些事

當下，大量的學術文章充斥著我們的眼球，看起來熱鬧非凡。然而，有學者指出，這恰恰是學術最令人擔憂的地方。出版學術著作在今天已不是一件難事，但在商業大潮以及學術考核制度等因素的影響下，“學術”有被濫用的趨勢。有學術成果不見得有學術質量，有學術職務而未必有學術稱職，有學術刊物而刊物未必有學術，有核心刊物而未必刊登的就是核心學術……種種現象，值得反思。本期刊發的兩篇文章，就談談與學術有關的那些事。

拉斐爾雅典學院 279.4×617.2cm 濕壁畫1509~1510年

壁畫《雅典學院》是意大利文藝復興三杰之一——拉斐爾·桑蒂的代表作。拉斐爾為梵蒂岡教皇宮創作的、分別象征神學、詩學、哲學、法學的四組壁畫，《雅典學院》是代表哲學的一幅。《雅典學院》是以古希臘哲學家柏拉圖所建的雅典學院為題，以古代七藝——語法、修辭、邏輯、數學、幾何、音樂、天文為基礎，表彰人類對智慧和真理的追求。畫家對稱地、富有節奏地安排了一群古代和當代的偉人。中心是兩位偉大的哲學家——柏拉圖和亞里士多德，柏拉圖右手手指向上，表示一切源于神靈的啟示，亞里士多德右手手掌朝下，意指現實世界才是他研究的對象。他們腳下有幾層臺階，左上方柏拉圖的一側，蘇格拉底正轉身向旁人闡述倫理學;臺階下面的左側，數學家畢達哥拉斯坐在地上專注地寫著;后面那個纏著白頭巾的是數學家阿維洛伊;頭戴桂冠，胸靠柱基的是語法大師伊壁鳩魯;在畢達哥拉斯前面用手指著書的學者是修辭學家圣諾克利特斯。臺階下右側一組的中心人物是幾何學家歐幾里德;旁邊那個身著黃袍，手托天文儀的是埃及天文學家托勒密，托勒密對面是畫家的朋友，建筑家布拉曼特;而旁邊頭戴深色圓形軟帽的青年就是畫家本人。畫面中央的臺階上斜倚著孤獨的犬儒學派哲學家第歐根尼，他與左下方靠在石桌上沉思的哲學家赫拉克里特形成了呼應。

雅典學院，古希臘雅典城邦為了培訓民主制度下的演說家而開設的學院，與遠在東方、春秋時期的“稷下學宮”一樣，成為思想交流、學術研討殿堂與學院精神的代表。

稷下學宮（資料圖）

學術成果及質量 怎樣認定

無論什么學科及研究，學術探索總是讓人尊敬。但時下的“學術”卻有些異化，以我稍微了解的美術學科看，在專業刊物、畫展前言、學術研討、成果申報及自媒體等場合，“學術”一詞滿天飛甚至被濫用。某報一位資深編輯對該詞甚是過敏，在微信上發飆：“最見不得這個詞了，現在的這個圈子有學術嗎?”或許，她說得真有些道理，比如：有學術成果不見得有學術質量，有學術職務而未必有學術稱職，有學術刊物而刊登的刊物未必有學術，有核心刊物而未必刊登的就是核心學術……

而問題比較嚴重的是，體制內科研單位因有學術任務、科研評比等現實需要，但無法對繁雜的科研成果一一認定，以此就有了一套約定俗成的成果評價標準，比如基于論文引用數量等影響因子的核心期刊制、基于主辦方行政級別及展場級別的展覽體制等。這樣的科研成果及質量認定，有歷史慣性也有便捷操作的現實考量，其基本邏輯是：優秀的論文應該發在高級別學術期刊上，優秀的書畫作品理應由高級別單位主辦而且展示在高級別展廳。但是，其負面效應也立馬顯現：首先，即便是優秀學術成果，如果不是在科研管理部門認定的核心期刊及一類出版社發表，展覽參加的不是高級別的，盡管沒人會否認這是“成果”，但一到報職稱及科研任務等關鍵時刻，其成果及質量不是不作數，就是幾乎等于沒水平而且沒權重的參考物了。難道，高級別的刊物、出版社及展覽，就一定承載著高級別的學術成果?其次，該體制會讓核心期刊、高級別出版社及展廳一票難求與身價倍增，而在其外者則門可羅雀甚至生存艱難。某些單位為方便電子檢索，甚至極端到論文只計算中國知網收錄，可謂簡單而粗暴。而未被其收錄的合法學術刊物，還有以書代刊的學術集刊，并不在少數。

體制內的科研單位的成果量化管理及評比，或許因成果數量多單位排名靠前而有了面子，獎勵及撥款也會相應增加，但學術垃圾及圈子化的利益循環與腐敗也會增加。一些既無身份也沒資源卻主動或被動陪綁的科研單位，則會對員工形成相當大的壓力，就高校而言據有關調查顯示：教師的科研壓力已遠超教學。這對不從事研究者真不是什么事，對從事研究但不需要評職稱、報工作量和領薪水者，也不是什么事，但對其他人而言就真是壓力山大，甚至得面對殘忍的末位淘汰制。因此，某些學術成果，不是自然而然水到渠成，而必須在規定內容、規定時間及規定媒體上“生產”出來。由此，一些“成果”的迎奉、注水、造假、灰色交易也就見怪不怪。以前評職稱，以非法出版的論文集，莫名其妙版本的核心期刊混個講師、副教授什么的問題不大，現在可就太難了。書號刊號及論文一查，就大概知道底細了，有些不明就里花錢買版面發在假冒學術期刊上的職稱論文被查，作者雖不知情但后果很嚴重。

有人得意洋洋地炫耀在什么級別的刊物發文，當問到版面費時估計很快就沒話說了。某友在核心刊物發文，我向其祝賀，對方自然要謙虛一番。我不太懂事，居然從旁邊求證：“聽說該雜志有一定費用，是吧?”對方略顯尷尬，半晌才回話：“是啊，現在的學術刊物也市場化了。”看來，對方很不高興。事后，我也挺后悔，這不是哪壺不開提哪壺嗎?

某幾位有博士文憑的大學教師聚餐，筷子一放，嘆口氣跟我說，在哪里發“核心”啊?!這真是一個問題。雖然報紙與刊物合稱報刊雜志，但時下的科研成果認定體制，報紙及雜志，與“刊”卻鴻溝森嚴，即便在報紙的學術版、理論版發長論文也未必算成果，也沒有一家報紙能夠入選核心期刊，更沒有“核心報刊”的提法。

時下的人文社科及藝術類的科研管理，借鑒了“武無第二”的理工科的學術特點而逐漸成為規范。目前，流行以期刊、課題、展廳的級別等同于論文、畫展等成果的級別。客觀上說，這種級別也客觀存在，整體質量差異也是客觀的。但是，并不等于任何一篇核心期刊的論文、任何一個重點美術館的展覽，水平都比低于其級別的成果更高。更為荒唐的，有的人借盧浮宮等著名博物館建筑的賣場辦展獲獎，來證明其展覽已經邁出國門走向國際了。所有的一切都有些狐假虎威意味，想借承載媒介的附加值來證明成果水平的附加值。在我看來，唯核心論的實質：是以刊物級別、展覽級別代替成果的學術質量，并不對具體成果的具體水平負責。當然，也是基于考核及統計的方便，科研管理部門的工作人員不可能啥專業的論文都能看懂，即便能看懂也未必有這個時間，但刊物級別他們相當清楚。

當然，匿名評審等方式會對論文、展覽等科研成果的學術質量進行考察，也是有效的。但評審者的水平、態度、精力和時間更為重要。比如，評審者會為了一兩百的評審費而花一兩周認真看甚至去核對引文及數據嗎?即便是評高級職稱，面對數百人堆積如山的資料，不多的幾位評委未必有時間和精力看代表論著，頂多掃一掃成果數量和級別。

任何學術及成果的認定，都無法避免爭議與質疑，“地心說”等還成為了讓人遺憾的歷史公案。而藝術“文無第一”的學科特點，也會生發出很多文人相輕的事來。即便是聲名顯赫載入典籍的書畫名宿，在一些同行眼中也是小人上位、人藝皆渣。因此，不惟刊載成果的媒體級別論水平，建立學術共同體對具體論著的學術性進行實事求是的評價，在當下簡單機械的科研成果認定機制下顯得很有必要。當然，也要避免一管就死、一放就亂的兩個極端。

德比的約瑟夫·賴特哲學家關于太陽系儀的演講(儀器中電燈代表太陽)

美術創作探討慎談“學術”

一篇文章，內容才是核心。創作經驗談到位，我看也是學術。學術論文，最怕是披著狼皮的羊，外強中干，如今這樣的文章，實在太多了。

看多了美術理論家的文章，突然有這么一種感覺——中國美術界的學術文章，許多是嚇人的紙老虎。字數多，架子大，看起來真得很嚇人。有些運用了西方文本的表述格式，加上諸多無關緊要的引文，和對所謂其他學科的膚淺理解，整合成一篇大塊頭文化含量極少的文章。最后簡單的問題還是沒有說清楚，更不要說指導實踐了，還美其名曰：跨學科的研究(真學術文章例外)。

我有一個很荒謬的的想法：如果用現在西方的一種格式來檢驗中國古代的學術文章，基本上就沒有合格的，難道我們的古人就沒有做過學術?這個結論太荒誕了!

現在的學人，以在國家核心期刊上發表為榮，見到同行的時候喜歡用“學術”二字壓人;見到初學者的時候，“學術”二字幾乎成了口頭禪，大有將天下學者不放到眼里的程度。中國核心期刊上并不乏平庸之作，我想，站在一定的學術高度上的學者是首肯的。

古今學術中都有“真學術”和“偽學術”。學術不是樣子，而是文章的內容。中國古人文史哲不分家，即使寫學術文章，也寫得很有文采，很有深情。唐人孫過庭的《書譜》，宋人郭熙的《林泉高致》，南朝劉勰的《文心雕龍》……古人這樣的學術文章，太多了。

古代畫論，不過就是三言兩語，或者百字，甚至稍微多一些。大部分都是從實踐中總結出來的心得，只有結論，沒有論證。論證的過程就是實踐的過程，用一生的實踐去實證了，然后有了感悟，也就是結論。這樣的畫論，培養引導了一代又一代的畫家。我發現，古人精彩的畫論，每一句提出來，都是一個論點，都是一篇讓博士生費盡腦細胞寫不好的學術文章。薄薄的一本小冊子，其學術含量、信息量，是現在的很多大部頭所不能望其項背的。

所謂學術，在我看來，就是不斷學習，找到真理，并把真理說出了，引導后來和當時的人去追求。學術文章，就是表述真理的文章；就是把一件大家不明白的事情說清楚而已。讓人知其然，知其所以然，知其然而然。一個學者能夠走到這一步，用什么文體表達都可以。笑談真理是本事，詩說真理是才氣。

冷冰冰的文字，可以對著冷冰冰的文本去說。自然科學，可以如此;社會科學，可以如此;人文科學，我看就不必如此(用數據等說話的文章例外)。學術，是上升到真理的東西或接近真理的東西。一篇文章，內容才是核心。創作經驗談到位，我看也是學術。學術論文，最怕是披著狼皮的羊，外強中干，如今這樣的文章，實在太多了。

學術，并不是很神秘，也不是遙不可及。不斷地學習，不斷地實踐，就會找到學術的麗人。學術麗人，一般都是十分樸素的，是“清水出芙蓉，天然去雕飾。”

齊白石沒有寫過許多學術著作，連一本像樣的文字書都沒有，可是誰敢說他的作品沒有上升到學術高度?“妙在似與不似之間”這句，就將中國寫意畫的造型特征說了個明明白白。這一句，就是學術的高度。許多學者著作等身，可是就是不如齊白石的這一句話厲害。更有甚者，越論證，越將自己錯位的觀點帶到了自己的著作中。這根本不是學術，他們們只是在學術機構混飯而已。學術真的就屬于大學教授、博導、博士等高學歷人士嗎?我以前深信，現在十分懷疑。

齊白石（資料圖）

學術文章，不一定要很多的文字。簡潔、干凈、準確、到位、深刻，比什么都重要。古人的文章是這么寫的，古人的話語錄也是這么寫的。

面對學術，我們必須要擦亮自己的眼睛，有自己的選擇。西方的學術文本格式，我們可以借用，但并不是學術精神的實質。對于中國藝術，應該要有我們自己獨特的研究方法。把真理說到點子上，談出問題，談出建樹，給人啟發，便是好的學術文章，也是實實在在的真學術。