原標題：聯合作戰體系構建怎樣“去中心化”

●構建聯合作戰體系去中心化不是不要中心，而是采取去中心化的多種手段去克服聯合作戰“牽一發而動全身”之短，推動聯合作戰體系泛中心化和中心網絡化。

眾所周知，現代聯合作戰是體系與體系的對抗，強調的是各能力要素相互配合、密切協同，發揮整體威力。由于擁有相對完善的網絡信息系統，各作戰力量、作戰單元、作戰要素盡管分散配置，但不再是一個個相互分離的實體，而是通過網絡形成了一個具有緊密聯系的體系。這種聯系導致了聯合作戰各力量要素相互依存、相互制約的程度明顯增強。當某一種關鍵力量要素發生變化時，就會直接影響與該力量要素具有緊密聯系的相鄰力量要素，并通過鏈式傳播間接影響其它力量要素，以至對整個聯合作戰體系產生“牽一發而動全身”的影響。聯合作戰精打要害的思想，正是利用了這一結構性弱點，試圖通過打擊聯合作戰體系中的關鍵目標，“牽一發而動全身”，破壞和癱瘓對手作戰體系的整體效能。

在這種情形下，推進作戰方式向聯合作戰轉型，就不可避免出現一個窘境：一方面，為了加快轉變戰斗力生成模式，全面提高軍隊威懾和實戰能力，需要運用網絡信息系統把各種作戰力量、作戰單元、作戰要素融合集成為整體作戰能力，逐步構建作戰要素無縫鏈接、作戰平臺自主協同的一體化聯合作戰體系。另一方面，隨著構建聯合作戰體系的不斷深入，無疑會造成聯合作戰各力量、單元、要素之間的聯系越來越緊、耦合程度越來越強，勢必在更廣范圍內、更大程度上強化關鍵目標“牽一發而動全身”的作用關系。也就是說：在構建聯合作戰體系時，各力量要素配合越緊密、發展越充分，其結構性弱點就愈突出，就愈有可能被對手利用，通過精打要害，破壞和癱瘓作戰體系。

為了避免這一窘境，一條思路是弱化和消解聯合作戰體系中各力量要素的關聯關系，通過保持各力量要素的獨立性來割斷“作用鏈”，從而避免攻擊關鍵目標所能帶來的連鎖效應。顯然這與試圖建立體系優勢、合力釋能的聯合作戰體系初衷是不相符的，因而是不可取的。另一條思路是承認各力量要素的關聯關系，接受“作用鏈”，然后通過各種手段將關鍵目標保護起來使其免受攻擊。這種做法的風險極大，一旦體系中的關鍵目標被對手發現并給予打擊，就會產生連鎖效應，削弱作戰體系的整體效能，甚至直接導致失敗，因而也是不可取的。在這種情況下，既要承認和接受各力量要素的關聯關系，又要避免關鍵目標在遭受攻擊時帶來的連鎖效應，去中心化提供了一條可行思路。

去中心化最初來源于互聯網，是指逐漸地脫離服務器-客戶端的集中存儲-指向訪問的模式，取代以分散存儲、網格等分布式存儲模式。經過演化，多指在一個擁有眾多關聯節點的系統中，沒有絕對的、固定的中心節點存在，每個節點都可以成為中心，但這些中心都是階段性的、非強制性的。這種節點與節點之間體現為平等開放的系統結構，稱之為去中心化。與之相反，中心化則是強調系統中存在中心，中心決定節點，節點必須依賴中心。兩者相比，去中心化有其特有的優勢，經典的比較出自于美《海星與蜘蛛》中的描述：傳統組織就如同蜘蛛，它的智力集中在大腦，只要你把蜘蛛的頭去掉，蜘蛛就會死亡。而去中心化組織就如同海星，海星根本就沒有頭。它的智能分布在身體各處，一旦你打掉它身體的一部分，那個部分甚至可能自己再長成另一個海星。結論是殺死海星比殺死蜘蛛要困難得多。

對于聯合作戰來說，體系中的各作戰系統、作戰單元、作戰要素好比是構成作戰體系的各級各類節點，其中的關鍵目標或要害部位好比是中心。這些中心如果被設計成類似于蜘蛛大腦的絕對中心，就容易被對手擊點癱片；而這些中心如果被分解，并分散于整個作戰體系，造成一種如同海星一樣沒有中心存在的態勢，讓對手找不到關鍵目標，就能夠有效化解“牽一發而動全身”的結構性弱點。具體來講，去中心化大體上有以下三條途徑可尋。一是分解中心。分解中心就是將聯合作戰體系的關鍵節點進行分解，分解成為多個具有關聯關系和自治特征的次中心，然后將這些次中心分散于聯合作戰戰場建設的廣闊空間，并利用網絡連接成為一個具有自適應特征的活系統，用這個活系統來代替原來的中心。很顯然，次中心與原中心相比不易被作戰對手在有限的時間內悉數掌握并予以全殲，打擊次中心所帶來的連鎖效應會比打擊原中心帶來的損害小得多。二是備份中心。當一些關鍵目標不能進行分解時，可采取備份關鍵目標的方法，讓每個關鍵目標都是“雙胞胎”甚至是“多胞胎”，從而弱化原有關鍵目標的重要性。比如，在設置聯合作戰指揮所的時候，可以同時設置聯合作戰地下固定指揮所、地面機動指揮所、空中機動指揮所等。通過這種預有多手準備的方式，保證關鍵目標在遭受攻擊時能夠通過充分的多手準備迅速恢復聯合作戰體系的核心功能和完整能力。三是轉移中心。通過操控戰場局勢造成關鍵目標游移不定的態勢，不僅能夠有效防止作戰對手精確瞄準關鍵目標，實施“牽一發”的作戰行動，而且能夠在敵實施“牽一發”作戰行動后通過轉移中心有效弱化“動全身”之效。