原標(biāo)題：官員“通奸”被偷拍，隱私權(quán)不能當(dāng)擋箭牌
■ 觀察家
偷拍上司通奸的民警被行拘，而坐實(shí)違紀(jì)的周某某連處分都沒沾上，不過是換個(gè)“權(quán)力相對小了”的地方繼續(xù)做官。“不正當(dāng)性關(guān)系并未廣泛傳播，亦沒有導(dǎo)致家庭破裂”，如此“免罰”借口，也能擺上臺(tái)面。
這是一個(gè)堪比電影橋段的真實(shí)案例，但“劇情”的發(fā)展，卻出乎很多人的意料。
據(jù)澎湃新聞報(bào)道，浙江臺(tái)州市公安局黃巖分局原民警池文跟蹤偷拍其上司，即時(shí)任黃巖公安分局副局長周某某，獲取了周與一女性通奸的證據(jù)，并將相關(guān)證據(jù)交給了黃巖區(qū)紀(jì)委。之后，池文被關(guān)禁閉7日，并被行政拘留6日。
而澎湃新聞從黃巖區(qū)紀(jì)委和黃巖公安分局獲悉，周某某已向紀(jì)委承認(rèn)存在與他人發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系的違紀(jì)行為，但因“未造成不良影響”，未對他予以處分。目前，周某某已被調(diào)離黃巖公安分局，任黃巖區(qū)某局副局長。
池文該不該被行拘？單就法律條文論，并無不妥之處。《治安管理處罰法》規(guī)定，有“偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私”行為的，“處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款”。從隱私權(quán)的普適性看，池文的行為的確構(gòu)成了對他人權(quán)利的侵犯，理應(yīng)受到法律懲罰。
問題是，被偷拍的對象并非普通公民，而是手握權(quán)力的公務(wù)人員。假如秉持“公務(wù)員無隱私”的觀點(diǎn)，池文的偷拍行為就不構(gòu)成侵犯他人隱私權(quán)，遑論以行政處罰。然而，這種看似正確的觀點(diǎn)，也并非無懈可擊：一個(gè)公務(wù)員的公務(wù)行為，除了涉及國家秘密等情形，固然可以視為“透明地帶”，如若是公務(wù)之余，吃喝拉撒睡等生活細(xì)節(jié)也要任人打量、暴露無遺，這種“絕對透明”既不現(xiàn)實(shí)，也不可能。
當(dāng)然，對池文行拘6日的處罰是否恰當(dāng)，還是有商榷之處。《治安管理處罰法》規(guī)定，“治安管理處罰必須以事實(shí)為依據(jù)”，“與違反治安管理行為的性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)”。池文偷拍他人盡管涉及侵犯隱私權(quán)，但并沒有造成危害社會(huì)的后果。事實(shí)上，因?yàn)樗娜鐚?shí)舉報(bào)，讓周某某違紀(jì)行為“曝光”，更有“立功表現(xiàn)”。去年8月，黃巖公安分局已對池文實(shí)施7日禁閉，也算是有“罰”在先。綜合考量這些因素，依法“減輕處罰”或“不予處罰”，更加合情合法。
至于對周某某的處理，與池文“禁閉”加行拘的“雙重待遇”相比，更讓人有“罰酒三杯”之感。根據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》，“與他人發(fā)生不正當(dāng)性關(guān)系，造成不良影響的，可給予警告或者嚴(yán)重警告處分”，“情節(jié)較重及嚴(yán)重的，可給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)、留黨察看和開除黨籍處分”，坐實(shí)違紀(jì)的周某某連處分都沒沾上，不過是換個(gè)“權(quán)力相對小了”的地方繼續(xù)做官，“不正當(dāng)性關(guān)系并未廣泛傳播，亦沒有導(dǎo)致家庭破裂”，如此“免罰”借口，也能擺上臺(tái)面。再看調(diào)查過程，辦案人員均為其“下屬”，周某某也未停止履職，這些程序“瑕疵”，更讓人心生疑云，亟待進(jìn)一步澄清。
法治的真諦，在于如何對待權(quán)力。手握公權(quán)，注定了隱私權(quán)的不完整，不能拿著“隱私權(quán)”做擋箭牌；身為公民，也有權(quán)利的底線。在權(quán)力規(guī)制與權(quán)利保護(hù)之間，才能生長出法治的大樹。
□歐陽晨雨（學(xué)者）