七天前，北京時間 5 月 5 日深夜十一時許，開著滴滴順風車的劉某華，將自己的乘客李某某(女性，21 歲，祥鵬航空乘務員)殺害，并拋尸在空港區的一處荒地。行兇后，劉某華退出并注銷了滴滴司機賬戶，然后跳河自殺。

5 月 12 日，警方打撈起了劉某華的尸體，至此，“5.7”故意殺人案正式告破。

劉某華的支付寶資料截圖

每一樁命案的背后，都有不同的兇手、行兇條件，和動機等等諸多因素。命案的發生，究竟是兇手、家庭抑或社會的責任，不能一概而論。

但在本案的全過程中，無疑滴滴扮演了一個十分重要的角色。它通過廣告和產品功能設定不斷向司機用戶暗示，開順風車能夠約到異性。而劉某華就是這種暗示作用的對象。

身處一個現代的社會，我們不必在道德上指責別人輕浮。但對于一個億級用戶的大型互聯網產品，平臺方，具有一個較高的道德標準——我們是否應該對它有這樣的期待?

在這件事上，大部分來自硅谷的打車軟件都比滴滴做得好。

廣告

人性有許多弱點，情欲其一。

在順風車(拼車)業務上，滴滴利用了這一人性弱點，玩了一記情色擦邊球。

在順風車某版的幾套廣告中，帶有約會甚至約炮性質的“約”字，成為了主要元素：

在另外一套兩版廣告中，有著“巧遇”、“成為你的”、“小秘密”、“第一次見面就免單”等具有明顯暗示的文案：

而在下面這這版廣告中，滴滴干脆褪去了偽裝，將“命中注定”、“喜歡”和“暗戀”等關鍵詞拋了出來：

誰都不想誅心。或許通過這些廣告，滴滴想要做到的是讓司機和乘客對于拼車這件事放下心里的芥蒂，向著第一次拼車邁出勇敢的第一步。

然而實際上這些廣告有著比滴滴想象更危險的效果：證實了一個曾經的都市傳說，讓某些男性無處安放的情欲，終于有了發泄的出口。

相比之下，硅谷打車軟件公司的廣告是什么樣的呢?

在美國的費城，Uber 的普通快車業務 (UberX) 廣告是這樣的：

更好、更快、更便宜，是這則廣告突出的信息。下面這則應用內廣告來自 Lyft，推廣的是拼車服務 Lyft Line，核心信息是“價格便宜”和“智能規劃路線”：

這些硅谷公司也不是沒動過“壞心眼”，它們也做過一些夸張到有些過分的廣告和營銷。比如在墨西哥的高峰時段，Uber 的當地辦公室用無人機拖著廣告牌，在擁堵的路段上空飛來飛去。

雖然這種游擊式的營銷手段鋌而走險，不得不說它確實挺有效。更重要的在于，它利用的是司機對擁堵的反感，而不是旁門左道敲打司機的人性弱點。

乘客個人信息公開

人性弱點，窺私欲其一。

我們總是想要了解對方更多，盡管彼此只應該是過客。

作為乘客的你，或許會因為在高峰期間能坐上車而感激，同時可能也因司機對你的了解而感覺到驚訝。

你所不知道的是，在你上車前，司機早已對你了如指掌了。

下面這個截圖，是順風車業務剛進入杭州時，滴滴給到媒體和公眾的司機端畫面：

而接下來的截圖，來自于司機端之前看到的畫面。注意到，比之前版本多了用戶的“信任值”，以及一段用戶的身份描述，比如職業“互聯網軟件”，或者年齡“ 90 后”：

而最后的這個截圖，來自于劉某華殺害乘客案發之后，司機端看到的畫面：

和原始版本相比，在滴滴暫停順風車業務之前的司機端版本上，能夠看到有關于拼車用戶的大量資料。

講真，這些資料中，只有信任值才是車主對乘客接單與否做出決定的參考依據。其他的性別、年齡、工作行業和單位等等都屬于多余資料。

這些多余的身份信息盡管和業務無關，很大程度上還是成為了司機決定接單與否的決策依據：都想接跟自己同行業有相同話題的、跟自己年齡相仿的、跟自己異性的、住得近的。

這些心思很正常，沒什么不能理解的。有問題的是在另一方還未同意的前提下，就將更多的信息告知給司機。有問題的是通過產品功能的設定，去迎合一部分人的窺私欲。

乘客并不知曉，他/她們的個人信息，在司機的眼里一覽無遺。這一現狀，是否違反了乘客的隱私權?為了拼上車，乘客真的有必要出讓這么多隱私嗎?

美國的打車軟件并不這樣認為。

Facebook 工程師陳涵在他的公號“涵的硅谷成長筆記”(HanGrowth) 里整理了 Uber、Lyft 是怎樣處理用戶特別是乘客隱私的：

有一次，我跟司機閑聊，才知道原來美國的 Uber 司機對乘客信息，知道的這么少……

比如，你叫了一輛 Uber，然后系統就會給 Uber 司機派單。

重點來了，在接單之前，Uber司機對你“一無所知”。

你的姓名：未知。

你的頭像：未知。

你的性別：未知。

你的目的地：竟然還是未知!

顯示在司機端屏幕上的只有乘客的評分，以及他/她的當前位置。大概長下面這樣：

相反，倒是乘客能夠看到司機的注冊姓名和頭像。

這和滴滴恨不得把乘客祖宗十八代都告訴司機的設定，截然不同。