文/陳慧玲
一場發(fā)生在 18 個月之前的3GPP技術(shù)會議，近來成了國內(nèi)多方論戰(zhàn)的焦點(diǎn)，在此之前，很多人或許知道5G，但卻大概很少人真正知道，“5G”與4G、3G都不一樣，指的不是一個單一特定的技術(shù)，而是在多個不同應(yīng)用場景下、不同頻段、不同需求的不同技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)方案，包括eMBB、URLLC、mMTC這三個5G技術(shù)中的主要場景，開始有更多人知道，而這或許正是這場混戰(zhàn)中，對于推進(jìn)中國5G技術(shù)發(fā)展最大的收獲。
更重要的是，只是一味強(qiáng)調(diào)自有標(biāo)準(zhǔn)，甚至想要獨(dú)霸主導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，表面上看起來光鮮亮麗的背后，其實(shí)是“一顆包著糖衣的毒藥”。
聯(lián)想、華為都說：”沒事”，只有看戲的人還不肯散?
這兩天，互聯(lián)網(wǎng)上對于聯(lián)想是不是在 2016 年 11 月的3GPP沒有支持華為在eMBB控制通道編碼方案(UL Channel Control Code)所鼓吹的Polar編碼，而是支持由高通(Qualcomm)等國外廠商陣營所支持的LDPC編碼，而LDPC已經(jīng)在前一次的3GPP會議討論投票時，成為eMBB場景的數(shù)據(jù)通道編碼方案(DL Data Channel)。雖然最后eMBB短碼編方案最后仍是由Polar編碼勝出，當(dāng)時也有許多報(bào)導(dǎo)就直接以“華為取得5G技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)主導(dǎo)權(quán)”來定調(diào)，但包括華為本身在內(nèi)，其實(shí)都曾一再表示，Polar編碼不是華為的，如果要以此就說華為取得5G技術(shù)主導(dǎo)權(quán)，也可能太言過其實(shí)。
可惜的是，在當(dāng)時一片過于振奮的氣氛中，并沒有什么人真的聽進(jìn)華為的澄清，更沒有太多人去深究5G技術(shù)持續(xù)演化制定的過程，與未來產(chǎn)業(yè)競爭實(shí)力的消長，會發(fā)生什么樣的實(shí)質(zhì)關(guān)系?
也就是因?yàn)楫?dāng)初的將錯就錯，在 18 個月的現(xiàn)在，就出現(xiàn)了聯(lián)想當(dāng)初沒有投票給華為的諸多“內(nèi)幕”。即使在過去一段時間，就連也華為發(fā)出聲明表示：“華為公司感謝聯(lián)想集團(tuán)和各合作伙伴一貫的支持，也愿意跟聯(lián)想集團(tuán)，以及產(chǎn)業(yè)鏈的其他合作伙伴共同努力持續(xù)推進(jìn)5G產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展”，但似乎還是沒辦法讓整件事情平息。
最后，逼得聯(lián)想集團(tuán)只能再發(fā)聲明表態(tài)，并且是由聯(lián)想集團(tuán)創(chuàng)始人柳傳志、董事長兼CEO楊元慶、聯(lián)想控股總裁朱立南三人發(fā)出聯(lián)名信強(qiáng)調(diào)，聯(lián)想在5G標(biāo)準(zhǔn)的投票過程中的做法沒有任何問題，聯(lián)想高層也與華為創(chuàng)辦人任正非曾經(jīng)對話，雙方都認(rèn)為當(dāng)年聯(lián)想在5G標(biāo)準(zhǔn)投票過程的作法沒有任何問題，并一致認(rèn)為，中國企業(yè)應(yīng)團(tuán)結(jié)，不能被外人所挑撥。
而在這封由聯(lián)想三大掌門人聯(lián)名發(fā)出的信函中也再度還原當(dāng)初的投票狀況，信中提到，在3GPP會議針對5GeMBB方案第一輪投票時，基于自身前期技術(shù)和專利儲備，聯(lián)想選擇LDPC技術(shù)方案，但在第二輪投票時，基于考慮國家整體產(chǎn)業(yè)合作發(fā)展，轉(zhuǎn)而選擇聯(lián)想沒有太多技術(shù)積累、但是由華為主導(dǎo)的Polar碼方案。
話既然都講到這份上了，事情應(yīng)該就很清楚了，因?yàn)楸恢肛?zé)黑人的一方、與認(rèn)為被黑的另一方，都出來說：“沒這回事”，既然如此，這戲應(yīng)該也很難再繼續(xù)演下去。
但值得注意的是，也許在聯(lián)想與華為之間的“被爭議”事件可以告一段落，但通過此一事件，卻也值得有更進(jìn)一步的思考：技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)之于產(chǎn)業(yè)競爭消長之間的關(guān)系到底為何?得技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)主導(dǎo)權(quán)得天下，究竟是常識?還是迷思?
5G標(biāo)準(zhǔn)編碼之爭只其實(shí)還有大半場，URLLC、mMTC還有得爭
有趣的是，許多人現(xiàn)在總是把5G標(biāo)準(zhǔn)編碼之爭掛在嘴邊，但實(shí)際上，在3GPP的標(biāo)準(zhǔn)制訂進(jìn)程中，eMBB只是第一個討論成熟到一定階段、所以被拿出來投票決定的5G場景技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而除了eMBB以外，在3GPP定義中的5G場景技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)還包括了URLLC與mMTC，這兩個技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)可是都還沒有進(jìn)入到足以討論技術(shù)標(biāo)編碼標(biāo)準(zhǔn)的階段。也就是說，其實(shí)5G標(biāo)準(zhǔn)編碼的制訂發(fā)展，后續(xù)還有大半場還沒完成。
在用以定義5G移動通訊技術(shù)準(zhǔn)的IMT- 2020 規(guī)范版本中，確立了5G的三大應(yīng)用場景，也就是未來5G技術(shù)規(guī)格必須要能夠分別符合這三個不同應(yīng)用場景需求，這其中包括了加強(qiáng)行動寬頻(enhanced Mobile Broad Band，eMBB)，高可靠低延遲通訊(Ultra Reliable Low Latency Communication，URLLC)，大規(guī)模機(jī)器通訊(massive Machine Type Communication，mMTC)。
其中，eMMB的主要應(yīng)用其實(shí)就是所有人最熟悉的高速移動寬帶服務(wù)，而mMTC則是用于大規(guī)模的機(jī)器互連通訊，也就是物聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用場景，而這兩個應(yīng)用場景，其實(shí)從4G開始就已經(jīng)被考慮入內(nèi)，目前的LTE-A或者是NB-IoT在未來都可透過技術(shù)功能的持續(xù)演進(jìn)優(yōu)化，進(jìn)入到5G接段的eMMB以及mMTC場景中。
然而，只有URLLC幾乎是一個全新的場景，也是到目前為止影響所有5G技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展討論考慮最大的變數(shù)，因?yàn)閁RLLC是過去沒有出現(xiàn)過的新興應(yīng)用，用于自動駕駛、或執(zhí)行關(guān)鍵任務(wù)的工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)等場景，也因?yàn)閁RLLC應(yīng)用場景的功能要求非常高，例如對于低遲延的要求必須低于 1 毫秒(1ms)、實(shí)際規(guī)格要求為0. 5 毫秒，但在此同時，卻還必須考慮到整體5G技術(shù)同時也必須負(fù)擔(dān)高傳輸速率、高傳輸容量等等功能需求。
在這樣的情況下，可以想見5G標(biāo)準(zhǔn)制訂的難度確實(shí)并不一般——這也就是為何在eMMB編碼討論完成近 2 年后，在URLLC與mMTC的技術(shù)制訂仍停留在持續(xù)討論的階段。
在這里，許多人也許不理解包含3GPP標(biāo)準(zhǔn)制訂的程序。一般而言，每一項(xiàng)技術(shù)功能細(xì)節(jié)的討論都必須在個別的工作小組中先透過討論達(dá)到共識，然后才能逐一匯總整合到一個更大的討論群里繼續(xù)討論取得共識，而所謂的投票其實(shí)是最終的結(jié)果，但這最終的結(jié)果并非一刀兩斷的差別，因?yàn)椴徽撟詈髠溥x的技術(shù)是哪幾個，這幾個最后被選出放在檯面上的選項(xiàng)，都已經(jīng)是在過程中獲取足夠共識才會被提出的結(jié)論。
而包括URLLC或者是mMTC之所以到現(xiàn)在還沒有太多新的進(jìn)展，最主要的原因就在于，在先前技術(shù)細(xì)節(jié)項(xiàng)目的討論上，還有許多意見需要通過討論被收斂，還到不了已經(jīng)取得共識足以被提出成為選項(xiàng)的階段。
于是，從包括3GPP標(biāo)準(zhǔn)制訂的流程就可以理解到一件事，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)最后的制訂結(jié)果，不會是你死我活的零和賽局，而是拉扯消長的結(jié)果——簡單講，即使今天華為選擇支持的Polar編碼輸?shù)膹氐祝膊淮砣A為就此就會在5G技術(shù)競賽中出局，因?yàn)樵诼L的討論過程中，所有參與討論的企業(yè)組織都能夠了解掌握未來技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制訂可能的方向，不論是要通過內(nèi)部自行強(qiáng)化、或者是與外部合作開發(fā)，單就技術(shù)話語權(quán)的掌握來看，參與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制訂就是一個關(guān)鍵的競爭工具。
至于各自所支持偏好的技術(shù)是否被選中成為最后的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，雖然一定會取得部份優(yōu)勢，但這優(yōu)勢的效益其實(shí)也并沒有外界想像的那么大。
因此，在所以的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制訂過程中，不太可能出現(xiàn)一家通吃全拿的狀況，既然不是一家通吃全拿，那就是一個開放競爭的態(tài)勢，憑的不只是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)站在誰哪邊，還有更多是企業(yè)自身在后續(xù)技術(shù)發(fā)展與產(chǎn)品研發(fā)的實(shí)力。
得標(biāo)準(zhǔn)者不一定就會贏!
既然談到技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，再回顧一下過去一段時間的聯(lián)想、華為事件，其實(shí)癥結(jié)點(diǎn)在于對于“掌握技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”這件事的迷思。過去許多人都會說：“得標(biāo)準(zhǔn)者得天下”，這句話看起來邏輯沒錯，但卻有一個吊詭的地方，既然是標(biāo)準(zhǔn)，那就是會被大多數(shù)人共同信任使用的協(xié)定，那么，又何來所謂的“得標(biāo)準(zhǔn)者”這樣的說法呢?
舉一個在通訊產(chǎn)業(yè)歷史上慘痛的例子，在 2000 年時期曾經(jīng)來勢洶洶要挑戰(zhàn)傳統(tǒng)電信陣營4G標(biāo)準(zhǔn)的WiMAX技術(shù)就是如此，由IEEE所制定的802. 16 系列WiMAX技術(shù)，當(dāng)時也被列入4G技術(shù)項(xiàng)目，與LTE具有同樣的技術(shù)地位。即使WiMAX技術(shù)起步較LTE更早 3 年以上，但最后的結(jié)果看到的是WiMAX幾乎灰飛煙滅，而LTE獨(dú)掌全球4G大局。
之所以會有這樣的結(jié)果，有一個關(guān)鍵的因素就在于，WiMAX技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的主導(dǎo)者心里想的就是：“得標(biāo)準(zhǔn)者得天下”這回事，當(dāng)時，英特爾(Intel)就是這個想要成為掌控標(biāo)準(zhǔn)的人。在當(dāng)時負(fù)責(zé)推動WiMAX技術(shù)發(fā)展的WiMAX Alliance，基本上就是英特爾的禁臠，就有產(chǎn)業(yè)界里面的人開玩笑說，英特爾基本上就是要透過WiMAX聯(lián)盟達(dá)到“家天下”的目的，也就是要在WiMAX4G領(lǐng)域獨(dú)大稱霸。
這樣的心思，其實(shí)很快就被許多人看穿，通訊行業(yè)原本就是一個相對保守的行業(yè)，百年傳統(tǒng)的電信陣營早就有自己一套協(xié)商互利的機(jī)制，怎么樣都不可能讓一家來自于資訊電腦領(lǐng)域的企業(yè)插手，更何況這家企業(yè)不是要與所有人合作，而是想要獨(dú)霸這一局。
也因?yàn)檫@樣，由3GPP主導(dǎo)的LTE技術(shù)雖然起步較晚，但一啟動之后就快速攻城略地，完全不給WiMAX留下任何機(jī)會。如果要簡單評論當(dāng)年4G技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)之爭，或許可以說，這就是一場以一敵眾的戰(zhàn)爭，完全沒有贏的可能。
所以，回過頭來看中國在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上的思維發(fā)展，其實(shí)早就從單純的自主、自有、獨(dú)霸，走到更務(wù)實(shí)的進(jìn)入國際賽道、以實(shí)力發(fā)揮影響力的正規(guī)軍模式，華為就是一個最好的例子。翻開多個3GPP工作小組的議程提案，就會發(fā)現(xiàn)華為積極參與提案的數(shù)量與頻率，早已與許多歐美廠商比肩、甚至是有過之而無不及。
同樣的，聯(lián)想之所以也能夠在 2016 年的eMMB編碼方案時參與投票，也代表聯(lián)想長期參與3GPP的累積貢獻(xiàn)，因?yàn)樵谶@類標(biāo)準(zhǔn)組織中，話語權(quán)不是靠聲音大小，不是靠公司大小，而是靠技術(shù)貢獻(xiàn)高低。由此來看，華為在5G技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的話語權(quán)早就已經(jīng)擁有不容忽視的實(shí)力。
事實(shí)上，對于爭取國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的話語權(quán)，包括華為在內(nèi)的多家中國企業(yè)早已開始轉(zhuǎn)變，甚至可以說是升級到另一個層次，不再強(qiáng)調(diào)“自有標(biāo)準(zhǔn)”的強(qiáng)勢作法，這是一個完全不同的格局，因?yàn)椋ㄈA為在內(nèi)的中國企業(yè)已經(jīng)不只是看國內(nèi)市場，對他們而言，更重要的是能在國際市場上拿下多大的份額，一個只談“是誰的”的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，并沒有任何意義，前面所提到的英特爾與WiMAX的就是最好實(shí)例。
所以說，只是一味強(qiáng)調(diào)自有標(biāo)準(zhǔn)，甚至想要獨(dú)霸主導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，表面上看起來光鮮亮麗的背后，其實(shí)是“一顆包著糖衣的毒藥”，因?yàn)榧词钩晒Υ蛟斐鲆粋�標(biāo)準(zhǔn)，但在這個標(biāo)準(zhǔn)體系里面，只有少數(shù)的人參與，就注定是失敗的下場。而標(biāo)準(zhǔn)話語權(quán)的強(qiáng)弱，技術(shù)實(shí)力的高低，技術(shù)競爭優(yōu)勢的優(yōu)劣，關(guān)鍵都不在于自有，而在于自主。
然而，對于當(dāng)前國內(nèi)整體科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展來看，5G標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展或許只是一個提醒，深度參與5G技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定、甚至于讓自身的提案成為標(biāo)準(zhǔn)的一部份，都只是工具，而不是目的。以5G未來競爭消長關(guān)鍵來看，落地應(yīng)用的速度與深度，或許更為關(guān)鍵。
以目前國內(nèi)三大電信運(yùn)營收對于5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的規(guī)劃來看，中國將會是全球最早、最大規(guī)模建設(shè)真5G網(wǎng)路的國家，而所謂的“真5G”網(wǎng)路，指的是從核心到接取都符合5G技術(shù)規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)，而非以既有4G拼裝而成的準(zhǔn)5G網(wǎng)路。
而這代表的意義在于，中國將會是全世界第一個讓真正帶來應(yīng)用變革的5G技術(shù)進(jìn)入到實(shí)際應(yīng)用場景的地區(qū)，而不論是華為、中興、甚至是聯(lián)想，這些國內(nèi)廠商都有機(jī)會較其他地區(qū)的業(yè)者更早一步布局、并讓產(chǎn)品技術(shù)更為成熟，當(dāng)其他地區(qū)國家的電信運(yùn)營商開始思考要布建網(wǎng)路或推動5G應(yīng)用服務(wù)時，中國廠商或許不是唯一的選擇，但卻會是最有經(jīng)驗(yàn)、也最有實(shí)力、更可能是最好的選擇，而這才是中國面對未來 10 年將引爆全面應(yīng)用變革的5G技術(shù)，必須緊抓不放的真正機(jī)會點(diǎn)。