原標(biāo)題：“被下屬偷拍通奸”副局長被查偷拍者命運(yùn)能拐彎嗎？
法制晚報(bào)·看法新聞（記者龐嵐）浙江臺州黃巖區(qū)綜合行政執(zhí)法局副局長周祥輝此前被偷拍與人通奸而引發(fā)輿論關(guān)注，據(jù)臺州市黃巖區(qū)委宣傳部微信公眾號的最新發(fā)布，周祥輝涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前正在接受紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。
另外，據(jù)“臨海公安”微信號消息，偷拍周祥輝的原民警池文涉嫌侵犯公民個(gè)人信息罪，已被采取刑事強(qiáng)制措施。
至此，以“非正常方式”把上司拉下馬的原民警池文，和他的原上司似乎雙雙難逃“身陷囹圄”的命運(yùn)，給人一種“兩敗俱傷”之感。
民警網(wǎng)購跟蹤器
拍到副局長通奸車震
據(jù)中新網(wǎng)報(bào)道，2017年7月7日，時(shí)任臺州市黃巖公安分局黨委副書記、副局長的周祥輝向黃巖區(qū)城東派出所報(bào)案稱，私家車保險(xiǎn)杠的底部被人安裝了GPS定位跟蹤器。接到報(bào)案后，警方隨即展開調(diào)查，從GPS定位跟蹤器的品牌入手，順藤摸瓜找到了定位器的淘寶賣家。在提取交易記錄后，警方發(fā)現(xiàn)，定位器的買家是黃巖公安分局刑偵大隊(duì)原民警池文。
接受采訪時(shí)，池文向媒體表示自己在周祥輝向派出所報(bào)案之前，已經(jīng)向黃巖區(qū)紀(jì)委舉報(bào)了周祥輝，并寄送了周涉嫌違紀(jì)的線索，即他拍攝到的周在當(dāng)?shù)啬承^(qū)一地下車庫內(nèi)與一女子發(fā)生性關(guān)系的多段視頻影像。
池文到案后的問詢筆錄顯示，2015年8月和2016年7月，他花677元先后在淘寶上購入了汽車微型GPS定位器3個(gè)和上網(wǎng)流量卡10張，為了防止被人發(fā)現(xiàn)，他還故意將收貨地址寫成所住小區(qū)門口的便利店。因曾與周共事，池文之前就清楚周家共有白色豐田轎車和黑色寶馬轎車各一輛。一天晚上，他帶著從網(wǎng)上購買的GPS跟蹤器，獨(dú)自一人來到周的住所，把跟蹤器安裝在了兩輛車的保險(xiǎn)杠底部。
此后，池文經(jīng)常通過手機(jī)APP查看周的行車軌跡。2017年初，他發(fā)現(xiàn)周祥輝的車多次駕駛到臺州市路橋區(qū)后停靠在同一地點(diǎn)，為一探究竟，他開車尾隨。
2017年3月間，池文多次驅(qū)車來到周某經(jīng)常出沒的某小區(qū)地下車庫，趁著一次車庫卷簾門未拉上，貓腰鉆進(jìn)車庫，完成了“取證”的最后部署：一枚用鐵絲綁在卷簾門軸上方護(hù)欄上的微型攝像頭，記錄下了2017年3月至6月間，周與一女子在地下車庫內(nèi)多次發(fā)生性關(guān)系的畫面。其中，3月29日、4月11日和5月25日三次均為上班時(shí)間。2017年5月25日、6月4日和6月11日的三段錄像為高清視頻。
偷拍者被禁閉、拘留
被偷拍者調(diào)到城管局
此后，池文將上述視頻影像刻盤，連同舉報(bào)信一起，于2017年6月底用快遞寄送給了黃巖區(qū)紀(jì)委。據(jù)澎湃新聞報(bào)道，之所以要跟蹤、偷拍上司，是因?yàn)槌匚拇饲霸?jīng)持續(xù)通過電話和書信向黃巖公安分局紀(jì)委、黃巖區(qū)紀(jì)委匿名舉報(bào)周的問題，但都石沉大海。后來他偶然聽別人講起周的八卦，說其與一名女子有婚外情，于是覺得機(jī)會來了，就抓住這條線索不放……
2017年8月25日至2017年8月31日，黃巖公安分局依據(jù)公安部《公安機(jī)關(guān)實(shí)施停止執(zhí)行任務(wù)和禁閉措施的規(guī)定》，對池文實(shí)施了7日禁閉，原因是他涉嫌多次利用警察身份私自調(diào)取社會視頻監(jiān)控、利用跟蹤手段，嚴(yán)重侵犯他人的個(gè)人隱私。
2017年8月31日，解除禁閉后，池文被移送黃巖區(qū)拘留所。同日，黃巖公安分局對池文作出拘留六日的行政處罰決定。
出來后的池文不滿處罰，繼續(xù)向臺州市紀(jì)委、浙江省公安廳提交舉報(bào)材料。2018年2月8日，池文收到了來自黃巖區(qū)紀(jì)委派駐公安分局紀(jì)檢監(jiān)察組發(fā)來的立案決定書，決定書稱“根據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)案件檢查工作條例》的規(guī)定，經(jīng)黃巖區(qū)委常委會議研究決定，對池文同志的違紀(jì)問題予以黨紀(jì)立案”。
而周祥輝在發(fā)現(xiàn)轎車被安裝跟蹤器后不久，便向紀(jì)委“自首”，承認(rèn)他與一名林姓女子存在婚外情。但是，直至周祥輝被宣布“嚴(yán)重違紀(jì)違法”之前，他只是被調(diào)至黃巖區(qū)綜合行政執(zhí)法局擔(dān)任副局長。
對此，臺州市黃巖區(qū)監(jiān)察委員會委員楊欣曾向澎湃新聞表示，因周某和林某的不正當(dāng)性關(guān)系并未廣泛傳播，亦沒有導(dǎo)致家庭破裂，并未造成不良影響，因此并未予以處分。黃巖區(qū)紀(jì)委負(fù)責(zé)人曾經(jīng)表示，周從公安局被調(diào)走“權(quán)力相對小了。”
偷拍者起訴公安分局
雙方庭上交鋒
今年4月，已被調(diào)離黃巖公安分局、不服行政處罰的池文，將黃巖公安分局告上了法庭。池文認(rèn)為，周長期與女性保持不正當(dāng)關(guān)系違反了黨紀(jì)，自己跟蹤和偷拍取證的行為不應(yīng)被定性為侵犯他人隱私，“作為一名共產(chǎn)黨員，我放棄休息時(shí)間掌握大量違規(guī)事實(shí)，是正義之舉”。
今年5月10日，此案在浙江省玉環(huán)市人民法院第十五法庭開庭。第一被告黃巖公安分局副局長李連榮、法制大隊(duì)長楊華球、副大隊(duì)長林毅到庭，第二被告周祥輝未到庭。
據(jù)澎湃新聞報(bào)道，黃巖公安分局在法庭答辯中稱，長達(dá)一年多的時(shí)間內(nèi)，池文通過秘密安裝跟蹤器的方式窺探他人行蹤并進(jìn)行跟蹤的行為，已經(jīng)構(gòu)成侵犯隱私，處以行政拘留6日，量罰得當(dāng)。
黃巖公安分局認(rèn)為，隱私是個(gè)人的自然權(quán)利，無論隱私內(nèi)容如何，會否違反道德或法律，也無論社會輿論或國家法律對隱私內(nèi)容作出怎樣的評價(jià)，隱私內(nèi)容是客觀存在的，不以他人是否承認(rèn)或如何評價(jià)為轉(zhuǎn)移。
池文的代理律師、廣東舜華律師事務(wù)所律師胡定鋒則認(rèn)為，隱私權(quán)是自然人享有的對與公共利益無關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)。周祥輝作為黃巖區(qū)公安分局黨委副書記、副局長，在上班時(shí)間外出通奸，有可能涉嫌權(quán)色交易、作風(fēng)腐化等嚴(yán)重違紀(jì)違法問題，決非與公共利益無關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)，也絕對不是個(gè)人的隱私問題。
事件再度升級
一個(gè)落馬一個(gè)涉罪
池文起訴黃巖公安分局一案尚未宣判，此事就在今天再度“升級”。
臨海市公安局發(fā)布“案情通報(bào)”稱：經(jīng)查，池文（男，1974年出生，黃巖區(qū)人）自2015年起，先后從網(wǎng)上購買多套定位器和密拍設(shè)備，對池某、潘某、胡某等10余人頻繁進(jìn)行定位跟蹤和偷拍，并利用職務(wù)之便，非法獲取行蹤軌跡、住宿信息、車輛信息等公民個(gè)人信息1000余條，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第二百五十三條之一，涉嫌侵犯公民個(gè)人信息罪。臺州市公安局根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》，指定我局管轄辦理。現(xiàn)我局已對池文采取刑事強(qiáng)制措施。案件正在進(jìn)一步偵查中。
也在今天，臺州市黃巖區(qū)委宣傳部微信公眾號發(fā)布稱：周祥輝涉嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前正在接受紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。
涉嫌侵犯公民個(gè)人信息罪
池文將會怎樣？
事件發(fā)展到這里，終于落馬的周祥輝將會怎樣，還要看他違紀(jì)違法的具體事實(shí)到底如何。根據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》的規(guī)定，與他人發(fā)生不正當(dāng)性關(guān)系，造成不良影響的，可給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)較重及嚴(yán)重的，可給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)、留黨察看和開除黨籍處分。
但是，“黃巖發(fā)布”的官方說法是周祥輝涉“嚴(yán)重違紀(jì)違法”——那么，他存在的問題就肯定不止婚外情、不正當(dāng)性關(guān)系了。
此次事件的焦點(diǎn)，就在于公職人員的隱私是否應(yīng)讓位于監(jiān)督。而池文的命運(yùn)將會怎樣，或許也會對今后隱私與監(jiān)督之間的微妙平衡，產(chǎn)生較為持久的影響。
毫無疑問，如果池文是無意間拍到了周祥輝的通奸、車震，然后發(fā)給紀(jì)委，那么他就是一個(gè)光榮的“舉報(bào)人”。但實(shí)則不然，他專門購買偷拍設(shè)備安裝在周祥輝的私家車上，并利用職務(wù)之便私自調(diào)取社會視頻監(jiān)控，這樣的行為就足以涉嫌侵犯公民個(gè)人信息罪。
根據(jù)刑法第二百五十三條之一的規(guī)定，“侵犯公民個(gè)人信息罪”是指違反國家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者提供公民個(gè)人信息。情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。違反國家有關(guān)規(guī)定，將在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者提供給他人的，依照前款的規(guī)定從重處罰。
由此看來，池文也許難逃有期徒刑或者拘役的命運(yùn)了……
但是2017年5月8日，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》發(fā)布，司法解釋第三條明確：向特定人提供公民個(gè)人信息，以及通過信息網(wǎng)絡(luò)或者其他途徑發(fā)布公民個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百五十三條之一規(guī)定的“提供公民個(gè)人信息”。
由于池文并未將周祥輝的個(gè)人信息發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)上，而只是發(fā)給了紀(jì)委，那么這樣一來，紀(jì)委是不是“特定人”， 或許就是一個(gè)需要考量的問題了。
司法解釋第四條明確：違反國家有關(guān)規(guī)定，通過購買、收受、交換等方式獲取公民個(gè)人信息，或者在履行職責(zé)、提供服務(wù)過程中收集公民個(gè)人信息的，屬于刑法第二百五十三條之一第三款規(guī)定的“以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息”。
顯然，身為民警的池文存在履職過程中收集公民個(gè)人信息的情況，所以，“非法獲取公民個(gè)人信息”幾乎是板上釘釘?shù)摹?/p>
但是，正因他未曾將周的信息公開發(fā)布，未曾從中獲利，而是用來實(shí)名舉報(bào)。所以，司法解釋第十條的規(guī)定或許更適用于他的情況——實(shí)施侵犯公民個(gè)人信息犯罪，不屬于“情節(jié)特別嚴(yán)重”，行為人系初犯，全部退贓，并確有悔罪表現(xiàn)的，可以認(rèn)定為情節(jié)輕微，不起訴或者免予刑事處罰；確有必要判處刑罰的，應(yīng)當(dāng)從寬處罰。
沒有獲利，無贓可退，于“拍蠅打虎”還有功勞。那么，池文能否被認(rèn)定為“情節(jié)輕微”而不起訴或者免予刑事處罰？讓我們靜觀此事的繼續(xù)發(fā)展。