原標題：15年前美國用這招讓伊拉克“消失”，現在對中國還好使嗎？
6月11日，美國廢除“網絡中立法案”的決議正式生效，這項奧巴馬任期內通過的法案僅僅“存活”了三年就無疾而終。這本是大洋彼岸美國的“自家事”，卻在近日刷了中國網絡的屏。
這是因為這樣一種論調的流傳：特朗普取消“網絡中立法案”其實是為了給中國斷網合法化。這種莫名而來的“傳說”不斷發酵，給人們帶來極大的困惑。
美國究竟有沒有能力給中國“斷網”？這個“網絡中立法案”又是什么東西，兩屆美國政府為什么圍繞它爭論不休？
庫叔今天就帶來兩篇文章，分別講講這兩個問題。
文 | 縱橫十
本文轉載自微信公眾號“ 環球視野”（ID：hqsy68），原標題《美國可用“根服務器”癱瘓中國網絡？你一直擔心的這個問題，今天有答案了！》，不代表瞭望智庫觀點。
一
焦慮
近來，一種“美國掌管全球根服務器（全球13臺，有10臺在美國），川普可以掐斷中國網絡”的論調死灰復燃，并引發了不少人的擔憂。
在他們看來：美國是世界互聯網毫無爭議的中心，還掌管著互聯網的網絡中樞“根服務器”，那么美國要掐斷中國網絡就能輕而易舉。
要知道，2003年伊拉克戰爭期間，美國停止對伊拉克的域名解析，讓伊拉克從互聯網消失；2004年4月，美國就給利比亞斷網，讓利比亞從互聯網上消失了3天。
于是，很多人就很擔憂這個問題，一旦美國也對中國這樣做了，一旦我們真的被美國斷網了，我們該怎么辦？
在這里，筆者想反問一句：如果美國真的能對中國也辦得到，它為什么沒做？至少也拿這個掐脖子的事情，每年來敲詐中國個千八百億。
二
原理
電話問世之初，如果你要打電話，你得將電話先打到服務臺，告訴接線員你要打給誰，接線員根據你說的名字，將你的線路插到對應插口上，這樣線路通了你們就可以通話。
ink="">▲老電影里的電話接線員
這其實是接線員有一個電話本，上面存著每個人的名字與對應的電話，當你告訴她你要連接的名字后，她根據名字查找到電話號碼，然后幫你接通。
現在打電話，其實還是這個原理，只是由于現在的電話數量過于巨大，已經無法由人工完成，是由電子設備自動完成的。
網絡訪問，原理也類似。
每個網站都有一個ip地址，如央視網的IP是202.108.8.82，很明顯，這么一長串數字是非常難記的。如果記一個兩個那還容易，要記上大量的這類數字，恐怕就很難了。
于是，為了方便記憶（或出于其它方便性目的），每個IP地址都有一個對應域名，如央視網的域名是：cctv.com。
很明顯，
cctv.com比202.108.8.82要好記得多；
taobao.com比140.205.220.96要容易記；
baidu.com比220.181.57.216要簡單；
qq.com比111.161.64.40記起來要方便得多；
（P.S 記一個人的名字，當然比記他的身份證要容易）
……
實際生活中，我們并沒有一個“網絡本”來記錄上述這些列表，這個工作實際上就是由DNS服務器完成的。
當你在瀏覽器地址欄里輸入cctv.com訪問該網站時，你的電腦先是找到DNS服務器，讓它幫你查找到對應的IP后，你的電腦才與cctv的網站相連接，從而實現你對該網站的訪問，DNS服務器幫你查找IP并實現連接的過程，就叫做域名解析。
ink="">▲服務器
美國的根服務器是干嘛的？它實際上并沒有cctv.com這類具體的“電話薄”，但它能指引區塊性大方向。
舉個例子，
當你要打電話給北京某單位時，你先打電話到工信部，工信部本身并沒有這個單位的電話，但它會告訴你打010114，你再通過010114查找到具體電話，然后實現通話；
當你要打電話給廣州某單位時，工信部同樣沒有這個單位的電話，但它可以告訴你打020114。
根服務器也是這個作用，它沒有具體的地址信息，但它可以告訴你到哪個地方去查找具體的信息，從而實現你的網絡訪問。
所以，看到這里你就明白，根服務器，它確實是根，是網絡的中樞。
但，這并不意味著美國就能控制中國網絡。
三
應對
正如篇頭所言，如果美國真的能對中國實現斷網，以美國和川普的慣用招數，它早就對中國網絡進行絕殺，從而讓中國在競爭中屈服。
但美國至今沒干，為什么？因為它們根本辦不到。
并且，像這么重大的網絡安全問題，我們普通人都能想到的，國家職能部門又豈能想不到？又豈能不加防范？
1、中國在2003~2004已經鏡像根服務器
簡單的說，就是中國把互聯網根服務器的數據抄了一份，把因特網的所有“電話薄”都抄了一份。
這樣，我們在訪問世界網絡時可以自己進行域名解析，基本上不用通過美國的根服務器。
ink="">▲美國有10臺根服務器
需要注意一點的是，美國的根服務器只起到“電話薄”并“接線員”的作用，它可以選擇不幫你“接線”（即不對你進行域名解析）或將你接線到一個錯誤的方向（你查詢的是廣州某單位的電話，結果指引你到英國去問，當然查不到），從而讓你無法訪問相應網站或訪問到一個別的錯誤的網站，但它不能去改變別人既存的地址信息，比如將cctv.com的IP給變掉。
也就是說，這個“電話薄”雖然是美國主導編撰的，但由于上面的信息是固定的、無法被改變的，所以美國想要改掉里面的內容都不可能（除了少量用戶的正常更新外）
既然信息是固定的，當我們自己鏡像了根服務器的信息時，這就相當于我們自己也有了根服務器，就可以自己進行域名解析。當我們有了自己的接線員后，美國的接線員對我們來說就可有可無。（只是我們沒有美國的最新最全，但并不影響大體）
2、。CN域名替換
還有一種情況，由于。com這類的域名是美國掌管，如果美國停止中國對這類域名的使用，像cctv.com很可能無法正常訪問。
但。cn域名是中國的，并且它的解析也由中國自身負責。
我們完全可以將cctv.com切換到cctv.cn，qq.com切換到qq.cn，這對我們來說也是很容易的，并且在使用上完全不受影響。
即使美國真的窮盡手段耍流氓，我們照樣上網的上網，購物的購物，網聊的網聊，該干嘛的干嘛，基本不受影響。
有一點需要說明，互聯網的主干網絡在美國，但互聯網沒有中心，說“美國是互聯網的中心”這種說法是錯誤的。
也就是說，并非所有的網絡訪問一定要經過美國才能正常進行。那么，說美國能通過“中心”來阻斷某一國的網絡流通，也就不值一駁。
3、“雪人計劃”
7位數的電話號碼，當電話太多時就會變得不夠用，也就是資源耗盡。
于是，我們想到了升級成8位。
網絡也是一樣。
早些時候通行的網絡協議是IPV4，但隨著網絡的發展，IPV4的資源逐漸耗盡，于是就出現了升級版的IPV6。
IPV6的資源非常多，幾乎可以讓每一粒沙子都擁有一個IP地址。
在2015年，由中國互聯網工程中心牽頭發起了“雪人計劃”，該計劃聯合WIDE機構（現國際互聯網M根運營者）、互聯網域名工程中心（ZDNS）等共同實施，并在2016年完成。
“雪人計劃”已于2016年在美國、日本、印度、俄羅斯、德國、法國等全球16個國家完成25臺IPv6根服務器架設。其中中國部署了4臺，1臺主根，3臺輔根服務器。
目前世界上，事實上形成了13臺老根加25臺新根的新格局。
所以，說中國沒有根服務器，本身是不對的；根服務器完全由美國把持，這也是錯誤的。
在“雪人計劃”之前，如果美國停止對中國域名（如。cn）或中國網站的解析，是能夠讓世界無法訪問中國網站的，能讓中國網絡從世界互聯網“消失”。
但當今天，世界的根服務器不再由美國一家把持時，美國連這一點也做不到了。
看了上面這些，你就明白了，美國利用根服務器確實能對中國網絡造成一定影響，但若說美國能能對中國斷網、能癱瘓中國網絡，不過是胡扯。
一些中國網民為什么會有這樣的焦慮？
主要原因還是一些媒體（特別是自媒體）為了自身利益，進行“恐懼營銷”來吸引眼球，它們往往抓住一些片面性內容進行夸大宣稱，甚至不惜危言聳聽以吸引公眾關注從而為自己牟利。
延伸閱讀：
那個號稱能讓中國斷網的“網絡中立法案”到底是什么？
近來，很多人又“震驚”了，說：美國取消“網絡中立法案”，是為了給中國斷網合法化。
但其實，網絡中立法案不僅跟“給中國斷網”無關，甚至和互聯網管理壓根就是風馬牛不相及，更不存在所謂的因果關系。
文 | 開心爹
本文轉載自微信公眾號“科技雜談”（ID：keji_zatan），不代表瞭望智庫觀點。
美國對互聯網管理的影響，靠的是占世界絕大多數的互聯網根服務器。然而這個網絡中立法案，和互聯網管理風馬牛不相及，更不存在所謂的因果關系。通過剖析“網絡中立法案”可以看出，這是美國互聯網和運營商兩大陣營爭奪信息時代話語權的“內戰”，不會對其他國家產生直接影響。
一
“網絡中立”的源起之戰
1、“網絡中立”這一概念的源頭是美國在上世紀30年代頒布的電信法，當時的規定內容是任何電話公司不得阻礙接通非本公司用戶的電話。這一概念在國內一般映射的說法叫做“互聯互通”。
電信運營商是信息服務的基礎設施提供者，但他不可能像互聯網公司那樣由一家公司提供全部服務。無論是話音業務還是數據通信，往往需要通過多家設備和運營者聯手完成，其中任何一個環節出現障礙，都會對通信產生影響。
雖然設備之間的交互是基于統一的通信協議和技術標準，但操作設備的還是人。而且電信運營商之間又是競爭關系，如果利益分配不合理，或者出于其他目的，不讓通信順暢進行，倒霉的還是最終客戶。
所以通信的監管機構非常重要，要保護通信業務的正常運轉和客戶的合理權益，必須伴隨著技術和產業發展的疾走，及時出臺合理的政策和規則。比如對通信領域的互聯互通加強監管，本質上是鼓勵競爭，對弱小運營商進行保護。
上個世紀末中國聯通剛成立時，就在互聯互通方面吃過大虧，很多用戶由于撥不通中國電信的電話，甚至對聯通的通信質量和能力產生強烈質疑。后來在監管機構推動下，運營商簽署互聯互通和網間結算的協議，在協議細則中明確了互聯互通的要求，以及對阻礙互聯互通的處罰規則；監管部門又處理了一批阻礙互聯互通的事件，這才讓相關工作逐漸規范化。
2、最初電信運營商投資建設的通信網絡只能滿足人們打電話的基本需求，而互聯網的出現和發展讓信息服務的內容越來越豐富多彩。繽紛的互聯網世界是兩類信息服務企業共同合作的結果，然而在利益分配上的沖突，互聯網公司與電信運營商的關系也發生了微妙的變化。
在電信運營商看來，做好通信基礎設施服務，需要進行網絡建設、設備升級以及運行維護等，這都消耗了巨大的人力和財力。資本的投入希望得到回報，尤其當市場增量殆盡的時候，更希望從通信基礎設施的受益者那里分一杯羹。說的是誰呢？當然是風光無限的互聯網公司。
與此同時，通信技術本身也在不斷演進和變化。除了讓網絡越來越寬，網速越來越快，也研制了很多“黑科技”，用于網絡控制。
有些黑科技誕生時不是為了對付互聯網，比如臭名昭彰的流量劫持，最初是為了防止某個方向擁塞而采取的疏導措施，就像警察蜀黍在擁堵路口的前方指揮車輛繞路行駛，目的還是讓用戶的使用體驗更好些；但如果拿指揮棒的操控者任性起來，就是另一番景象了。
基于網絡控制技術，電信運營商和有線電視運營商設計出這樣的商業模式：對不同的網絡流量實行相應的分級服務，網絡使用者可以使用廉價的通信服務，但這種服務很可能是低質的、甚至不能保障的；而如果能接受更高的資費標準，愿意花更多的錢，他就能得到優質的服務。
需要說明的是：這個網絡使用者，既可能是終端客戶、個人使用者，也可能是互聯網公司、內容提供商等。舉個例子，中國移動的客戶用咪咕視頻看世界杯，如果兩邊都不多出錢，就只能看標清的畫面；如果這個客戶愿意多花錢看高清的，中國移動可以給他提速；如果這個客戶是咪咕會員，那么他同樣可以看高清的，因為咪咕為他的會員向中國移動付了錢。
二
奧巴馬力推“網絡中立法案”，支持互聯網創新
電信運營商和有線電視公司們剛有網絡分級服務的設想，就遭到互聯網公司的強烈反對，核心原因是兩方面：
其一是認為此舉對互聯網公司的發展不利。在實行網絡分級服務的場景下，如果想享受高質量的信息服務，就需要由互聯網公司或者客戶個人付費，前者意味著增加互聯網公司的運營成本，后者會抬高用戶使用互聯網業務的門檻；而如果不多花錢，用戶的體驗就會下降。甚至互聯網公司還需要針對不同質量的網絡進行業務設計，這都意味著增加互聯網公司發展的難度。
其二是擔心信息服務基礎設施運營商殺入互聯網戰場。在實行網絡分級服務的場景下，電信運營商和有線電視公司自己提供內容服務時，就有了先天的優勢，甚至還可以采取技術手段對付互聯網公司，不要說完全封殺，就是在通道上稍微使幾個絆子，就夠互聯網公司喝一壺了。在互聯網公司眼中，基礎設施運營商既提供通道又提供互聯網服務，幾乎等同于集運動員和裁判員于一身。
當然，這些核心原因和目的不能明說，必須經過包裝和策劃。為反對基礎設施運營商實施網絡分級服務，互聯網公司們重新定義了“網絡中立”的概念，將原來的互聯互通擴展為“必須同等、公平地對待所有的數據流量及用戶”，然后在草根和精英層面采取了不同策略：
一方面，利用手中掌握的輿論宣傳工具，反對運營商運用技術手段實行歧視政策，把消費者搬出來擋在前面。所以我們看到的支持“網絡中立”的聲音，多是聲討運營商限制消費者的自由、增加用戶開支、損害消費者利益。
另一條路徑就是走上層路線，尋求政府支持代言，而奧巴馬就是非常合適的人選。
早在2008年，奧巴馬就直接表達了對“網絡中立性”的支持，甚至在采訪中采用“承諾”和“毫無保留”這樣的字眼。從表面看，他也是站在民眾視角，認為付費優先是讓有人可以通過支付更多的錢來獲取更好的服務，從而獨享整個互聯網的客戶來源，這有悖于互聯網“開放、平等”的發展原則。
從本質上看，奧巴馬發展經濟的重要舉措就是推進美國的互聯網企業迅速成長，而電信運營商以及有線電視公司等企業試圖推行的網絡分級服務，有可能會阻礙這一計劃的實施，因此才會屢次三番站出來直接向FCC施壓，甚至連具體的舉措都提了出來：不能屏蔽、不能節流、增強透明度、禁止付費獲取優先通道。
最終，在奧巴馬第二個任期里，2015年2月27日，FCC（美國聯邦通信管理委員會）以3：2的投票通過“網絡中立法案”。
三
特朗普廢除“網絡中立法案”，希望重鑄基礎設施
在2015年網絡中立法案投票前夕，美國最大的電信運營商之一Verizon表示要停止光纖建設，擺出一副“死給你看”的架勢，意欲逼宮FCC。雖然這一威脅未最終奏效，但可以看出電信運營商多么看重這一政策。
“網絡中立是一場看上去對所有人公平的游戲規則——除了電信運營商。”通信行業專家陳志剛道出了運營商人士的心聲。
這些年來，全球范圍的通信基礎設施都在快速發展，無論是固定通信還是無線網絡，都有了翻天覆地的變化；然而最大的受益者并不是電信運營商和電信設備制造企業。
雖然電信運營商投入的是真金白銀，在信息化基礎設施建設方面可謂勞苦功高，但是資本市場更看好互聯網產業，即便是常年虧損的，估值也能高過日進斗金的電信運營商——更何況由于牌照租金和運營成本居高不下，越來越多的運營商行走在虧損的邊緣。
網速越來越快，成本越來越高，但是從用戶那里得到的收益越來越少，增收無望融資無門的運營商只能將重心放在降低成本方面。無論是裁員還是投資意愿下降，信息化基礎設施領域的根基不穩，皮之不存，毛將焉附，信息化整體發展就可能遭遇天花板。
這是電信運營商們給政府部門灌輸的邏輯。
這個論調和特朗普堅守的“美國優先”原則是匹配的：美國在高科技和信息產業的優勢，是建立在良好的信息化基礎設施之上的；如果在5G等新興的通信技術領域失去先機，會不會整體削弱美國企業的競爭力？當美國實施全球化擴張戰略時，互聯網公司是非常好的進攻武器；而當重心轉向國內的時候，就業和基礎設施建設的優先級自然排在前面。
這就不難理解為什么特朗普堅決反對“網絡中立”。與前任的優柔寡斷的風格不同，硬朗的他上任不到一年，就推動FCC再次投票，正式廢除了不滿三歲的網絡中立法案。
這么簡單粗暴地否決掉前任的政治遺產，無論是政治對手還是普通民眾，都難以平靜地接受，互聯網巨頭們，比如Facebook和谷歌，更是直接表達了失望和反對。
5月16日，民主黨占優的美國參議院投票贊成保留網絡中立法案；然而這個投票并沒有太大的實際意義，6月11日，FCC廢除網絡中立法案的決議正式生效。占了便宜的電信運營商和有線電視運營商紛紛表態，聲稱即便網絡中立法案失效，也不會違法屏蔽或者歧視互聯網內容的。
“取消網絡中立法案”和“給中國斷網”本是毫無關聯關系的兩件事，如果美國真要通過對互聯網的控制權對其他國家做什么事，根本不用考慮有沒有“網絡中立法案”或者類似法律。然而有些自媒體借取消網絡中立法案的話題，有意無意地把根服務器、IPv6等技術概念包裝在一起談“斷網”，除了危言聳聽博眼球之外，還有些商業利益和政治立場夾帶其中。
從頭到尾，“網絡中立法案”的存廢就是美國的信息基礎設施供應商（包括電信運營商和有線電視運營商）和互聯網內容提供商之間的戰爭，雙方為爭奪更大的利益空間，驅動各自的代言者和擁躉者，在立法環節你來我往幾經交手，目前來看，是以基礎設施運營商的勝利而結束的。
我更關注的是：信息產業的發展需要基礎設施和互聯網應用相輔相成。基礎設施運營商擁有了對通道的控制能力，會不會遏制互聯網企業的發展？得到政策扶持的基礎設施運營商會不會延續保守的姿態，進而延緩信息化時代的發展進程？在基礎設施運營商實施網絡分級服務的情況下，大型互聯網公司的經營成本增加，但是也換來了更強大的壟斷特性，中小型創新企業出頭更難，這些變化會如何改寫互聯網產業格局？
兩三年后，這些話題的答案會浮出水面。那時再回顧網絡中立法案存廢之爭，會有更多啟示。