原標題：是什么卡了我們的脖子——數據庫管理系統：中國還在尋找“正確打開方式”

亟待攻克的核心技術

本報記者高博

有一天你去銀行取錢，驚喜地發現：由于系統故障，你的賬戶顯示著馬云的數據……

這種事不可能發生，因為數據庫管理系統非常可靠。網上買火車票，或者將照片上傳云端，你都離不開它。

而商用數據庫管理系統的豐厚利潤，一直被甲骨文為首的幾家美國公司瓜分，中國產品望洋興嘆。

速度和可靠，兼顧是難題

查詢銀行賬戶時，我們不知道數字來自哪臺計算機，哪塊硬盤。有數據庫管理系統（DBMS）替我們干活。

DBMS就像圖書管理員：找到書架，存書，取書……說起來容易，但當圖書館特別大，而且書會拆開來放入相隔遙遠的架子時，管理起來就很麻煩了。

在數據庫開發與實施方面有豐富經驗的IBM分析領域架構師羅曦光舉了一個例子——用戶修改數據時，相關存儲區域會被鎖住，其他用戶只能排隊等，如果DBMS存儲位置不合理，就會耽誤許多時間。數據操作的理想狀況，如同幾十只手彈奏一架鋼琴，各彈各的，互不影響。

“數據庫管理系統，尤其是關系型數據庫管理系統（RDBMS）的方法論，教科書上寫得很明白；其功能和常見的圖書管理系統沒什么差別。但當數據量非常大，到了TB和PB級別，DBMS性能不下降就是一大挑戰。”羅曦光說。

比如一個普通的大型網站，每秒鐘要處理十萬個查詢請求，數據庫得同時執行幾十個查詢任務，而且響應時間極短。

“網絡用戶發送請求，期望一眨眼就得到結果。如果DBMS做得不好，響應時間長到10秒或20秒，用戶會喪失耐心，數據庫還可能經常掛掉。”羅曦光說，要永遠不出故障，達到高可用性，需要很多專門技術。

目前全世界最流行的兩種DBMS是Oracle和MySQL，都是甲骨文公司旗下的產品。競爭者還有IBM公司的DB2、Informix，微軟公司的SQLserver以及開源的MariaDB等等。甲骨文、IBM、微軟和Teradata幾家美國公司，占了大部分市場份額。

國產替代難，輸在穩定性

DBMS國貨也有市場份額，但只是個零頭。銀行、電信、電力等要求極端穩妥的企業，不會考慮國貨。20年前就有人呼吁國貨替代，但一線技術人員并不情愿。

“先發優勢、完善的售后技術支持和高額的遷移成本，是企業難以遷移到新系統的原因。”羅曦光說，國內一家電商平臺為了從Oracle遷徙到別的系統，最多曾用上百人的團隊花了十幾個月，成本不菲。

羅曦光認為，如今的開源DBMS做得很好而且免費，但銀行和傳統龍頭企業出于謹慎，對于將核心系統遷移到開源系統仍會持謹慎態度。

穩定壓倒一切。DBMS行業觀察家曉軍在《國產數據庫發展現狀分析》一文中指出，國內DBMS企業大多源自1990年代的高校，期望實現國產替代。但多年來，“產品的穩定性一直上不去，也不敢做有挑戰性的性能測試。所以，穩定性、性能都無法讓市場信服。結果就是：稍微重要一點的系統根本沒人敢用。”

另外，曉軍說，當年國貨往往模仿Oracle，追求大而全，而技術創新不足、沒有特點。相比之下，1990年代的美國小廠商極富創新力，開辟了一些全新的技術方向，在與甲骨文等巨頭的競爭中成功活了下來。

“這個年代，開源DBMS的源代碼可以隨便下載，國內應該不會有新的入場者再去做傳統的DBMS了。”羅曦光說。

浩瀚代碼的背后，是浩瀚人才

“Oracle的數據庫軟件……代碼量堪稱浩瀚。”曉軍說，“Oracle最有特色的地方就是功能非常繁多，語句極端豐富，即便大部分都不常用。”

曉軍說，小公司在這一點上試圖比肩甲骨文，猶如“乞丐與龍王爺比富”。

曉軍舉例說：“Informix的主要模塊的源代碼就有2000多萬行，Informix當年在美國的核心研發隊伍就有超過200人，加上測試和周邊團隊，不下500人。”

而國內付費使用IBM公司的Informix源代碼的幾家企業，相關隊伍都不超過40人，曉軍說，要快速追趕世界先進水平，閱讀代碼的團隊規模應該超過寫代碼的團隊。因此國內“面對十年前的巨量代碼一籌莫展，要弄通又得花很多年。”

而羅曦光認為，盡管國內公司沒有可以比肩甲骨文的，但“在參與開源軟件的意義上，中國不是沒有入場的資格。這是一個技術充分交流與共享的時代。”

羅曦光說，目前開源的RDBMS（如MariaDB）就有國內軟件開發人員大力支持，與大數據平臺緊密關聯的NoSQL數據庫（如Hbase）的開發社區里也活躍著中國開發人員的身影。以阿里云為代表的國內云服務的底層，也包含借鑒開源系統打造的數據庫管理系統。

“今時今日，一個全新的公司來做項目，可能不會選擇國外廠商付費的DBMS。比如互聯網的初創企業，大概率會選擇國內廠商的基于云服務的包含DBMS的整體方案。”羅曦光說。