原標題：候審毒販從法院逃走！失職法警接受調查后還有哪些問題需反思？

馬廷江，一名毒販。確切地說是一起案件的犯罪嫌疑人，6月26日，他在江蘇省南通市經濟技術開發區人民法院等待案件審理。沒想到，在正式開庭前，馬廷江竟然跑出庭審現場，從二樓走廊跳窗戶逃跑了。

眾目睽睽之下，竟然在執法人員的地盤，從法警眼皮子底下逃走，緊隨而來的很多疑問，恐怕需要解答。對此，江蘇省南通經濟技術開發區人民法院7月2日發布了一份最新通報，稱涉事執勤法警已于6月27日起停止履行職務，接受組織調查。

毒販庭審前從法院二樓跳窗逃走

這個馬廷江是怎么戴著手銬跑出法庭的？現場沒有人阻攔嗎？跳樓之后他又是怎么逃出法院的呢？問題到底出在哪里？這一系列的疑問都需要解答。

6月26日，是第31個國際禁毒日。當天上午，南通經濟技術開發區人民法院，準備對馬廷江等三名涉嫌販賣毒品罪的被告人進行宣判。9點40分許，正在候審的馬廷江提出要上廁所，在未經法警準許的情況下突然沖出法庭，并迅速從二樓跳窗逃跑。

南通市公安局開發區分局接到報警后，隨即展開抓捕，并發布了懸賞令。

6月27日，逃跑后第二天，晚上七點半左右，馬廷江出現在南通當地一家餐館中。監控截圖顯示，馬廷江上身衣服和逃跑時不同，已經變成了淡藍色短袖襯衣，手銬也已不見。

6月28日，馬廷江逃跑第三天，警方對他曾出現過的餐館臨近小區逐戶排查，并發布最新懸賞，將獎勵增加至5萬元。

小區住戶：他們搞了一夜都沒睡，盤查了一夜。就今天（28日）早上我出來做生意，下來準備收拾，他們到我這來，我問干什么事啊，他們說跑了一個逃犯在我們小區。我說查到了沒有，他說沒有。保安民警特警都在這一片，沒有什么好怕的，昨天（27日）早上起來我聽他們說的，一層樓一層樓反正就是挨個樓梯的查，每家每戶都查了。

據通報，因涉嫌犯販賣毒品罪，馬廷江于2017年12月被逮捕。今年4月27日，南通市經濟技術開發區人民法院曾開庭審理了馬廷江等三人販賣毒品案。

那么，他是否因為這次庭審，而對法院環境有所熟悉呢？

對于馬廷江的逃跑，南通市經濟技術開發區人民法院在情況通報中也進行了反思，稱“系本院司法安全保障管理不到位，重大刑事案件押解看管警力調配不足，執勤法警思想麻痹、安全意識淡薄，違反司法警察押解、看管、警械具使用規定等原因造成。”

累犯！人生三分之一已在監獄度過

現在已經是這一事件發生的第七天，馬廷江仍未被抓捕歸案。從目前有限的信息看，很難判斷犯罪嫌疑人馬廷江是有預謀的脫逃，還是開庭之前的一時之念。尤其是4月底的時候在這里有過一次庭審的背景下，也許他那個時候已經在觀察熟悉環境，當然這一切隨著落網就會有答案，而接下來更值得關注的是這起事件，為什么會發生？今年的4月27日法院首次開庭審理了該團伙販賣毒品案，馬廷江被指控向他人販賣毒品案37.5克，馬廷江還有犯罪的前科……2014年的5月才刑滿釋放。

記者查閱中國裁判文書網發現，2005年1月，未滿二十歲的馬廷江曾以搶劫罪，被浙江省寧波市鎮海區人民法院判處有期徒刑13年。

馬廷江在法院逃脫后第二天，在位于成都市新都區的馬廷江老家，他的父母第一次看新聞才得知兒子在法院逃脫一事。

馬廷江母親：廷江，馬廷江你自首嘛，你自己去投案嘛，難受得很難受得很，我說不曉得他是怎么想的啊。

馬廷江父親：我跟他說就是，不要在東想西想，直接該怎么判怎么判，判了好好的規規矩矩，早點回家，你走正路，不要走歪門邪道。

據父母介紹，由于家境不好，馬廷江小學畢業后就放棄了學業，靠家人給買的三輪車賣燒烤、賣打火機，做點小生意。

2000年，15歲的馬廷江離家去浙江打工，而五年后，馬廷江就因搶劫罪在浙江入獄。出獄后，家人很少和馬廷江聯系，也不知道他何時開始販毒。

馬廷江為什么會走上犯罪這條路？

馬廷江母親：就是朋友，就是朋友沒有交好。

如今，馬廷江的姐姐已經出嫁。父母二人，平時最主要的經濟來源是種植應季蔬菜。

馬廷江母親：去年打谷子的時候他就回來了，那次回來我就說，年輕人，要賣力做事賺錢，才放心，他說媽媽你放心，我知道，他就這樣答應我們，最后出去就沒有回來了。

初步調查法院安全保障管理不到位

昨天，在當地法院的最新通報中寫道，經初步核查，馬廷江脫逃事件系本院司法安全保障管理不到位，重大刑事案件押解看管警力調配不足，執勤法警思想麻痹、安全意識淡薄，違反司法警察押解、看管、警械具使用規定等原因造成。由此給社會造成的重大影響，我們深表歉意。

臨審脫逃，最大的責任人當然是馬廷江本人。但是，脫逃得手，以及逃跑這件事本身的發生，和當地法院的關系就大了。哪些教訓要總結，哪些問題要反思？

中國人民大學法學院副教授程雷認為，開庭前被告人應在候審室，看護法警存在失職，違反相應的看管規定，思想麻痹、警戒意識不強。此外，重大刑事案件押解力量警力不足，這個問題是普遍性的，在全國各地法院的刑事審判過程當中這個問題是比較突出的。最重要的原因還是法庭自身的安全設計還有安全設施等相關方面還是存在一定的疏漏。