原標題：閑職與職位財富：技術進步為什么沒有讓我們進入高休閑社會？
社會階級可以通過他們占有的財產(chǎn)來劃分，但是這種“財產(chǎn)”中最重要的形式并不限于傳統(tǒng)的物質(zhì)與金錢所有物。相反，勞動市場中的“職位”塑造構(gòu)成了最直接的財產(chǎn)形式。“職位”這個詞本身只是一種比喻（盡管它廣為流傳并被視為理所當然），用來形容特定個體在特定工作條件下一系列恒定的行為模式。事實上，物質(zhì)與金錢財產(chǎn)（property）也是一個類似的比喻，因為財產(chǎn)關系是一種行為，是面對特定對象和人物時的特定行動，而不是所有者與所有物之間的物質(zhì)關系。在日常生活中，決定大部分階級組織和階級斗爭的是職位中的財產(chǎn)（property in positions）。物質(zhì)與金錢財產(chǎn)（除了自有住所之外）集中在相當有限的群體手中，但職位財產(chǎn)卻是在整個人群中塑造著階級關系，并有很大的變動范圍。經(jīng)濟斗爭的實際細節(jié)就是在這一層面展開的。技術變革在這一背景下帶來了十分奇怪的結(jié)果。對大部分工作來說，技術要求并沒有因此提高太多；只要一個人識字，大部分工作都能通過日常實踐來學習。對內(nèi)要求不同尋常的漫長訓練或技能的專業(yè)工作十分罕見。“系統(tǒng)”并不會“需要”或“要求”特定的工作表現(xiàn)；它“需要”它得到的東西，因為“它”只不過是一種談論當時當下事情如何發(fā)生的潦草方式罷了。人們工作有多努力、多靈巧、多聰明，這取決于其他人在多大程度上能要求他們這么做，以及他們在多大程度上能支配其他人。技術進步能帶來的是提高生產(chǎn)的財富總額，并讓塑造職位財產(chǎn)的斗爭愈演愈烈；這不是因為生產(chǎn)的必要性，而是因為增長的財富激化了對分配的爭奪。
我們生活在這樣一個時代里：機器與組織技術已經(jīng)十分強大，能讓所有人都在付出相對較少體力勞動的情況下以十分舒適的標準生活。人們已經(jīng)對此思索了許久，有時帶著希望，有時對阻撓這一趨勢的力量心懷憤怒，有時則害怕這會帶來無聊和缺乏目標的生活。但實際上，社會并沒有轉(zhuǎn)向由娛樂休閑主導，至少這種轉(zhuǎn)向十分緩慢，看起來似乎并沒有什么改變。大部分人仍然每周工作很長時間；最高層的職位則需要每周花更長時間工作（這一群體中有相當大的比例每周要工作55小時以上）；已婚女性中有很大比例參與工作；許多人同時有幾份工作（Wilensky，1961）。
為什么會這樣？如果我們想到，社會中最常見的休閑方式也是最不受歡迎的，一切就迎刃而解了：那就是失業(yè)。人們之所以工作，是因為工作是財富分配的方式。為失業(yè)者提供保障的福利系統(tǒng)盡管面臨許多反對聲音，卻對財富再分配作用很小（Pilcher，1976）。之所以有些人很富有，是因為他們或其家人的工作控制了財富最多的大型組織。其他人則在保障我們生活的組織財產(chǎn)系統(tǒng)中有著一席之地。失業(yè)者（或繼承了邊緣職位的人）對社會中主要的財產(chǎn)資源并無權(quán)力（通常也沒有政治影響力），這就是他們貧困的原因。
考慮到理論上能帶來高休閑社會的技術管治論，關鍵問題在于：誰來控制它？答案很明顯：在一個大眾休閑的社會里，那些少數(shù)工作的人將會得到最多的財富。米歇爾斯（Michels，1949）發(fā)現(xiàn)，控制政黨中行政系統(tǒng)的人能夠獲得最多的利益，在更廣泛的層面上也有類似的現(xiàn)象。正因如此，我們才沒有轉(zhuǎn)向一個高休閑的社會，盡管技術能力早已達到了這一程度。我們?yōu)榛蚨嗷蛏俸芎唵蔚墓ぷ鹘⒘硕嘤嗟慕Y(jié)構(gòu)，其中充斥著沒事找事的閑職，不僅因為現(xiàn)代技術允許我們這么干，也因為想要工作的大眾帶來了政治壓力。因此，我們有著龐大的政府雇傭系統(tǒng)（包括教育），工會部門有著繁復的工作規(guī)章來保護自己，寡頭企業(yè)中龐大的勞動力則不斷保持繁忙，并尋找新產(chǎn)品來正當化自己的工作。實際上，休閑已被納入工作本身。因此，技術進步并不會要求人人都要努力工作和接受長時間的訓練，而是會讓組織要求變得越來越表面化和隨意。
本斯曼和維迪奇（Bensman and Vidich，1971：5-31）提供了一些理由，來解釋為什么我們得以轉(zhuǎn)向這種“閑職社會”：技術帶來的生產(chǎn)力本身制造了現(xiàn)在被廣為承認的“凱恩主義”問題，那就是如何保持消費者的需求，從而防止經(jīng)濟衰退。政府雇傭的大規(guī)模擴張正是這一問題帶來的結(jié)果。另一個結(jié)果則是政府通過將越來越多的執(zhí)照分配給連鎖和專業(yè)寡頭來為第三部門提供保障。在最大的制造業(yè)公司里也存在私人企業(yè)的閑職，這些公司有著較高的教育要求和復雜的職位分工，他們的休閑補貼是通過銷售展會、激勵項目和再培訓項目來提供的。大型組織的控制部門哪怕是以提高生產(chǎn)效率的名義建立的，也會提高非生產(chǎn)的閑職部門比例。明確的計劃和成本核算部門會將自己的成本加到組織身上，并將財富轉(zhuǎn)移給自身成員；保險部門和執(zhí)法部門也是如此。在這些領域，上上下下對控制權(quán)的爭奪都證實，在組織的每一個層級都存在政治元素。保險公司接到的索賠越多，公司接到的工會和種族歧視投訴越多，專門處理這些問題的制度化部門就會不斷增長，導致組織中有更多人卷入斗爭來強化自己的職位財產(chǎn)。閑職部門因為人們爭奪對它的控制而變得愈發(fā)龐大起來。
也許有人會問：為什么經(jīng)濟市場的理性沒能抑制這種浪費，讓這么做的組織倒閉？事實上，在經(jīng)濟市場的主要部門里，這一過程并不成立。政府組織無須參與競爭，也很少會面臨有效的讓它們市場化的政治壓力。大型公司恰恰能夠負擔得起這種內(nèi)部再分配，因為它們壟斷著市場，而且通常還有政府政策作為保障；外部競爭并不能讓它們降低內(nèi)部成本，因為官僚組織的復雜性和股票所有權(quán)與直接管理之間的剝離讓它們無需對自己之外的任何人負責。具有諷刺意味的是，在技術管治論的維護者看來，恰恰是那些得到高度保護的組織因為技術變革而獲益，而那些無法在市場中得到保護的小型組織則因技術的落后而面對動蕩和相對貧困。這只不過是在用閑職部門自己的意識形態(tài)來重復它們的自吹自擂罷了。
在經(jīng)濟衰退時，談論閑職的普遍存在和生產(chǎn)的“奢侈”或“浪費”本質(zhì)可能看起來不那么協(xié)調(diào)，但只有在技術管治的意識形態(tài)下才是如此。通貨膨脹和市場需求不足帶來的經(jīng)濟危機，也許恰恰是閑職系統(tǒng)的不公平所帶來的結(jié)果。物質(zhì)財富與休閑同時集中在一部分人手里，另一些人則面臨經(jīng)濟困難，同時可能所有人都內(nèi)心焦慮；這在經(jīng)濟史上并非沒有先例。技術帶來的高生產(chǎn)力在經(jīng)濟危機中并沒有消失，因為經(jīng)濟危機歸根結(jié)底發(fā)生在財富的分配而不是生產(chǎn)上。
（本文為《文憑社會》一書書摘，澎湃新聞經(jīng)出版社授權(quán)刊發(fā)。）