原標(biāo)題：馬上評(píng)｜復(fù)制電子卷宗收費(fèi)500元，啥工本費(fèi)這么高？
先來(lái)普及一個(gè)與此有關(guān)的常識(shí)。辯護(hù)權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度是衡量一個(gè)國(guó)家法治水平的重要標(biāo)準(zhǔn)，充分保障辯護(hù)權(quán)也正是新一輪司法改革的重要內(nèi)容。辯護(hù)權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度一般可以從兩個(gè)方面進(jìn)行考量。一是辯護(hù)人，尤其是辯護(hù)律師在刑事案件中的普及率。2017年11月，最高人民法院、司法部發(fā)布《關(guān)于開(kāi)展刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作的辦法》，對(duì)開(kāi)展刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作作出全面部署。
二是辯護(hù)人能夠在具體案件中全面、便利地實(shí)現(xiàn)辯護(hù)權(quán)。允許辯護(hù)人復(fù)制卷宗正是出于這一考慮，使他們能夠了解到案情并為訴訟做好準(zhǔn)備，這是確保辯護(hù)權(quán)實(shí)現(xiàn)的最基本條件。僅就辯護(hù)人在檢察機(jī)關(guān)復(fù)制卷宗而言，從復(fù)制效率上，最高檢制定的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》給出了時(shí)間要求與程序、機(jī)構(gòu)保障。
從復(fù)制成本上說(shuō)，前述司法解釋規(guī)定：“辯護(hù)人復(fù)制案卷材料可以采取復(fù)印、拍照等方式，人民檢察院只收取必需的工本費(fèi)用。對(duì)于承辦法律援助案件的辯護(hù)律師復(fù)制必要的案卷材料的費(fèi)用，人民檢察院應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況予以減收或者免收。”在一些落實(shí)較為到位的地方，如北京市，發(fā)改委和財(cái)政局制定了明確的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，普通的紙張復(fù)印一般為數(shù)毛錢(qián)，電子卷宗光盤(pán)每張1.5元。
2015年12月28日，最高檢發(fā)布《人民檢察院制作使用電子卷宗工作規(guī)定（試行）》，全面部署電子卷宗系統(tǒng)，將紙質(zhì)案卷材料轉(zhuǎn)換為電子文檔，方便律師查閱復(fù)制。這不僅能夠提升辯護(hù)人復(fù)制案卷的效率，更意味著辯護(hù)人低成本復(fù)制卷宗成為了司法機(jī)關(guān)推動(dòng)信息化改革的重要副產(chǎn)品。一張光盤(pán)能承數(shù)個(gè)G的數(shù)據(jù)，即便是相對(duì)復(fù)雜案件，所有數(shù)據(jù)所對(duì)應(yīng)的光盤(pán)成本一般也難以超過(guò)百元。
電子卷宗可供復(fù)制，這本是司法改革帶來(lái)的紅利。在如此背景下，竟然還出現(xiàn)了500元的復(fù)制費(fèi)，讓人生疑。而據(jù)報(bào)道，當(dāng)?shù)匕腹苤行墓ぷ魅藛T拿出的價(jià)目表顯示，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為“電子卷1G以內(nèi)的收500元，1G以上的每增加0.1G加收50元”，這的確讓人瞠目結(jié)舌。
雖然當(dāng)?shù)貦z察院已承認(rèn)收費(fèi)存在“不規(guī)范”，但我們?nèi)杂斜匾穯?wèn)到底是哪里出現(xiàn)了“不規(guī)范”。究竟是工作人員違反規(guī)定進(jìn)行了個(gè)案的亂收費(fèi)，還是當(dāng)?shù)貙?shí)施了一份違反最高檢司法解釋的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，淪為了制度性亂收費(fèi)？
如果只是個(gè)案中的違規(guī)操作，則只須對(duì)違規(guī)者嚴(yán)肅處理即可。而如果是制度性亂收費(fèi)，則還須追問(wèn)相關(guān)制度的制定背景，當(dāng)?shù)刎?cái)政是否為電子卷宗制作的司法改革舉措提供了必要的資金保障。當(dāng)?shù)貦z察院是否在資金不足的“無(wú)奈”情況下，將卷宗掃描的費(fèi)用也算進(jìn)了復(fù)制的費(fèi)用？
1G以內(nèi)收取500元復(fù)印費(fèi)，相對(duì)整個(gè)司法成本而言，或許不算多，但這卻可能牽扯到司法機(jī)關(guān)是否亂收費(fèi)問(wèn)題，地方財(cái)政是否為司法機(jī)關(guān)提供必要經(jīng)費(fèi)問(wèn)題，更可能涉及到改革的成本究竟由誰(shuí)承擔(dān)的問(wèn)題。這些命題，比500元復(fù)印費(fèi)本身更值得各界深思。