原標題：獨家！央視記者采訪重要當事人“湯蘭蘭案”疑點逐一破解

引爆輿論的“湯蘭蘭案”，今天有了新進展。

今天下午，黑龍江省高級人民法院對“湯蘭蘭案”申訴人送達駁回申訴通知書。經過近半年的審查，法院認定原審判決并無不當，各申訴人的申訴理由均不能成立。

疑點重重的“湯蘭蘭案”背后的真相是什么？原審判決“并無不當”和申訴“不能成立”的依據是什么？本臺記者對此深入調查，并獨家電話采訪了案件的主要當事人湯蘭蘭。

難以置信的強奸案

2008年10月3日，黑龍江五大連池市龍鎮，不滿14周歲的湯蘭蘭（化名）寫下控告信，舉報從6歲開始，自己先后被父親、叔叔、爺爺、姑父等親屬以及多名同村村民強奸。

當年10月27日，湯蘭蘭在寄宿的房東、干媽李忠云的陪同下到龍鎮公安分局報案。辦案民警立刻帶湯蘭蘭到當地婦幼保健站檢查，結果表明其有過性行為。

2008年10月29日至31日，警方先后抓獲犯罪嫌疑人15人。在湯蘭蘭家中，警方依法提取了影碟機和光碟等涉案物證。審訊過程中，包括湯蘭蘭父親湯繼海、母親萬秀玲、爺爺湯瑞景在內共10名犯罪嫌疑人供認了犯罪。

2008年12月13日，湯蘭蘭的爺爺湯瑞景在看守所內咳血，經搶救無效死亡，鑒定結論是死于肺癌。

2009年9月22日，黑河市中級人民法院一審開庭，湯蘭蘭的父親湯繼海當庭出示了一顆牙齒，聲稱是在審訊過程中被打掉的。多名被告人當庭翻供，提出供認犯罪是因為遭受了刑訊逼供。在此后審理過程中，4名參與審訊的偵查員出庭接受質證，做出沒有刑訊逼供的證言。

2010年10月20日，黑河市中級人民法院一審判決認定8起犯罪事實，以強奸罪、強迫賣淫罪判處湯繼海無期徒刑，以強迫賣淫罪判處萬秀玲有期徒刑10年，以強奸罪、嫖宿幼女罪判處其他9名被告人5年至15年不等的有期徒刑。

11名被告人不服判決向黑龍江省高級人民法院上訴，2012年10月26日，黑龍江省高級人民法院作出二審裁定，駁回上訴，維持原判。

原審被告人湯繼海、劉萬友、陳春付、于東軍等4人以誣告陷害、被刑訊逼供等理由對原判不服，向黑龍省高級人民法院提出申訴，請求再審改判無罪。在審查過程中，萬秀玲提出書面申訴，紀廣才、梁利權、王占軍、李寶才、徐俊生等5人提出口頭申訴，要求改判無罪。

透過疑點聚焦真相

包括萬秀玲在內，當年入獄的11名原審被告人現在已有5人被刑滿釋放。 2018年1月，這樣一起不公開審理的強奸幼女案，在塵封近10年之后，被媒體以“尋找湯蘭蘭”為名在網上公開報道。此案也迅速吸引了公眾視線并引發各種猜想與質疑：如此違背人倫常理、情節惡性離奇的案件到底是真還是假？

2018年2月8日，黑龍江省高級人民法院對該案立案審查并依法組成合議庭。合議庭針對各申訴人的申訴理由以及輿論關注的焦點逐一調查核實。

△湯蘭蘭家

興龍山村是一個地處林區的偏僻小村，距離五大連池市130多公里，案發時這里住著大約70戶村民。2008年“十一”前的一天，萬秀玲正在和丈夫湯繼海一起收黃豆，女兒湯蘭蘭打來了一個電話，說自己懷孕了。

2008年10月3日，萬秀玲來到了湯蘭蘭寄宿的人家里要接女兒回家。寄宿期間，湯蘭蘭將房東王鳳朝和李忠云認做了干爸和干媽。

拒絕回家的湯蘭蘭和母親發生了沖突，就在這天晚上，她寫下了從6歲開始遭到多人強奸的控告信，這一天也是萬秀玲迄今為止最后一次見到女兒湯蘭蘭。

記者：當時你妻子回來，你沒有問她，你女兒到底懷孕了沒有？

湯蘭蘭父親湯繼海：這個我真沒有印象，問沒問懷沒懷孕的事情，她就說她不回來。

記者：你沒有想過馬上去找你的女兒嗎？帶她去做檢查？確定這個事。

湯蘭蘭父親湯繼海：沒想到，這點確實沒想到，現在我也在想當時為啥不把這個確定好了，把這個事情主要整明白了，不就妥了？也就沒有現在這個事情了。

湯繼海說至今想不明白此后20多天時間里，為什么一直沒有去找湯蘭蘭，更想不明白的是為什么會被女兒控告強奸。其他10名原審被告人也同樣聲稱，想不明白湯蘭蘭這樣做到底是為什么。

疑問1：湯蘭蘭是否存在誣告的可能？

合議庭在本次審查過程中查實，偵查機關在當時曾對被害人湯蘭蘭做過精神鑒定，結論是精神正常。報案時湯蘭蘭只有14歲，10年過去，如今已經成年的湯蘭蘭如何看待當年的控告？征得湯蘭蘭同意后，央視記者獨家采訪了她本人。

湯蘭蘭告訴記者，2008年10月3日，她拒絕和母親萬秀玲回家，主要是因為恐懼。

被害人湯蘭蘭：

我怕她抓我回去，我也害怕她打我。回去就出不來了，我如果回去，我可能每天都會遭受強奸、輪奸各種不堪的事情。

對于發生在童年時的這些經歷，湯蘭蘭說她一直在強迫自己忘記，但是直到現在，她依然記得所有性侵她的人的名字。

記者：你說你父親在你小的時候多次強奸你，這種事情是真實發生過的嗎？

湯蘭蘭：是真實的

記者：成年之后，你怎么看？

湯蘭蘭：禽獸不如。

記者：因為你舉報他們犯罪，有11個人被判刑入獄了，你覺得這11個人有被冤枉的嗎？

湯蘭蘭：一個都沒有，我敢為我的話負法律責任。他們是我的父親、母親，我怎么可能去說沒有做的事情去冤枉他們呢？我想問天下有這樣的人嗎？如果我不是受害者，我為什么要去冤枉他們？我冤枉他們對我有什么好處？發生在我身上的，這是我的傷口，怎么就成了我誣告他們了呢？

合議庭審判長孫觀宇表示：“湯蘭蘭從14周歲報案起，直至本次審查，均堅稱沒有誣告陷害各被告人，陳述的事實也基本穩定一致，我們也尋找不到湯蘭蘭誣告陷害各被告人的任何動機，因此現有證據證實湯蘭蘭沒有誣告陷害各被告人。”

疑問2：湯蘭蘭干爸、干媽是否誣陷？

原審被告人都認為，年幼的湯蘭蘭這樣做是受人指使的，最可疑的幕后指使者就是湯蘭蘭的干爸王鳳朝和干媽李忠云。

記者在龍鎮找到了王鳳朝，當時在他的家里一共寄宿著10個孩子。王鳳朝告訴記者，2008年10月3日，萬秀玲來接孩子的那一天，他和妻子才第一次聽湯蘭蘭說起被自己的父親性侵。

湯蘭蘭的干爸王鳳朝：

孩子最后就哭，說死我都不回去。抱我愛人大腿，她說你可得救救我啊，姨，你不救我，我就完了。她說一回去，她爸就天天跟她在一起睡覺。我愛人說你別胡說八道，父親哪有對自己女兒這樣的。

雖然王鳳朝李忠云夫婦對湯蘭蘭說的話將信將疑，但孩子身上出現的異常癥狀引起了他們的注意。“拿木梳梳頭發，一梳就梳破皮了，然后開始冒水，冒水就開始爛。”

20多天后，萬秀玲的妹妹和妹夫徐俊生來到龍鎮中學再次要接湯蘭蘭回家。受到驚嚇的湯蘭蘭在王鳳朝、李忠云夫婦的陪同下，向龍鎮警方報了案。

合議庭審判長孫觀宇表示：“通過我們調查，詢問湯蘭蘭、王鳳朝、李忠云，均證實沒有誣陷被告人，而且王鳳朝李忠云也沒有指使湯蘭蘭誣告陷害各被告人的動機。”

疑問3：供述是否出自逼供？

湯蘭蘭案最終定罪的關鍵證據就是有罪供述，11名原審被告人在審訊過程中有2人為零口供，9人供認了犯罪。現在，9名原審被告人對于當年做出的38次有罪供述，全都予以否認，共同的申訴理由是：遭到刑訊逼供、引供和誘供，屈打成招。

在五大連池市公安局，記者找到了當年參與審訊王占軍的辦案民警賈德春。他否認對原審被告人刑訊逼供，“打罵和體罰全都沒有。我們沒有必要刑訊逼供去制造一起冤案錯案。我們沒這個出發點，也沒必要。”

△央視記者采訪審訊湯蘭蘭父親湯繼海的民警賈德春

排除刑訊逼供最有力的證據就是全程錄音錄像，警方表示沒有此類證據來為自己證明。案件一審過程中，4名偵查員曾出庭接受質證，出庭檢察員當庭發表了不存在刑訊逼供的意見。警方的主要理由之一是供認犯罪的時間。抓捕當天最先到案的是徐俊生和王占軍。賈德春說：“到案一個多小時他就交代了，我們還有必要去刑訊逼供嗎？交代完以后他還問，這個能罰多少錢？我們說你都已經構成犯罪了。”

合議庭通過審查抓捕當天的訊問筆錄，發現包括湯蘭蘭父親湯繼海和母親萬秀玲在內，共有6人在到案后的第一次審訊中就供認了犯罪。在多人的有罪供述筆錄中，記錄著大量實施強奸犯罪的細節和一些對話，部分內容與受害人的陳述能夠對應。如果沒有實施過犯罪，這樣的口供是怎樣形成的呢？

原審被告人于東軍（已刑滿釋放）：

都是民警打的受不了了，他拿著筆錄，他告訴咋說，我就咋說的。

原審被告人王占軍（有期徒刑12年）：

民警念的陳述，是那個小女孩的陳述，他念完了以后，我就按他的說。

本次審查，合議庭逐一比對了11名原審被告人的所有審訊筆錄，發現在每個人的多次供述中，前后所說的內容都存在差異。

合議庭審判長孫觀宇表示：“如果說是偵查人員說一句，他們學一句，偵查人員再寫一句，不可能存在這樣的差異。更重要的是，有些情節是被害人報案之后沒陳述的，反而他們在供述的時候主動交代。”

從審訊筆錄來看，多名原審被告人從刑警隊押解到看守所后，面對檢察員依然供認了犯罪事實。庭審記錄顯示，湯蘭蘭的姨父徐俊生在第一次開庭時仍在供認犯罪。

△央視記者采訪湯蘭蘭姨父徐俊生

合議庭通過對各原審被告人入所體檢記錄等證據的綜合調查，審查結論沒有證據證實有罪供述是刑訊逼供、引供、誘供所得。

疑問4：湯繼海牙齒是打掉的嗎？

在湯繼海的申訴理由中，堅持自己的4次有罪供述都是因為遭受了刑訊逼供，在庭審時曾出示一顆牙齒作為物證。

本次審查中，湯繼海向合議庭法官表示，被打掉的牙齒共有2顆，分別是左右后槽牙。2018年6月，湯繼海被帶到北安市五官醫院進行了口腔檢查。

經過拍片檢查，結論是湯繼海共有4顆牙齒脫落，沒有牙齒殘根，上下頜骨沒有骨折線。湯繼海第一次審訊后被押解到沾河看守所收押，合議庭對入所體檢表進行了提取，記錄是沒有外傷，審查結論是沒有證據證實湯繼海出示的牙齒是被打掉的。

合議庭審判長孫觀宇說：“牙齒顆數發生變化了，我們第二次問他位置又變了。到五官醫院檢查，湯繼海對牙醫的表述是記不清被打掉牙齒顆數和位置。所以我們認為湯繼海對打掉顆數和位置前后供述是矛盾的。”

疑問5：湯蘭蘭的爺爺因何死亡？

2008年12月13日，在五大連池市看守所內羈押了40多天的湯瑞景突然死亡，湯蘭蘭爺爺的死亡是公眾關注此案的重大焦點之一。

法醫在對湯瑞景尸檢后，將各器官檢材送交哈爾濱醫科大學附屬第一醫院病理檢驗。根據醫院出具的病理檢驗報告，確認湯瑞景系患肺組織低分化鱗狀細胞癌伴壞死出血死亡，也就是死于肺癌。

尸檢過程中，法醫還發現湯瑞景的身上有4處體表傷，分別是頭枕部有1處陳舊性出血，右臂上有3處新鮮出血。

肢體的3處新傷和他死亡之間一定沒有原因嗎？黑河市人民檢察院法醫姜義明認為，它不屬于致命傷。

4處外傷形成的時間和警方審訊的時間是否有關聯呢？病理檢查報告確認頭枕部陳舊性出血形成于死亡前3到5天，右臂3處新鮮出血，形成于死亡當日。

合議庭審判長孫觀宇表示：“湯瑞景最后一次審訊是在死亡前7天，顯然4處外傷不是審訊時形成的。而湯瑞景死因是肺癌形成，顯然也跟刑訊逼供沒有關系。無論湯瑞景的死亡還是4處外傷，均非刑訊逼供所致。”

疑問6：是否“事實不清、證據不足”？

多名原審被告人在申訴中提出原判決“事實不清，證據不足”，例如：認定的案發時間模糊，沒有準確日期，案發地點模糊，只說是湯繼海家，并沒有認定具體的房子。

合議庭審查認為，被害人從第一次被性侵到14周歲報案，時間跨度長達8年，因為時間久遠，前后陳述中出現細節差異，符合記憶特點，這種差異不等于矛盾，不影響基本事實的準確。

原審認定的5起多人犯罪事實，犯罪的地點都是在湯繼海家，而且犯罪過程中都有播放、模仿黃色錄像的細節。申訴人提出，湯繼海家的影碟機購買于2004年，并且有收據為證，而原審認定的多人犯罪有兩起是發生在2003年，影碟機從何而來呢？

記者對此詢問了合議庭，被告知：本次審查由于時間久遠，2003年涉案影碟機的來源已經無法查清。原審認定的觀看黃色錄像事實，到底有沒有呢？湯繼海和王占軍說法不一。

記者：你在你自己家里的時候看過黃色錄像嗎？

湯蘭蘭父親湯繼海：沒有，沒看過。

記者：從來都沒有看過？

湯繼海：沒看過。

記者：你自己借過或者買過黃碟嗎？

湯繼海：從來沒有過。

記者：你和湯繼海一起在他們家看過錄像嗎？

王占軍：看過。

記者：一起看過黃色錄像嗎？

王占軍：看過。

記者：是你主動去的還是湯繼海邀請你去的？

王占軍：無意中串門的時候。

記者：你去看過幾次？

王占軍：大概也就是兩三次。

合議庭綜合各類證據審查認定，偵查機關沒有查清2003年涉案影碟機的來源，也沒有對涉案光碟鑒定，存在取證、鑒定不到位的問題，但根據被害人陳述和多名原審被告人的供述，可以認定案發時觀看黃色錄像的事實。強奸犯罪不易取證，未成年人遭到性侵的案件取證更難，本案原審認定的8起犯罪事實中，有5起是多人同時對湯蘭蘭實施性侵，除了劉萬有和劉長海始終是“零口供”，其他原審被告人都供認了犯罪經過。

合議庭審判長孫觀宇說：“這個案件有其特殊性，正是因為存在了多人多次強奸，所以在證據數量上相對于其他一對一的強奸犯罪要好，因為在多人多起犯罪中被告人之間的供述可以相互印證。全案證據看，確實存在一定瑕疵，但是這些查不清的事實并不影響這個案件事實的認定。”

在近6個月的審查中，合議庭訊問、接談、詢問了相關人員144人次，制作了筆錄172份，核查了全部涉案證據，對各類定案證據的客觀性與真實性多次論證，最終形成結論，“通過我們對申訴人逐條申訴理由的審查，我們認為申訴人的申訴理由均不能成立，不符合刑訴法規定的再審條件，原判認定各被告人事實是清楚的，證據確實充分，量刑適當。”

關于案件的其他一些疑點，比如湯蘭蘭是否向其表姑索要過錢？偵查過程中，出現兩張真假B超單又是怎么回事呢？湯蘭蘭這些年都經歷了什么？未來的日子，她有哪些期待？

這起案件給受害人留下了難以彌合的傷痛，也希望這起罕見離奇的案件能在維護司法公正、保護未成年人權益等方面給人們留下深刻的啟示。