原標題：物理學家也搞GDP預測：中國未來幾年仍將保持高速增長
物理學家要是認真跨起界來，往往就沒別人什么事了。北京時間7月30日23時，《自然-物理學》介紹了一種從物理學視角出發的GDP增長預測模型。該模型只用到了兩個維度進行預測，準確率卻比IMF（國際貨幣基金組織）提高25%。
該模型尤其適用于發展中國家。對于“中國經濟高速增長還能保持多久”這道國際經濟學界的壓軸題，物理學家的簡單模型給出了積極的答案，認為中國不會掉入“中等收入陷阱”。
假如經濟是個物理問題
意大利國家科研委員會（CNR）復雜系統研究所的塔凱拉（Andrea Tacchella）試圖以一個物理學家的思維方式看待經濟增長。
對物理學家而言，經濟無非就是個極端復雜的動力系統，這個系統內部的運動法則是未知的。
狀態：該國GDP和其他社會-經濟學變量
假設：這些變量會產生某種特定的耦合，決定系統的演化
已知：已往觀察到的系統狀態，以及這些狀態在固定時間段后發生的變化
求解：預測固定時間段后，該動力系統的新狀態
面對這樣一個未知的復雜動力系統，物理學家們通常會怎么預測？答案就是，在已往狀態中找到一個最接近現在狀態的，看它當時是怎么演化的。
這種方法被稱為“類比法”。
變量并非多多益善
現有的GDP增長預測模型十分復雜，動輒就用到上百個變量，設計社會經濟、金融、國際貿易等方方面面。
用的變量越多，考慮得越全面，預測就能越準確嗎？其實不然，變量越多，研究者就越難找到合適的參數來描述。光一個原材料價格要怎么界定，就夠幾大學派吵一架的了。
此外，變量越多，就在空間上創造了更多維度。以“類比法”的經驗來說，這更難找到可以類比的樣本。
因此，這篇論文提出了一種二維模型。基于購買力平價的人均GDP和“經濟適應度”構成了該模型的橫縱坐標。國家經濟動態發展在這個簡單的二維空間中表現出高度規律性。
其中，“經濟適應度”（EF）是論文的三名作者著重介紹的概念。這個參數僅僅提取了公開的出口數據，卻能有效而綜合地量化一國經濟的競爭力。論文稱，經濟適應度不是簡單的搬用出口數據，而是解釋一國生產結構的復雜程度，用顯性比較優勢衡量它在國際市場上的競爭性。
比IMF準確
利用IMF發布的可用歷史數據，作者在3個五年期窗口中（2008年–2013年, 2009年–2014年以及2010年–2015年）進行了482個GDP增長預測，得出結果與實際情況的差值。
之所以選擇5年這個周期，一方面是因為這個長度足夠消除掉經濟短期波動的影響，另一方面是IMF正好有同期的預測模型可以比較。
比較顯示，這個二維模型與實際情況的差值普遍要小于IMF的模型，預測準確率比IMF高上25%。
值得一提的是，該模型與IMF模型的誤差并不相關，它們似乎提供了垂直維度上的解釋。這暗示著，調整一下置信區間，兩個模型結合后的預測能力會更佳。
論文還列出了新模型相較IMF模型預測優勢最大的20個對象，基本上都是發展中國家。作者對此解釋道，新模型看重的出口是拉動發展中國家經濟增長的重要力量，而IMF包含的金融等因素在發達國家影響更大。
誰在“中等收入陷阱”？
物理學家們最后試圖用新模型來“犀利”地回答一些經濟學界老生常談的問題，比如“中國的經濟高速增長還能持續多久”。
文章指出，中國長達20多年的穩定增長是經濟軌跡上的一個極端異類，在整個動力系統中沒有可以類比的案例，最接近的只有二戰后的日本。因此，用“類比法”給中國GDP做出定量分析并不是最佳，但在定性分析上仍有一定的參考意義。
2015年時，巴西的人均GDP仍略高于中國，兩者看起來都是“中等收入經濟體”，都有掉入“中等收入陷阱”的風險。
然而，一旦加入經濟適應度這個坐標，兩國在二維空間上的位置就被完全地區分回來。巴西位于一個非常擁擠的區域，和俄羅斯、南非等國家在一起。這個區域被作者定義為“中等收入陷阱”。
中國則不同。相比起和它經濟適應度相仿的國家，中國的GDP要低得多。作者因此判斷，在未來數年內，中國的GDP和經濟適應度將保持雙高速發展。
論文結尾提到，該新模型的有效性暗示了各國經濟發展的路徑往往是相似的，并不受時間和地域的限制。這種“普適應”或許可以引申到地區層面，比如歐盟這樣的經濟體。