原標題：北大研究生住宿緊張：與其“學校辦社會”，不如改變寄宿制| 新京報快評
對北大專碩住宿問題，應從改革角度理性分析，而不應止于所謂“增加學生求學負擔”的情緒化指責。
文 | 熊丙奇
近日，一篇《為了留在北大，我可能要花二十萬》的文章引起廣泛關注。文中稱，7月26日上午，學校召開各院系會議說明因宿舍資源緊張，至少有45%的專碩新生將無法入住萬柳公寓，學生自行解決住宿問題；可以擁有宿舍的55%的“幸運兒”將由抽簽決定。對此，北京大學公寓服務中心回應稱，擬通過調整圓明園校區進修教師、訪問學者原定住宿安排，幫助其余同學解決住宿問題。
對于北大專碩新生起初可能無法入住學校宿舍的問題，有輿論將質疑引向了專碩與學碩、研究生與本科生的地位之分。不得不說，這類質疑在觀念深處沿襲的，還是“學校辦社會”的思維。
而隨著社會發展，很多人應轉變“由高校保障學生住宿”的思路，研究生以及本科生都可在社會上租房，以此進一步明確學校的辦學責任。
從上個世紀80年代起，我國就推行高校后勤社會化改革。1985年頒布的《中共中央關于教育體制改革的決定》提出，高校后勤改革的方向是實行社會化。1998年發布的《面向21世紀教育振興行動計劃》中也明確指出“加速學校后勤工作社會化改革，精簡分流富余人員。”“爭取3-5年內大部分地區實現高校后勤社會化。”但我國高校后勤社會化改革并不順利。
當前我國大部分高校的學生住宿還是由學校提供，普遍實行寄宿制。而這種寄宿制管理方式，已明顯不適應高校的改革和發展。
高校推行后勤社會化改革，尤其是學生在校外租房，在我國社會是存在爭議的。一方面，學生如果到校外租房，費用肯定比住學校宿舍費用高，很多家庭難以支付高昂的租房費用。另一方面，學生在校外租房，難以接受集體教育，會引發其他問題。對此，社會上一直存在反對社會化的阻力，這可以理解。
ink="">▲社會學系18級專碩群中的通知。圖片來源：微博文章《為了留在北大，我可能要花二十萬》
但由學校提供學生宿舍，要求學生統一住學生宿舍，也存在諸多問題。這包括：有的學生對學校宿舍的住宿條件不滿，舍友關系緊張；學校對學生宿舍實行統一的作息管理，但大學生、研究生的作息規律并不一致，有的學生要在實驗室里加班做實驗，統一的管理也讓大學生不滿；有的學生雖然有學校宿舍，還到校外租房，還有學生則把學校宿舍轉租給其他社會人員。
更直接的沖突是，近年來，我國高校實行本科生彈性學制（學分制）改革、研究生培養機制改革，由學校提供住宿的方式，就和改革不匹配，對于延期畢業的學生，學校要不要提供宿舍？如果提供，學校哪有那么多宿舍提供？考慮到宿舍問題，有的學校也就不想在延期問題上給自己添麻煩。
在發達國家，大學普遍不給研究生提供住宿，而是由研究生到校外租房，學校只給學生提供相應的教學服務。因為研究生從教學特點和年齡特點看，基本不需要寄宿制教育，學校提供住宿服務只是提供住宿而已，就是房東和租客的關系。
對于本科生，有的大學會給所有本科生提供四年住宿服務，讓本科生接受寄宿教育——寄宿教育對本科生適應大學生活，融入大學文化，傳承大學精神有重要作用，通過大學教授與學生的共同生活，讓大學生得到熏陶。有的大學則只給低年級本科生提供住宿服務，到了高年級階段，需要到校外租房，且住學校宿舍的費用并不低。
我國的具體國情不同，當然不能照搬國外的方式，但其思路可以借鑒。隨著高等教育的改革深化，再由學校辦社會，是行不通的。對于本科生，我國可以繼續采取寄宿制模式，由學校提供宿舍，但需要改善住宿條件，按照市場模式由學生選擇不同條件的宿舍，提高學生對宿舍的滿意度，也減少集體宿舍同學間摩擦。
對于研究生，考慮到其具體的學習、生活特點，可不再由學校提供住宿，而由學生自己到校外租房。結合城市的實際情況，可由政府提供人才公租房、廉租房，由研究生自愿選擇，這就既解決了學校的辦社會負擔，也避免研究生租房成本增加。
具體到北大專碩住宿問題，應該從改革角度理性分析，情緒化地指責這增加寒門子弟求學負擔以及歧視某一部分學生，都只會給學校施加非教學的壓力。本質上，建立現代大學，就是需要明晰大學的辦學責任，對于不應該由大學承擔的責任，該剝離的遲早要剝離。
□熊丙奇（學者）