原標(biāo)題：生父打死15歲男孩：誰(shuí)給悲劇以交代

　　議論風(fēng)聲

　　孩子不是父母的私有財(cái)產(chǎn)，家庭監(jiān)護(hù)是基礎(chǔ)，但也需要社會(huì)監(jiān)護(hù)、國(guó)家監(jiān)護(hù)來兜底。

　　8月8日，濟(jì)南章丘分局發(fā)布警情通報(bào)，稱“2018年8月7日19時(shí)許，陳某厚外出打工回家后，看到陳某濤沒按自己要求在屋后花生地拔草，隨即對(duì)其踢打并用木棍擊打其背部、臀部等身體多處部位，回家后也未及時(shí)送醫(yī)院治療，后陳某濤在家中死亡。”目前，涉事父親陳某厚已被刑拘。

　　15歲的陳某濤，其生母是父親買來的，在孩子兩三歲時(shí)跑了。孩子后媽約3年前來到村里，沒有身份證，也未辦理正常結(jié)婚手續(xù)。親爸后媽給孩子吃得很少，卻讓他不停地干活，后媽還經(jīng)常教唆其父親打罵孩子。孩子仍沒上學(xué)，村委會(huì)干部為此事多次上門勸說家長(zhǎng)都無(wú)果。

　　對(duì)此，網(wǎng)上有各種聲音：哀男孩一生不幸、怒父母不配為人、恨繼母挑撥離間等等。這一切，都構(gòu)成了男孩不幸離世的悲劇底色。

　　毫無(wú)疑問，孩子親爸的行為，已經(jīng)構(gòu)成了惡性犯罪，繼母的消極懈怠，抑或推波助瀾，對(duì)悲劇的形成難辭其咎。我們不僅要追問，這樣的悲劇何以發(fā)生？

　　孩子不是父母的私有財(cái)產(chǎn)，家庭監(jiān)護(hù)是基礎(chǔ)，但也需要社會(huì)監(jiān)護(hù)、國(guó)家監(jiān)護(hù)去兜底。2017年新頒布的《民法總則》第三十六條規(guī)定，監(jiān)護(hù)人實(shí)施嚴(yán)重?fù)p害被監(jiān)護(hù)人身心健康行為的，人民法院應(yīng)根據(jù)有關(guān)個(gè)人或者組織的申請(qǐng)，撤銷其監(jiān)護(hù)人資格，安排必要的臨時(shí)監(jiān)護(hù)措施，并按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則依法指定監(jiān)護(hù)人。

　　本條規(guī)定的有關(guān)個(gè)人和組織包括：其他依法具有監(jiān)護(hù)資格的人，包括居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、學(xué)校、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、婦女聯(lián)合會(huì)、殘疾人聯(lián)合會(huì)、未成年人保護(hù)組織、依法設(shè)立的老年人組織、民政部門等。

　　所以值得追問的是，當(dāng)打罵虐待男孩成為這個(gè)家庭的“家常便飯”時(shí)，當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)或民政部門有無(wú)有效介入？當(dāng)男孩15歲還沒有學(xué)上時(shí)，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面是否只是止于勸說？

　　要知道，這對(duì)父母常年打罵男孩，可能已經(jīng)不再具備監(jiān)護(hù)資格，相關(guān)部門是否向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ荷暾?qǐng)撤銷其父母監(jiān)護(hù)資格，并安排必要的臨時(shí)監(jiān)護(hù)措施？

　　現(xiàn)在進(jìn)一步的調(diào)查還在進(jìn)行中，更多背景與細(xì)節(jié)有待披露，但無(wú)論如何，一個(gè)男孩被親生父親毆打致死，社會(huì)不該容忍這樣的事情發(fā)生。

　　這事發(fā)生在農(nóng)村。應(yīng)看到，由于普法教育的不及，有些農(nóng)村父母缺乏監(jiān)護(hù)意識(shí)，對(duì)毆打孩子可能涉嫌的違法行為存有認(rèn)知障礙，這樣的現(xiàn)實(shí)需要被正視。但無(wú)論如何，有關(guān)方面面對(duì)孩子長(zhǎng)期被虐待的家庭悲劇，沒能進(jìn)行及時(shí)有效的規(guī)制，讓人遺憾。

　　孩子親生父親、犯罪嫌疑人陳某厚已被刑事拘留，法律會(huì)給這個(gè)15歲男孩一個(gè)交代。但愿這起悲劇能在引起輿論漣漪之余，也能激活“撤銷監(jiān)護(hù)人資格制度”，讓所有孩子都免于因家長(zhǎng)不盡職而帶來的厄運(yùn)。

　　□秦先明（大學(xué)生）

更多詳細(xì)新聞?wù)垶g覽新京報(bào)網(wǎng) www.bjnews.com.cn