原標(biāo)題：專(zhuān)訪黃益平：當(dāng)前最大的風(fēng)險(xiǎn)是效率持續(xù)下降，考驗(yàn)我們的定力
自去年去杠桿以來(lái)，宏觀形勢(shì)有了新的變化。
中國(guó)宏觀杠桿率已總體趨穩(wěn)，二季度中國(guó)經(jīng)濟(jì)同比增長(zhǎng)6.7%，較一季度的6.8%有所放緩。宏觀政策也出現(xiàn)了一些微調(diào)，比如財(cái)政政策要在擴(kuò)大內(nèi)需和結(jié)構(gòu)調(diào)整上發(fā)揮更大作用、加大基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域補(bǔ)短板的力度等。
在此之際，去杠桿還要不要推進(jìn)，如何推進(jìn)？
黃益平
7月上旬，北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院教授黃益平接受了澎湃新聞專(zhuān)訪。黃益平也是北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心主任，并于2015年至2018年擔(dān)任中國(guó)人民銀行貨幣政策委員會(huì)委員。黃益平表示，中國(guó)發(fā)生重大危機(jī)的可能性不是很大，但是將有可能像日本一樣把增長(zhǎng)率和效率拖沒(méi)了。
縱觀其他后發(fā)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，日本最大的失敗在于，在需求側(cè)沒(méi)有采取最佳的財(cái)政和貨幣政策組合，而且在支持供給側(cè)方面也沒(méi)有鼓勵(lì)結(jié)構(gòu)措施，耗時(shí)于不良貸款的處置、對(duì)僵尸銀行和公司的“市場(chǎng)出清”遲疑不決，最終導(dǎo)致20世紀(jì)90年代末日本金融危機(jī)的爆發(fā)。
7月末中共中央政治局召開(kāi)會(huì)議要求，堅(jiān)持實(shí)施積極的財(cái)政政策和穩(wěn)健的貨幣政策，財(cái)政政策要在擴(kuò)大內(nèi)需和結(jié)構(gòu)調(diào)整上發(fā)揮更大作用；堅(jiān)定做好去杠桿工作，把握好力度和節(jié)奏；推進(jìn)改革開(kāi)放，落實(shí)擴(kuò)大開(kāi)放、大幅放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入。
黃益平稱(chēng)，現(xiàn)在是對(duì)定力的考驗(yàn)，盡管現(xiàn)在看起來(lái)里頭外頭都有問(wèn)題，但最后的出路只有一條——改革開(kāi)放。
澎湃新聞：當(dāng)前金融風(fēng)險(xiǎn)初步得到控制，要如何平衡去杠桿與穩(wěn)增長(zhǎng)的關(guān)系？
黃益平：我們現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)的程度比較高，但并不是說(shuō)現(xiàn)在就要爆發(fā)危機(jī)了。亂象很多，但并不一定是導(dǎo)致崩盤(pán)的亂象。比如說(shuō)地方政府現(xiàn)在的問(wèn)題也很大，地方政府會(huì)崩盤(pán)嗎？國(guó)企杠桿率很高，你覺(jué)得國(guó)企會(huì)崩盤(pán)嗎？它是有風(fēng)險(xiǎn)，但是沒(méi)有緊迫到控制不住，馬上就崩了。
中國(guó)的金融體系問(wèn)題是很大，風(fēng)險(xiǎn)如果爆發(fā)的話，可能更多的是像日本的這種類(lèi)型，把增長(zhǎng)率拖垮了，而不是所謂的“明斯基時(shí)刻”，投資者的信心一下降，整個(gè)市場(chǎng)就崩了。
原因在于，第一，我們有一些資本項(xiàng)目管制；第二，我們的外匯儲(chǔ)備還能抵擋一陣子；第三，凡是風(fēng)險(xiǎn)比較集中的地方，基本跟國(guó)家有點(diǎn)關(guān)系。像互聯(lián)網(wǎng)金融出了問(wèn)題，它不是系統(tǒng)的問(wèn)題。出問(wèn)題的是高杠桿率的國(guó)企和地方政府，這些都是容易出問(wèn)題的，但不是出問(wèn)題就崩盤(pán)了。政府可以從左口袋掏到右口袋，錢(qián)都是從哪來(lái)的，不就是那些銀行，銀行短期內(nèi)也不會(huì)崩，現(xiàn)在都還挺賺錢(qián)的，加上還有存款保險(xiǎn)制度。所以看起來(lái)它是會(huì)有問(wèn)題，但更多的是把效率拖沒(méi)了。
澎湃新聞：你認(rèn)為我們跟日本情況類(lèi)似？
黃益平：對(duì)，我覺(jué)得應(yīng)該是。第一，我們都是以銀行為主的金融體系；第二，我們的金融市場(chǎng)的開(kāi)放度相對(duì)還比較低，因?yàn)楫?dāng)時(shí)日本的問(wèn)題是叫“主銀行制”，銀行和企業(yè)之間有很重要的關(guān)聯(lián)。我們也是一樣的。
當(dāng)然，我們同時(shí)也要考慮，如果是有問(wèn)題，還是要通過(guò)適當(dāng)?shù)姆�(wěn)定措施，但是目前來(lái)看，我覺(jué)得發(fā)生重大危機(jī)的可能性不是很大�，F(xiàn)在對(duì)我們的定力是一個(gè)很大的考驗(yàn)。我們總是出一點(diǎn)問(wèn)題就叫得厲害，叫得厲害大家一驚慌就開(kāi)始放水，短期穩(wěn)定下來(lái)了，長(zhǎng)期問(wèn)題越來(lái)越大。
盡管聽(tīng)起來(lái)里頭外頭都有問(wèn)題，但最后的出路只有一條——改革開(kāi)放。
澎湃新聞：今年公布的開(kāi)放措施是否有助于全行業(yè)的效率提升？
黃益平：像低準(zhǔn)入、開(kāi)放市場(chǎng)、改善營(yíng)商環(huán)境，這些都是必須要做的，而且對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)也有好處。這些舉措今年會(huì)不會(huì)有什么影響，還不太好說(shuō)。不過(guò)起碼這些舉措繼續(xù)推進(jìn)，對(duì)于緩解外部經(jīng)濟(jì)沖突會(huì)有幫助。
我們過(guò)去的改革其實(shí)可以更快一些，現(xiàn)在是需要顯示行動(dòng)的時(shí)候。宣布后得落地，這樣才有信譽(yù)。
澎湃新聞：在“去杠桿”的過(guò)程中，“債轉(zhuǎn)股”能起到什么樣的作用？
黃益平：我對(duì)債轉(zhuǎn)股還是保持比較謹(jǐn)慎的立場(chǎng)。債轉(zhuǎn)股的思路是很好的，但是這個(gè)政策的普遍意義有限。換句話說(shuō)，能做的很多都已經(jīng)做了，不需要政府去推動(dòng)它。能做債轉(zhuǎn)股的首先必須是個(gè)好公司，否則債轉(zhuǎn)股就成了背包袱。要實(shí)現(xiàn)法治化、市場(chǎng)化還是有相當(dāng)大的難度。
債權(quán)人真的覺(jué)得有意義，他自己就會(huì)去做，不需要政府推動(dòng)。如果政府推動(dòng)，我擔(dān)心一些地方把債轉(zhuǎn)股變成了為地方企業(yè)脫困的手段，那就很糟糕了。
但就我了解的情況，近來(lái)云南和河南一些國(guó)企成功實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)化出清，國(guó)企做不下去了，被民營(yíng)企業(yè)收購(gòu)。我看到的這些地方企業(yè)改制的速度還是很快的，很多地方政府財(cái)務(wù)很緊張，他們沒(méi)有資源繼續(xù)支持“僵尸企業(yè)”，這樣的話這些企業(yè)退出就會(huì)快一些。
澎湃新聞：關(guān)于“去杠桿”，當(dāng)前有研究認(rèn)為，民營(yíng)企業(yè)“降杠桿”的速度明顯快于國(guó)企。
黃益平：這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該是存在的。我們之前做過(guò)一個(gè)研究，研究2008年以后，國(guó)企和民企的杠桿率分化，民企的杠桿率一直在下降，國(guó)企的杠桿率一直在上升。
其中的一個(gè)原因在于，經(jīng)濟(jì)不確定性上升的時(shí)候，民企就不會(huì)再去擴(kuò)張了，但是國(guó)企第一是“軟預(yù)算”約束，第二它可能也被政府要求支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)內(nèi)外部都有很多不確定時(shí)，民企進(jìn)一步去杠桿似乎也并不奇怪。
當(dāng)然最終討論的是能不能做到公平競(jìng)爭(zhēng)。民營(yíng)企業(yè)相比較而言，沒(méi)有人給它兜底，所以風(fēng)險(xiǎn)大一些，國(guó)有企業(yè)畢竟是國(guó)家的，總體優(yōu)勢(shì)可以在價(jià)格上體現(xiàn)出來(lái)。
澎湃新聞：你主張應(yīng)該由市場(chǎng)決定資源配置，但是市場(chǎng)化定價(jià)，小微企業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)，必然導(dǎo)致融資貴。
黃益平：現(xiàn)在來(lái)看，貸款難的問(wèn)題比貸款貴的問(wèn)題更突出。你給我15%的利率雖然很高，但我拿到這個(gè)錢(qián)我就干事情去了，但是給我6%的利率貸款，我想拿卻拿不到。
這就需要在兩者間作取舍。是可以想辦法降低融資成本的，但不是通過(guò)行政手段，而要通過(guò)市場(chǎng)手段，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)更好地了解企業(yè)的信息，比如可以利用大數(shù)據(jù)，把平衡信息不對(duì)稱(chēng)的成本降低下來(lái)。我們現(xiàn)在很多的做法都是行政性質(zhì)的，政策的效果也很有限。
澎湃新聞：互聯(lián)網(wǎng)金融可以說(shuō)是一種市場(chǎng)化的融資工具，但也暴露出了風(fēng)險(xiǎn)，如非法集資等。要如何平衡市場(chǎng)化定價(jià)和金融風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系？
黃益平：我們互聯(lián)網(wǎng)金融的問(wèn)題其實(shí)不完全是市場(chǎng)化的問(wèn)題。當(dāng)然，也有市場(chǎng)化的因素在這里，但它變成了一種變相的市場(chǎng)化，雖然在市場(chǎng)化定價(jià)上有它的積極意義。但主要問(wèn)題在于沒(méi)有受到合適的監(jiān)管，就有很多亂來(lái)的做法。
所以下一步，應(yīng)該做到牌照全覆蓋、監(jiān)管全覆蓋。我一直支持互聯(lián)網(wǎng)金融必須要持牌經(jīng)營(yíng)。不能說(shuō)我在創(chuàng)新，我在提供金融服務(wù)，所以你不要管我。這是不可以的，它會(huì)傳導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)，一定要持牌經(jīng)營(yíng)。
但這也意味著互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)可能會(huì)出現(xiàn)一個(gè)大的轉(zhuǎn)折，很可能行業(yè)會(huì)分化：擅長(zhǎng)做金融的做金融，擅長(zhǎng)做技術(shù)的做技術(shù)。看全世界的金融科技公司排名，在前十名里頭，中國(guó)有四家，這個(gè)比例很高。但在前100名里頭，我們不超過(guò)十家，美國(guó)公司卻有近二十家。美國(guó)的這些公司都是在提供各種技術(shù)解決方案，支付、投資、理財(cái)，或者是保險(xiǎn)等等，都是為金融企業(yè)提供技術(shù)支持。這樣的話，懂技術(shù)的就做技術(shù)，讓懂金融的去做金融。
過(guò)去是不管你是什么路子，沖進(jìn)來(lái)就是提供金融產(chǎn)品，有的甚至做得很大。未來(lái)這個(gè)行業(yè)會(huì)出現(xiàn)新的重組。比如，馬云說(shuō)要做“Techfin”，不做“Fintech”。“Techfin”就是說(shuō)以后做技術(shù)，做平臺(tái)，不直接提供金融服務(wù)，但為金融機(jī)構(gòu)提供技術(shù)解決方案，我覺(jué)得這個(gè)可能是我們互聯(lián)網(wǎng)金融的下一個(gè)時(shí)代。
（實(shí)習(xí)生蘇琦、吳淑斌對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)）