原標題：北京市消協“以身試蚊”：純植物類驅蚊基本瞎扯
近幾年來，宣稱純植物類的驅蚊貼、手環等蚊蟲趨避劑類產品在孕產婦、嬰幼兒等特殊群體中逐漸普及。但是，驅蚊貼、驅蚊手環等蚊蟲趨避劑類產品沒有相關的國家標準或行業標準，其在宣傳上五花八門，消費者無所適從。為了檢驗上述產品的效果如何，北京市消費者協會啟動了純植物蚊蟲趨避劑比較試驗。
本次比較試驗的樣品由北京市消費者協會工作人員以普通消費者的身份從北京的母嬰用品店、藥店、戶外用品店和網絡渠道隨機購買，涉及國產和部分進口驅蚊貼、驅蚊手環、驅蚊扣等標稱純植物的蚊蟲趨避劑產品，一共50種樣品，基本覆蓋了市面上常見的純植物驅蚊產品品牌。
經測試，本次50種樣品沒有檢出驅蚊酯、避蚊胺等農藥成分。但是，所有樣品使用后均有試驗試蟲嘗試攻擊，驅蚊效果很差。由于驅蚊效果差，驅蚊有效距離也無從談起。有的企標在產品成分里規定香茅醛（一種植物提取物，業界普遍認為具有驅蚊效果）的濃度，但這次測試含有香茅醛的樣品實際驅蚊效果也不理想。
測試結果表明，純植物蚊蟲趨避劑類樣品實際使用效果與其產品宣傳不符，涉嫌虛假宣傳，誤導消費者。
記者在本次比較試驗的樣品標示中發現，驅蚊貼類產品明示的有效時間大多在6到24小時，最長的甚至標稱72小時。手環等產品明示時間從3天到3個月不等。其中，綠之源可調節硅膠驅蚊手環、bikit驅蚊扣-珀利、The Green Party植物精油驅蚊手環、Echain tech 熊掌防蚊扣、Bin.Wan驅蚊手環、維優凈驅蚊手環均宣稱其有效時間或留香時間在一個月以上。
市消協表示，有些驅蚊產品在包裝上或者網頁宣傳上宣傳用語極具蠱惑性，比如遠離蚊蟲叮咬、寶寶無憂等，通過測試，所有樣品在使用初期均起不到有效防蚊的作用。市消協認為其涉嫌夸大宣傳，誤導消費者。且絕大部分樣品有較大的氣味，建議消費者謹慎購買。
市消協稱，這類純植物提取物為原料的驅蚊產品沒有統一有效的評價標準是這個行業、產品混亂的根本原因。市消協會建議國家或者行業標準制定機構能夠從實際使用的角度制定相關的標準，規范植物類驅蚊產品的生產及營銷。
市消協同時表示，大可不必對化學成分的驅蚊產品過于敏感，以驅蚊胺（DEET）為例，只要是在合理的濃度范圍內、兒童也是可以使用的。而低于3歲的兒童不建議使用含有檸檬桉成分的驅蚊產品。對低于6個月的寶寶來說，最安全的防蚊方式是蚊拍和蚊帳。
藥效測定 打開包裝就有蚊蟲攻擊
對于產品藥效的比較試驗使用約300只雌白紋伊蚊作為試蟲。從打開產品包裝0.5小時起，每隔0.5小時測試一次驅蚊產品的藥效，到2小時為止。
實驗統一在40cm×30cm×30cm蚊籠中對樣品的藥效進行測試。測試人員兩只手背上分別裸露40mm×40mm皮膚，遮蓋掉其余部分。右手不噴涂使用任何驅蚊產品，左手使用驅蚊貼/驅蚊手環（一貼／一環）、噴驅蚊液（使用量每次約1.5微升每平方厘米），先后伸入盛放試蟲的蚊籠，記錄2分鐘內停落并試圖攻擊裸露皮膚的蚊子個數。如果第一個0.5小時驅蚊無效，則調整為打開包裝時立刻檢驗驅蚊效果。
經測試，所有樣品在打開包裝立刻測試驅蚊效果時，均有試蟲試圖攻擊。最多的是2分鐘內有6只試蟲試圖攻擊。驅蚊產品使用0.5小時后測試藥效，2分鐘內最少也有5只試蟲試圖攻擊，最多的樣品有12只試蟲進行攻擊。
測試結果顯示，所有樣品宣稱的驅蚊效果很難達到，絕大部分產品涉嫌夸大宣傳，誤導消費者。
驅蚊有效距離達不到最小測試距離
為模擬實際使用純植物驅蚊產品，比較試驗進行了驅蚊有效距離的測試，測試方法為：在1.8m×1.8m×1.8m玻璃方箱中心，放置捆綁好的小白鼠1只，腹部備毛，由放蟲孔放入雌性白紋伊蚊20只，并同時計時。0.5小時后觀察小白鼠是否被叮咬，記錄為空白數據。取1片樣品按正常使用方法拆去包裝，放置在方箱地面對角線上距離小白鼠0.5米處，重復上述實驗步驟，0.5小時后觀察小白鼠是否被叮咬并記錄叮咬數量。
如發生叮咬則將樣品到小白鼠距離縮減至0.25米，再次試驗，記錄叮咬數量。如未被叮咬，將樣品到小白鼠距離增加至1米，再次試驗，記錄叮咬數量。
北京市消費者協會會選取了10個樣品進行測試，在距離小白鼠0.25米使用后，0.5小時內均有試蟲進行攻擊，驅蚊效果極差。
（原題為《北京市消協“以身試蚊” 純植物類驅蚊基本瞎扯》）