原標(biāo)題：不平等條約下的清政府與中外貿(mào)易
自1840年起，清政府與列強(qiáng)簽訂了諸多不平等條約。理論上來(lái)說(shuō)，不平等條約保證了歐洲、美國(guó)以及后來(lái)的日本公民在華的多種貿(mào)易特權(quán)。然而在實(shí)踐中，但凡情況允許，省級(jí)和地方的官府就會(huì)對(duì)這些權(quán)利置若罔聞。在19 世紀(jì)50年代到60年代這段時(shí)間里，當(dāng)局在中國(guó)各地的旱路、水路上設(shè)置稅卡，并開(kāi)始對(duì)在國(guó)內(nèi)運(yùn)輸和銷(xiāo)售商品征收從價(jià)稅。這些厘金不久就發(fā)展為各省在其開(kāi)支增長(zhǎng)時(shí)的一個(gè)重要稅收來(lái)源。這些稅捐的特點(diǎn)在于，它們是層層疊加的（遇卡納捐），商品離開(kāi)產(chǎn)地越遠(yuǎn)就一定會(huì)越貴，這讓本地產(chǎn)品最終獲得了優(yōu)勢(shì)。歐洲列強(qiáng)的領(lǐng)事代表們很快認(rèn)識(shí)到，厘金抑制了商品在內(nèi)陸地區(qū)的流入和流出。1858 年，他們迫使朝廷接受了一個(gè)讓西方商販可以免繳這些費(fèi)用的通關(guān)制度。《天津條約》第28款授予外國(guó)公民一種官方準(zhǔn)照（三聯(lián)單），使他們除5%的海關(guān)關(guān)稅和另外2.5%的子口半稅外，免繳一切稅捐。西方企業(yè)在申請(qǐng)運(yùn)照前，必須向海關(guān)官員匯報(bào)其商品的目的地、數(shù)額以及價(jià)值。之后，西方企業(yè)在內(nèi)陸所到之處的各個(gè)關(guān)卡都張貼了這些文件，基本上享受到了免于額外繳稅的待遇。西方企業(yè)在出口商品時(shí)，必須在其遇到的第一道稅關(guān)提交商品以供檢查，之后再簽署一份描述其貨物基本特征的文件。洋商在抵港后向大清帝國(guó)海關(guān)的代表對(duì)其商品進(jìn)行申報(bào)，并支付規(guī)定應(yīng)繳的7.5%的從價(jià)稅。1876年的《煙臺(tái)條約》讓中國(guó)商人在向市場(chǎng)運(yùn)輸進(jìn)出口商品時(shí)也享有這些特權(quán)，但禁止在運(yùn)輸過(guò)程中出售這些商品。英國(guó)東印度公司的許可在孟加拉被濫用了，相比之下，在中國(guó)，來(lái)自官方的阻礙避免了西方商人利用運(yùn)照為外國(guó)商業(yè)活動(dòng)打開(kāi)內(nèi)陸地區(qū)的大門(mén)。各省當(dāng)局“立即擺出一副敵對(duì)的態(tài)度，并決定……讓關(guān)于通過(guò)繳納通過(guò)稅來(lái)降低內(nèi)陸稅的條約成為一紙空文。必須承認(rèn)，他們差不多完全成功了”。1899 年，貝雷斯福德勛爵（Lord Beresford）宣布這一制度“徹底失敗”，并告知他在英國(guó)的讀者們：“ 在中國(guó)很多地方，運(yùn)照徹底被視若無(wú)睹，而在其他地方，運(yùn)照表面上得到了承認(rèn)，但在進(jìn)口商品的目的地和出口產(chǎn)品的原產(chǎn)地……獲得運(yùn)照的商品還是被課稅了。”1896 年，在銷(xiāo)往內(nèi)地市場(chǎng)的外國(guó)進(jìn)口商品中，只有不到5% 的商品有上海簽發(fā)的運(yùn)照。如果中國(guó)經(jīng)銷(xiāo)商們利用條約規(guī)定的特權(quán)，可能會(huì)受到來(lái)自本地行會(huì)的懲罰，官場(chǎng)也可能對(duì)他們采取敵對(duì)態(tài)度。例如，大清帝國(guó)海關(guān)的記錄表明，1895 年，上海商人用運(yùn)照送往內(nèi)陸地區(qū)的灰襯衫布還不到4 600匹，反倒是更遠(yuǎn)一些的鎮(zhèn)江港在向長(zhǎng)江以北的通州一帶供應(yīng)這種商品。大多數(shù)情況下，地方官府拒不承認(rèn)運(yùn)照的效力，厘捐在這一地區(qū)高達(dá)11兩／匹（布）。這些費(fèi)用可以層層疊加，使得貨價(jià)每20英里（約30千米）就提高5%，商品經(jīng)過(guò)一段距離的運(yùn)輸后會(huì)變得極其昂貴。歐洲的軍事實(shí)力使外國(guó)貿(mào)易行免受最?lèi)盒缘尿}擾，但是中國(guó)商人享受不到這種保護(hù)。“中國(guó)官員絕不會(huì)承認(rèn)的一點(diǎn)就是，”當(dāng)時(shí)的一位觀察家堅(jiān)稱(chēng)，“中國(guó)國(guó)民可以利用條約規(guī)定的特許權(quán)，在運(yùn)照的許可下把貨物運(yùn)到內(nèi)地。”事實(shí)證明，在孟加拉，本地統(tǒng)治者無(wú)力避免英國(guó)東印度公司的許可被本地商人和“英國(guó)散商”濫用，更不能撤銷(xiāo)英國(guó)東印度公司的合法貿(mào)易權(quán)利。相比之下，買(mǎi)辦和中國(guó)批發(fā)商的弱點(diǎn)掌握在地方官員、關(guān)差和胥吏手上，引得后者在這上面大做文章。不愿支付前述稅捐的中國(guó)經(jīng)銷(xiāo)商面臨著在沿途關(guān)卡被長(zhǎng)期延誤、臨時(shí)扣押以及當(dāng)?shù)匦袝?huì)的強(qiáng)行重罰的風(fēng)險(xiǎn)。如果商品遺失或者被盜，官吏們指責(zé)說(shuō)是商人在運(yùn)輸中進(jìn)行非法買(mǎi)賣(mài)，并會(huì)侵吞他們余下的商品作為補(bǔ)償。有時(shí)候，地方官員甚至?xí)才湃吮I竊運(yùn)照許可運(yùn)輸?shù)纳唐罚驅(qū)⒉糠重浳镒鳛椤熬琛背涔Ｔ趯?shí)踐中，中國(guó)商人往往不是使用運(yùn)照，而是通過(guò)向國(guó)家捐官來(lái)提升其地位以及和官府討價(jià)還價(jià)的底氣。在許多情況下，他們獲得的是“候補(bǔ)”的官職，而不是那些通過(guò)正規(guī)的科舉考試授予的官職。唐廷樞、徐潤(rùn)、鄭觀應(yīng)等大買(mǎi)辦就是采取這種策略，靠與政府官僚建立密切聯(lián)系，將厘金開(kāi)銷(xiāo)減少了30% 之多。總而言之，本地商販們不是依靠抽象的合法權(quán)利，而是依靠其社會(huì)地位和個(gè)人關(guān)系網(wǎng)將商業(yè)開(kāi)銷(xiāo)維持在最低，甚至在不平等條約的時(shí)代，他們還是繼續(xù)著之前的這些具有專(zhuān)業(yè)性的行為。
1895 年后，來(lái)自歐洲的外交壓力引發(fā)了運(yùn)照制度名義上的改革，但是不久后，統(tǒng)稅（統(tǒng)捐）就取代了厘金稅。A.J.薩金特在1907 年提出：“整體而言，細(xì)致微妙的課稅手段變得更加直白。如此一來(lái)，等運(yùn)照在諸多地區(qū)獲得官方的認(rèn)可時(shí)，再?gòu)纳唐返倪\(yùn)輸過(guò)程中抽取稅費(fèi)”就讓位于“強(qiáng)征統(tǒng)稅”。朝廷堅(jiān)稱(chēng)，《天津條約》的規(guī)定中免除了對(duì)運(yùn)輸中的商品所征收的稅款，但是當(dāng)商品抵達(dá)目的地時(shí)，已經(jīng)變?yōu)橹袊?guó)人的財(cái)產(chǎn)了。由于國(guó)內(nèi)交易不在不平等條約規(guī)定范圍之內(nèi)，對(duì)這些貨物課捐就成了屬于地方官府的合法權(quán)利。
一些外國(guó)觀察家認(rèn)識(shí)到厘金對(duì)于政府財(cái)政的重要性，并對(duì)改革的承諾持一種懷疑態(tài)度。盡管在厘金稅收總額里，只有不超過(guò)10% 來(lái)源于中西貿(mào)易，但英、法、美提出的想讓地方政府放棄這項(xiàng)資金來(lái)源的要求，還是一再遭到拒絕。清政府不僅阻撓運(yùn)照體制的實(shí)施，一有機(jī)會(huì)還企圖削弱西方人的其他特權(quán)。例如，《天津條約》使鴉片貿(mào)易合法化，但在1876 年，北京說(shuō)服列強(qiáng)，禁止洋商參與內(nèi)地的毒品貿(mào)易。外國(guó)的外交代表還同意將鴉片的進(jìn)口稅提高到“值百抽二五”，這一措施增強(qiáng)了本地鴉片的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。此外，西方提出的將居住權(quán)和財(cái)產(chǎn)所有權(quán)拓展到中國(guó)廣闊的大陸腹地的要求，也被清廷拒絕。“沒(méi)有居留權(quán)，”一位來(lái)華旅行者指出，“一切條約的主要目標(biāo)，外國(guó)商品向內(nèi)地滲透，以及外國(guó)人從產(chǎn)地購(gòu)得中國(guó)產(chǎn)品……就全都是空談。”在一個(gè)城、鎮(zhèn)或者鄉(xiāng)做短暫停留，很少能提供足夠的時(shí)間來(lái)與當(dāng)?shù)厣倘私⒂杏玫穆?lián)系，并建起一個(gè)永久性的商業(yè)據(jù)點(diǎn)。中國(guó)的高層對(duì)這一現(xiàn)實(shí)了然于心，在19 世紀(jì)晚期到20 世紀(jì)早期，采取了一種與此相適應(yīng)的外交立場(chǎng)。
在貝雷斯福德看來(lái)，不能在內(nèi)地建起由外國(guó)公民所有或承租的倉(cāng)庫(kù)，外國(guó)艦艇在內(nèi)河航運(yùn)的自由可以說(shuō)就“ 幾乎毫無(wú)價(jià)值”。在內(nèi)地，在沒(méi)有足夠的倉(cāng)儲(chǔ)設(shè)施以及常駐代表的情況下，西方貿(mào)易行幾乎沒(méi)可能獲得立足之地。外交協(xié)定使遠(yuǎn)洋貨輪可以往來(lái)于中國(guó)的通商口岸之間，實(shí)際參與到中國(guó)本地的沿海貿(mào)易中去。但是，18世紀(jì)90 年代以前，運(yùn)載著商品或乘客的內(nèi)河船舶一直被禁止駛出其登記港。1898 年后，為了讓本地商人能夠更好地和外國(guó)貨主競(jìng)爭(zhēng)，多省當(dāng)局減少了中國(guó)沙船進(jìn)行商業(yè)運(yùn)輸?shù)睦褰鸷瓦M(jìn)口稅。這對(duì)江南地區(qū)的影響雖然小于對(duì)中國(guó)南部西江流域的影響，但對(duì)于不平等條約的各項(xiàng)條款，兩地官員都悄無(wú)聲息地展開(kāi)了反對(duì)活動(dòng)。因此，與孟加拉不同，中國(guó)政府在地方上的行動(dòng)妨礙了外國(guó)人的內(nèi)地采購(gòu)活動(dòng)，并避免了英國(guó)東印度公司雇員們進(jìn)行非法的貿(mào)易活動(dòng)。
中國(guó)當(dāng)權(quán)者們對(duì)額外稅收收入的渴求，無(wú)疑限制了歐洲人在內(nèi)陸地區(qū)的商業(yè)活動(dòng)，不僅如此，他們的阻撓行為還是一種經(jīng)過(guò)一番精心設(shè)計(jì)的策略。他們認(rèn)識(shí)到，不平等條約侵犯了國(guó)家的主權(quán)，只要情況允許，就會(huì)相應(yīng)地采取一些手段與之對(duì)抗。本書(shū)第六、第七章就近代中國(guó)治國(guó)之道的知識(shí)基礎(chǔ)展開(kāi)廣泛的個(gè)案研究，然而，對(duì)商業(yè)問(wèn)題在這些新觀念形成過(guò)程中所產(chǎn)生的巨大影響進(jìn)行探討也同樣重要。運(yùn)照和關(guān)稅稅率所存在的問(wèn)題，迫使官員將主權(quán)這樣的抽象概念運(yùn)用到具體的行政問(wèn)題上，借助這一過(guò)程來(lái)明確這些術(shù)語(yǔ)的意義或內(nèi)涵。1879 年，外交政策專(zhuān)家薛福成在題為“ 利權(quán)”的文章里，對(duì)外國(guó)對(duì)鴉片貿(mào)易的潛在控制表示擔(dān)憂。他堅(jiān)稱(chēng)：
外人而撓我自主之權(quán)，不可也。中國(guó)整飭厘金之弊，嚴(yán)杜中飽，俾商民樂(lè)業(yè)，可也，予洋人以壟斷之柄，不可也……萬(wàn)國(guó)公法有之曰，凡欲廣其貿(mào)易，增其年稅，或致他國(guó)難以自立自主，他國(guó)同此原權(quán)者，可扼之以自護(hù)也。又曰，若于他國(guó)之主權(quán)、征稅、人民、內(nèi)治有所防害，則不行。今各國(guó)徇商人無(wú)厭之請(qǐng)，欲有妨于中國(guó)，其理之曲直，不待言而明矣。
讀者們可能會(huì)想起本書(shū)引言中曾寫(xiě)道，1863 年，丁韙良在他編訂的《萬(wàn)國(guó)公法》里，把“自主之權(quán)”這個(gè)新詞引進(jìn)了中文。薛氏的言論表明，之后的數(shù)年間，決策者們將這本書(shū)的內(nèi)容作為治國(guó)之道的實(shí)踐指南，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的相關(guān)問(wèn)題也包含在內(nèi)。他堅(jiān)信，國(guó)際法為批判締約各國(guó)所獲得的商業(yè)特權(quán)提供了依據(jù)，他也希望中國(guó)商人的商業(yè)利益能得到保障。更重要的是，薛氏用新的政治詞語(yǔ)來(lái)表達(dá)他所關(guān)心的事務(wù)，在短短七句話里就涉及了“ 自主之權(quán)”“權(quán)利”“ 自立自主”以及“萬(wàn)國(guó)公法”四個(gè)新詞。在半個(gè)世紀(jì)以前，這些詞尚未在中文里出現(xiàn)，更別提會(huì)對(duì)帝國(guó)官僚體制內(nèi)成員的語(yǔ)言或?qū)懽鳟a(chǎn)生什么影響了。盡管在薛氏寫(xiě)下上述文字的時(shí)候，這些概念已經(jīng)改變了中國(guó)的治國(guó)之道，但它們的內(nèi)涵還沒(méi)有固定下來(lái)。如本書(shū)引言所言，這些改變對(duì)中國(guó)產(chǎn)生了變革性的影響，但是這種影響是在很久以后才逐漸顯露出來(lái)的。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后的百年里，官僚、商人以及思想家中的佼佼者們呼吁廢除不平等條約，恢復(fù)中國(guó)主權(quán)。他們明確有力地表達(dá)了這些政治、外交以及法律目標(biāo)，他們?cè)谶M(jìn)行這些表述時(shí)所使用的，正是19世紀(jì)60年代早期丁韙良及其同文館的同僚和學(xué)生們想出來(lái)的術(shù)語(yǔ)。19世紀(jì)90年代，著名思想家鄭觀應(yīng)堅(jiān)稱(chēng)，在香港和廣州，運(yùn)照制度偏向歐洲商人，讓他們獲得了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，他對(duì)該制度的這種作用深為不滿(mǎn)。香港的洋行利用這些準(zhǔn)證不用支付厘金就可以運(yùn)輸“ 本地貨”，而洋行的中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手運(yùn)輸?shù)臒o(wú)論是洋貨還是土貨，都要被課征這些稅捐。有鑒于此，鄭觀應(yīng)主張：
為今之計(jì)，不如裁撤厘金，加增關(guān)稅，其販運(yùn)別口者仍納半稅，華洋一律征收。則洋人無(wú)所藉口，華商不至向隅，似亦收回利權(quán)之要道也。或慮西人不允，請(qǐng)俟換約之歲預(yù)先敘明，如有不利吾民有礙吾國(guó)自主之權(quán)者，準(zhǔn)其隨時(shí)自行更變。
鄭觀應(yīng)和許多同時(shí)代的人一樣，雖然高估了列強(qiáng)在短期內(nèi)做出政治讓步的可能性，但對(duì)來(lái)自國(guó)外的經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)的本質(zhì)了然于心。他認(rèn)為，在西方對(duì)手面前，中國(guó)已經(jīng)不僅喪失了商業(yè)收益，還在自己的國(guó)境內(nèi)把至高無(wú)上的利權(quán)也丟掉了。在他看來(lái)，這一狀況有違列強(qiáng)所秉持的國(guó)際準(zhǔn)則。
鄭觀應(yīng)的言論還暗示，西方獲利多少，本地商人就會(huì)相應(yīng)地遭受多少損失，這表現(xiàn)出的是一種存在于商業(yè)活動(dòng)中的重商主義觀念。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家們可能還會(huì)問(wèn)，歐洲的商行是否會(huì)以降低產(chǎn)品價(jià)格的方式，將其節(jié)省下來(lái)的稅款轉(zhuǎn)而用在中國(guó)消費(fèi)者身上？如果這樣的話，那么從這筆交易中受益的就不僅僅是駐香港的西方貿(mào)易行，而是兩個(gè)群體了。這種零和思維的方式還可以使人們了解19 世紀(jì)晚期對(duì)主權(quán)的理解，管轄權(quán)往往被看作這樣一套權(quán)力，不是由中國(guó)一直持有，就是已經(jīng)落入締約國(guó)手中。例如，歐洲各國(guó)政府在1843 年取得了治外法權(quán)，而這一特許權(quán)則使中國(guó)的法律和司法主權(quán)遭受了很大損害。可能就是在此想法的促使下，1900 年前的許多歷史文獻(xiàn)中出現(xiàn)了一種關(guān)于主權(quán)的奇特認(rèn)識(shí)，這一認(rèn)識(shí)往往將主權(quán)描述為一種對(duì)國(guó)家事務(wù)的無(wú)條件的控制，而非最后的決定權(quán)。盡管如此，在19世紀(jì)晚期的中國(guó)，國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題還是有助于薛福成等知名人士對(duì)治國(guó)之道的新觀念進(jìn)行構(gòu)思、完善和應(yīng)用。
其自身決定的，進(jìn)入21 世紀(jì)，它仍然保持著這種模式的獨(dú)立自主性。
（本文選摘自《追尋富強(qiáng)：中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)，1850-1949》，[美] 斯蒂芬·哈爾西 著，中信出版社，2018年6月。經(jīng)授權(quán)，澎湃新聞轉(zhuǎn)載，現(xiàn)標(biāo)題為編者所擬。）
