原標(biāo)題:被羈押1416天后終審無罪 賈海青：感謝省高院公正判決 希望妻子被殺案真相大白

2018年5月24日，當(dāng)遼寧省高院終審判決宣判賈海青無罪的時候，61歲的賈海青潸然淚下。此前，他被認為是殺害了妻子劉桂英并導(dǎo)致與劉桂英相識的男子邢中升溺水死亡的兇手，被阜新市中級人民法院先后判處死刑緩期兩年執(zhí)行和無期徒刑。

該案經(jīng)遼寧省中院發(fā)回重審后，又組成合議庭再審，最終宣判賈海青無罪。在被羈押1416天后，賈海青重獲自由，他已經(jīng)向遼寧省高級人民法院申請國家賠償。

賈海青的兒子賈軍告訴法制晚報?看法新聞記者說，“很感謝遼寧省高院的秉公執(zhí)法還了我父親一個清白”，不過，現(xiàn)在賈家上下仍然有疑惑，究竟是誰殺死了劉桂英？“我們都希望能夠盡早真相大白。”

賈海青持遼寧省高院無罪判決，他已經(jīng)向法院申請國家賠償

宣判無罪

感謝法院給予的公正判決

2018年5月24日，61歲的賈海青被家人從看守所接回家，在看守所里阜新市中級人民法院工作人員告知他遼寧省高級人民法院作出的終審判決結(jié)果：撤銷此前阜新市中級人民法院判決，賈海青無罪。

賈海青聽到宣判結(jié)果后抱著來接他的親人痛哭流涕。賈海青的兒子賈軍介紹，父親在看守所一共被羈押了1416天。在案件審理期間，他和家人一直鼓勵父親無論如何要堅持，相信法律，等待公正的判決。

賈海青曾經(jīng)以為自己會和媒體報道過的很多案件當(dāng)事人一樣，會在監(jiān)獄里待上十年甚至二十年的時間才能夠等來無罪判決。所以，當(dāng)他走出看守所的時候，他慶幸自己獲得了應(yīng)有的公平正義。“我們感謝遼寧省高級人民法院能夠秉公執(zhí)法給予的公正判決。”兒子賈軍說。

6月20日，賈海青向遼寧省高院遞交了國家賠償申請，討還自己失去四年自由的損失。同時，賈家還希望公安機關(guān)盡快偵破該案，將真正的兇手繩之以法。“畢竟死的是我母親，我們家破人亡，一家人都希望能夠早日真相大白。”

賈海青被宣判無罪后離開看守所痛哭流涕

事發(fā)經(jīng)過??

為兒子說對象路過案發(fā)地點

劉桂英被殺的案件發(fā)生在2014年7月8日上午，案發(fā)地點在大金集團墻外空地的草叢處，如今這里已經(jīng)修成了柏油馬路，車輛可以通往附近小區(qū)。

賈海青還記得，當(dāng)天天氣陰沉，掉了幾個雨點，他本來已經(jīng)準(zhǔn)備離家上班，但老板告訴他因為今天下雨可以不用來上工了。大約9點左右，賈海青回到住地，這個時候妻子劉桂英也在家。妻子劉桂英告訴他，一會兒要出趟門。賈海青想著去銀行把前幾天掙的工錢存進銀行，然后買一點藥，于是管劉桂英要來了醫(yī)療卡，就出門了。他出門的時候，妻子劉桂英還在家中。

存完錢，買完藥，已經(jīng)11點多了。賈海青想趁著今天休息，去托在城里上班的宋義祥幫忙給兒子賈軍介紹個對象。于是，賈海青駕駛摩托車去了老宋家。

在老宋家跟宋義祥兩口子聊到了中午，賈海青便起身回家。賈海青回到家時，在家門口碰到了鄰居老王，談起了給兒子找對象的事情。隨后中午在家吃過飯，賈海青就去修理部修了氣泵。

下午3點多，賈軍突然接到派出所電話，警方讓他去派出所拿母親遺失的物品。到了派出所，賈家父子才知道劉桂英被殺的事情。派出所民警在采集口供的時候，聽賈海青說在案發(fā)時間段曾經(jīng)過案發(fā)現(xiàn)場附近，隨即將賈海青控制，并告知了刑偵部門來調(diào)查。

半信半疑

分析發(fā)現(xiàn)疑點“父親被冤枉了”

兒子賈軍聽說父親被列為嫌疑人的時候，當(dāng)時非常吃驚，根本無法相信自己的父親殺了母親。而在跟警方了解到案件的情況后，他也仍是半信半疑。

賈軍說：“一開始很多證據(jù)都指向我父親，我也判斷不了是不是真的。后來我們請了律師，律師把所有的證據(jù)和勘驗筆錄都拿過來分析，發(fā)現(xiàn)這里面有疑點，我才開始意識到父親可能是被冤枉了。”

賈軍告訴記者，為了證明父親的清白，他還去找過宋義祥對質(zhì)，因為正是宋義祥向警方作證稱賈海青是案發(fā)下午才去的他家，這才讓警方認為賈海青具備作案時間。

但實際上，賈軍和律師調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)天下午宋義祥根本沒在家，而是和幾個朋友一起去打牌，一直打到下午4點多，一個牌友提出要去接孩子牌局才散。這些情況三名牌友都向賈軍進行了證實。此外，父親上午返家時碰到鄰居老王。老王說當(dāng)時并沒有看出賈海青有什么異樣的舉動，舉止非常自然。

賈軍將自己調(diào)查的情況告知公安機關(guān)希望他們對老王及與宋義祥打牌的牌友們的說法展開調(diào)查，但后來據(jù)老王等人說，警方并沒有找過他們核實情況。最終法院還是判決父親涉嫌故意殺人。

賈海青自述當(dāng)天上午他先去銀行存錢、去藥店買藥，然后前往宋義祥家，案發(fā)時他正在老宋家為兒子說對象。根據(jù)圖中位置關(guān)系，可以反映法院審理認定的部分證據(jù)矛盾處。

1.法院認為，雖然賈海青10點41分在阜新二高中門前出現(xiàn)，兩被害人乘坐的三輪摩托車10點42分在新邱街與河匯街路口出現(xiàn)，但不能確定賈海青跟蹤兩被害人或與兩被害人相遇。

2.法院認為，證據(jù)顯示，賈海青11點58分出現(xiàn)在新邱街與河匯街路口，而邢中升溺亡時間是11點55分，賈海青在三分鐘內(nèi)獨立掩蓋劉桂英尸體，并行駛到其出現(xiàn)的路口，無法令人確信。

3.宋義祥稱賈海青當(dāng)天下午三四點鐘在他家，但法院認為，證據(jù)顯示賈海青15點04分離家前往派出所、15點20分到達派出所此后再未離開，不可能前往宋義詳家。

原審認定

不滿妻子與男子來往密切?跟蹤被害人持磚頭行兇

在阜新市中級人民法院作出的原審判決中認定的賈海青犯罪事實，與賈海青記憶中的2014年7月8日有很大出入。

遼寧省高院終審判決書顯示，原審判決認定：被告人賈海青因其妻子劉桂英與邢中升之間來往密切而心懷不滿。2014年7月8日10時40分許，賈海青駕駛摩托車由東向西經(jīng)過阜新市第二高中南門時，發(fā)現(xiàn)劉桂英和邢中升乘坐三輪摩托車，沿新邱區(qū)河匯街由南向北行駛，便尾隨二人至大金集團西墻外一片空地處。賈海青用磚頭擊打邢中升頭部數(shù)下，因劉桂英阻攔，又用磚頭擊打劉桂英頭部數(shù)下，致劉桂英顱骨粉碎性、凹陷性骨折，造成重度顱腦損傷死亡。后又追趕邢中升，邢中升逃入附近細河內(nèi)摔倒后溺水死亡。賈海青見狀返回現(xiàn)場，用干樹枝將劉桂英尸體掩蓋后逃離現(xiàn)場。案發(fā)后，賈海青被公安機關(guān)抓獲。

原審認定該事實的證據(jù)包括宋義詳?shù)热说淖C言、現(xiàn)場勘驗筆錄以及綜合證據(jù)等7項證據(jù)。其中綜合證據(jù)內(nèi)又包括了劉桂英、邢中升、賈海青三人的手機電子軌跡數(shù)據(jù)，證實三人的手機信號案發(fā)時曾在現(xiàn)場附近出現(xiàn)。

案件重審

該案存在多種作案可能?賈家：希望能真相大白

2015年7月8日，賈海青被阜新市中級人民法院判處死刑緩期兩年執(zhí)行，隨后賈海青及被害人家屬均不服從一審判決，向遼寧省高級人民法院上訴。遼寧省高院于2016年6月2日作出裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。阜新市中級人民法院重新審理后，于2017年4月14日再次作出判決，判處賈海青無期徒刑。宣判后，賈海青和被害人家屬不服從判決，再次上訴至遼寧省高院。

賈海青辯護律師曾提出，該案不能排除是劉桂英與邢中升有交叉被害的可能。法院認為，根據(jù)客觀證據(jù)的細節(jié)分析，不排除這種可能，且具有一定的合理性。法院認為，辯方指出邢中升遺落的手表上有劉桂英血跡，不能排除兩人有廝打行為。

同時，在劉桂英尸體東側(cè)墻上有噴濺血跡，顯然該處是劉桂英遭受致命傷導(dǎo)致死亡的地點，在劉桂英尸體西側(cè)的樹上發(fā)現(xiàn)了邢中升的血痕，以及邢中升手表上的血跡，能夠證實邢中升在劉桂英遭受暴力時確在劉桂英身旁。

此外，邢中升兒子邢海濤曾證實在案發(fā)前兩個月，邢中升與劉桂英已經(jīng)因金錢反目，案發(fā)前三四天邢中升曾揚言要“整死”劉桂英。因此，有證據(jù)支持邢中升有殺死劉桂英的犯罪動機。

遼寧省高院還指出：該案不能完全排除另有他人作案的可能。主要疑點在于以下三點證據(jù)：現(xiàn)場勘查筆錄及照片中顯示的案發(fā)中心現(xiàn)場兩枚“無鑒定價值”的足跡、報案人證實邢中升溺水前曾有一身穿“迷彩服”且身高在1.75米以上的男子在其身后、證人證實案發(fā)當(dāng)日目擊一騎紅色摩托車的40多歲男子曾在案發(fā)現(xiàn)場附近出現(xiàn)。

同時，遼寧省高院也未排除賈海青作案的可能，但認為證據(jù)鏈條未能實現(xiàn)閉鎖，具有開放性，故認為原審事實不清，證據(jù)不足，公訴機關(guān)指控賈海青犯故意殺人罪的罪名不予成立。

那么劉桂英和邢中升究竟如何身亡？賈家也很疑惑，他們迫切希望公安機關(guān)能夠盡早破案，讓真相大白于天下。

案發(fā)現(xiàn)場如今已經(jīng)修成柏油路

終審懸念

賈海青案在作案時間、地點等方面存七大矛盾

遼寧省高院再審時指出，原審認定中有關(guān)賈海青尾隨被害人、襲擊劉桂英致死、追趕邢中升致其溺亡及掩蓋尸體部分，主要證據(jù)來源于賈海青的兩次有罪供述，但賈海青隨后翻供，且辯方提出賈海青是在遭受刑訊逼供的情況下作出的有罪供述。因此，遼寧省高院認為，該案實際上存在四個焦點。

焦點一? ? ? 賈海青的有罪供述是否“合法”？

賈海青共作出三次有罪供述。遼寧省高院審查認為，賈海青第一份有罪供述，檢方?jīng)]有提供供述時的同步錄音錄像，且賈海青的入監(jiān)體檢表中本人未簽字。故法院對第一份有罪供述不予采信。而第二次和第三次有罪供述，雖然錄音錄像中未能體現(xiàn)刑訊逼供，但這兩次詢問均由第一次有罪供述時參與審問的警官所主審。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，這兩份有罪供述合法性存疑。

焦點二? ? 現(xiàn)場男子五處血跡是否與有罪供述相符？

根據(jù)現(xiàn)場勘驗筆錄及照片顯示，劉桂英尸體北側(cè)1.8米處有劉桂英的紅色手絹，尸體南側(cè)6.5米處有邢中升的手表，在手表東北約0.5米處留有邢中升擦蹭血跡的藍色雨傘。但這些細節(jié)在賈海青的有罪供述中均未提及。賈海青有罪供述中提到先打傷打跑邢中升再加害劉桂英，但卻在邢中升的手表中提取到劉桂英血跡的DNA鑒定，這與賈海青的有罪供述說法不符。

案發(fā)現(xiàn)場共發(fā)現(xiàn)五處以上檢出邢中升血跡的地點，足以證明邢中升在案發(fā)現(xiàn)場曾至少移動到五個不同的位置躲避侵害，但在賈海青的有罪供述中，僅能對應(yīng)前三處血跡的形成，而對于邢中升如何躲避追打等情節(jié)均未提及。

法院審查認為賈海青的有罪供述中盡管有殺人的主要情節(jié)，且與法醫(yī)鑒定意見相符，但關(guān)于加害工具的數(shù)量、次序等缺乏細節(jié)上的相互印證，缺少必要關(guān)聯(lián)性。且偵查機關(guān)根據(jù)賈海青的有罪供述，也未能查找到任何涉案物品及焚燒痕跡。因此法院不能確信有罪供述的內(nèi)容客觀、真實。故對這兩次有罪供述不予采信。

焦點三? ? 出現(xiàn)在案發(fā)現(xiàn)場附近是否能證明殺人？

遼寧省高院認為，雖然有證人目擊有一騎摩托車男子在案發(fā)現(xiàn)場附近出現(xiàn)，但未證實該男子有跟蹤被害人的行為，也未辨認該男子是賈海青。此外，法院還重點指出，偵查機關(guān)對賈海青進行檢查和搜查時，均未發(fā)現(xiàn)與被害人有關(guān)的物證痕跡，賈海青皮鞋上也未檢出被害人血跡。現(xiàn)場所提取的磚頭、手表、雨傘等物證中，也均未發(fā)現(xiàn)與賈海青有關(guān)的痕跡。

焦點四? ? 案件存在哪些不可排除的矛盾？

同時，遼寧省高院認為，現(xiàn)有間接證據(jù)之間存在著嚴重不合理的矛盾。

第一，兩被害人手機信號在案發(fā)時間段內(nèi)均發(fā)生過基站轉(zhuǎn)換，而唯獨賈海青的手機信號在當(dāng)日10點45分至11點56分之間基站未發(fā)生變化，均顯示是“第四磚廠”。

第二，現(xiàn)場勘驗筆錄中記載有兩枚“無鑒定價值”的足跡，該兩枚足跡清晰可識別，且距劉桂英尸體僅15厘米，不能排除系本案真正犯罪嫌疑人作案時所遺留，但偵查機關(guān)未與本案被告人及兩被害人足跡比對。

第三，雖有目擊證人證實一名騎紅色摩托男子出現(xiàn)在案發(fā)現(xiàn)場附近，但該男子40多歲，與賈海青年齡不符。

第四，有證人目擊邢中升溺水時，在其身后七八米處有一穿迷彩服男子，但證人均未辨認出該男子是賈海青，且證實身高與賈海青身高相差較大。

第五，證人發(fā)現(xiàn)邢中升溺死并報案的時間是11點55分，而賈海青11點58分出現(xiàn)在新邱街河匯街十字路口監(jiān)控中。法官經(jīng)實地考察，無法確信賈海青能夠在幾分鐘內(nèi)獨立完成作案行為。

第六，證人宋義祥證實賈海青是案發(fā)當(dāng)天下午三四點鐘到其家中，但檢方提供的視頻截圖顯示，賈海青14時05分從家離開到李敬陽修理部，14時54分返回自己家中，15時06分從家出發(fā)，15時20分到達新邱公安分局街基派出所接受盤查，此后再未離開，在此期間到距離較遠的宋義祥家閑聊十多分鐘，客觀上不可能實現(xiàn)。

第七，賈海青有罪供述中交代，作案時更換衣服，案后即扔掉焚毀，但公安機關(guān)并未找到衣服焚燒痕跡。案發(fā)時間段的兩個監(jiān)控截圖顯示賈海青衣著并無變化。

文/法制晚報·看法新聞 記者 張子淵

編輯/張子淵

-END-