原標(biāo)題：又喝死一個(gè)！同桌4人賠了35000元！聚會(huì)時(shí)千萬別這么干... 

下午干活時(shí)喝酒，

晚上朋友妻子過生日喝酒，

之后又到歌廳喝酒……

劉先生與幾名酒友轉(zhuǎn)場(chǎng)飲酒，

終因不勝酒力暈倒在歌廳，

最終因?yàn)槲竷?nèi)容物反流致吸入性窒息死亡……

男子酒后胃內(nèi)容物吸入致窒息死亡

2017年10月12日下午，劉先生在潘某家干活，期間喝了兩瓶啤酒。當(dāng)天晚上，鄭某妻子過生日，于是鄭某組織肖某、潘某、盛某及劉先生在自己家吃飯，期間幾人喝了酒。酒桌上，肖某提出請(qǐng)鄭某妻子到歌廳唱歌，隨后包括劉先生在內(nèi)的幾個(gè)人一起前往歌廳唱歌，期間又喝了一些酒。

在歌廳期間，劉先生走出歌廳，在晚上10時(shí)18分許，劉先生回到歌廳，撲倒在前臺(tái)外側(cè)大廳地面沒有知覺。歌廳服務(wù)人員上前將其扶起，劉先生開始嘔吐，不能坐立。晚上10時(shí)20分，盛某來到大廳，隨后鄭某、肖某、潘某陸續(xù)出來。

晚上10時(shí)26分，眾人將劉先生抬出歌廳上車。當(dāng)晚10時(shí)31分，車輛駛離去往醫(yī)院，劉先生經(jīng)搶救無效身亡。在此期間，鄭某、肖某等人均未撥打急救電話，也未采取急救措施。事故發(fā)生后，潘某、肖某等四人共同支付劉先生家屬5000元。

經(jīng)大連博愛司法鑒定中心鑒定，劉先生死因系胃內(nèi)食物反流致吸入性窒息死亡。血液中檢測(cè)出乙醇含量為140mg/100ml。

事發(fā)后，劉先生家人將潘某、肖某等四人起訴至法院，要求賠償27萬余元。

四酒友被判賠1萬元至5000元不等

法院審理認(rèn)為，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。鄭某組織其他被告及劉先生到家中吃飯飲酒，肖某在期間倡議去歌廳唱歌飲酒，均系出于朋友間情誼，行為本身并無過錯(cuò)。

劉先生作為完全民事行為能力人，對(duì)自己的身體狀況和飲酒量大小應(yīng)有認(rèn)知和控制能力，應(yīng)該意識(shí)到飲酒可能會(huì)對(duì)自己造成的傷害，包括身體上的疾病發(fā)作以及醉后無人照料的可能性，卻沒有引起高度重視，其在歌廳期間外出，說明對(duì)自身尚有一定的控制能力，故其自身應(yīng)承擔(dān)飲酒致死的主要責(zé)任。組織飲酒應(yīng)當(dāng)在飲酒時(shí)及酒后對(duì)同飲者盡到提醒、護(hù)送、遇到危險(xiǎn)情況進(jìn)行救助的義務(wù)。

劉先生當(dāng)日下午工作中已經(jīng)飲酒，潘某應(yīng)當(dāng)明知，卻沒有對(duì)劉先生繼續(xù)飲酒進(jìn)行提醒或勸阻；鄭某、肖某作為兩個(gè)不同場(chǎng)合飲酒的組織者，沒有對(duì)劉先生盡到勸阻、注意、關(guān)照的義務(wù)；在劉先生暈倒在歌廳后，至劉先生被送上車輛拉往醫(yī)院13分鐘期間內(nèi)，四被告均沒有及時(shí)進(jìn)行救護(hù)，或撥打急救電話，錯(cuò)過了急救時(shí)機(jī)，四被告對(duì)劉先生的死亡均有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但疏于照顧、缺乏急救經(jīng)驗(yàn)僅是輕微、次要的過錯(cuò)。

普蘭店區(qū)人民法院一審判決：

鄭某、潘某、肖某

分別賠償死者家屬1萬元；

盛某賠償死者家屬5000元。

又是喝酒喝出事！

同事朋友聚餐本為開心，

最后卻落得如此局面實(shí)在令人痛心

然而這樣的事情卻并不少見

聚餐喝酒

這些事你需要知道