原標(biāo)題：路人被哈士奇瞪出十級傷殘，狗主人要賠近5萬！網(wǎng)友互懟吵翻天
近日，成都市錦江區(qū)人民法院審理了一起人身損害糾紛案件。因養(yǎng)狗人遛狗未拴繩，狗突然出現(xiàn)嚇倒行人，引發(fā)行人受傷，養(yǎng)狗人最終被判決賠償行人近5萬元。
事發(fā)經(jīng)過
趙某某飼養(yǎng)了一條哈士奇，一天傍晚，趙某某在小區(qū)旁的街道邊遛狗，但未拴狗繩，恰逢同一小區(qū)的陳某某外出買菜，坐在街邊石椅上理鞋，起身突然發(fā)現(xiàn)眼前有只哈士奇，受驚后摔倒在地，而后無法站立。
后趙某某將陳某某送至醫(yī)院就醫(yī)，經(jīng)診斷，陳某某系腰椎骨折，需住院治療，十天后陳某某出院并復(fù)診五次，經(jīng)鑒定為傷殘十級。
十級傷殘是傷殘等級中的一種等級。根據(jù)國務(wù)院《工傷保險條例》中有關(guān)勞動能力鑒定的法律規(guī)定，傷殘的等級分為一級到十級。
其中一級最重，意味著日常生活完全不能自理，社會交往完全喪失等。十級傷殘意味著日常活動能力、工作和學(xué)習(xí)能力、社會交往能力等部分受限。
陳某某共花費(fèi)門診及住院治療費(fèi)用等共計(jì)7996.15元，趙某某支付了2009元。
陳某某認(rèn)為，自己受傷是因受到趙某某飼養(yǎng)的哈士奇驚嚇?biāo)�，趙某某應(yīng)賠償全部費(fèi)用。
而趙某某辯稱，自己飼養(yǎng)的哈士奇沒有撕咬陳某某，也沒有對陳某某進(jìn)行狂吠，陳某某受傷與趙某某無關(guān)。
后陳某某一紙?jiān)V狀將趙某某告上法庭。
法院判決
法院經(jīng)審理后認(rèn)為：
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)法》第七十八條的規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故趙某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
但鑒于寵物犬未直接與陳某某有接觸，其受到驚嚇與其自身的精神狀態(tài)和心理素質(zhì)有一定關(guān)系。
故法院判決，趙某某對陳某某的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，賠償陳某某醫(yī)藥費(fèi)、傷殘補(bǔ)助金等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)48248元，陳某某自行承擔(dān)30%的責(zé)任。
網(wǎng)友評論???
判決一出，網(wǎng)友們吵翻了。有人覺得，十級傷殘已經(jīng)對行人造成非常大的傷害，判決養(yǎng)狗人賠償4萬多一點(diǎn)都不過分。
但也有人認(rèn)為，如何界定是關(guān)鍵。如果拴了狗繩，也把行人嚇倒，那怎么算？如果大街上是“人”把別人嚇倒了，又該怎么賠？
不過晚報君認(rèn)為，沒有壞的寵物，只有不負(fù)責(zé)任的主人，近年來寵物風(fēng)潮興起，涉犬紛爭增加，
“人與狗”的摩擦，其實(shí)是“人與人”的問題。遛狗拴繩，不僅是對他人的尊重，更是對寵物犬負(fù)責(zé)任的做法。