原標(biāo)題：Z博士的腦洞｜滴滴只是房間里的一頭大象
滴滴順風(fēng)車再次發(fā)生慘案，滴滴成為千夫所指。從案情公開情況看，指責(zé)滴滴，沒有錯。但是，或者不夠。
我們意識到了所處的困境，但是否意識到了真正的問題？
滴滴是一只房間中的大象
滴滴再次因此種慘劇被聚焦。這一次，事情似乎更為簡單明了，不負(fù)責(zé)任而只想拖時間的客服，葬送了本有極大機(jī)會可能被解救的生命。甚至在公權(quán)力介入的情勢下，仍然傲慢、緩慢，以“內(nèi)部流程”為由，拒絕配合。可想而知，面對普通客戶的投訴與訴求，想得到回應(yīng)和問題解決會是多么困難。也就不難解釋，出事司機(jī)一再被投訴卻終能肆無忌憚的釀造慘劇。顯示公司不僅社會責(zé)任感缺乏，內(nèi)部流程管理繼而運(yùn)營方向都存在極大問題。
然而，即使拋開這次慘劇，滴滴也已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)社會中的一種奇觀標(biāo)志，這才是其真正應(yīng)當(dāng)值得被關(guān)注之處。
滴滴很特別，集聚了許多矛盾于一身。
比如說，其是以“共享精神”出道和大紅而占據(jù)C位的，但是卻以迅雷不及掩耳之勢用“壟斷精神”橫掃了了A、B、C、D、E、F、G位。
比如說，滴滴的平臺費(fèi)大約在25%，公布的數(shù)據(jù)是每天高峰期訂單超過了2000萬單，沒有什么重資產(chǎn)，而從客服來看管理也非常不足，但是，卻還在虧損。
比如說，其是有公開法規(guī)支持、規(guī)范的網(wǎng)約車，又是各個城市中被暗暗禁止的非法黑車。
白手素描一下滴滴的成長經(jīng)歷，能發(fā)現(xiàn)一套從頭到腳的精神分裂。
滴滴很特別，民眾一邊咒罵，一邊依賴；管理者一邊打壓，一邊追捧。
其是在大眾的怒吼和狂歡聲中倒逼出來的勝利者，在公共管理者的再三禁令和拒絕下，被萬千擁簇而贏取了公共管理者的承認(rèn)。同時，也是贏取了公共管理者的承認(rèn)卻被萬千唾罵，在公共管理者的退避和備書下，再次陷入大眾的怒吼和狂呼聲中的“失敗者”。
三言兩語勾畫一下滴滴的心路旅程，卻能發(fā)現(xiàn)一個完整的回環(huán)。
滴滴很特別，其是一只房間中的大象。
互聯(lián)網(wǎng)金融也是一只房間中的大象
很多人不理解房間中的大象。
那我再舉個例子，所謂的互聯(lián)網(wǎng)金融。
互聯(lián)網(wǎng)金融究竟怎么定義？其實(shí)是個難題。但所謂的互聯(lián)網(wǎng)金融大紅大紫（過），確是實(shí)實(shí)在在的。
尤其是近五至十年來，第三方支付愈加蓬勃發(fā)展，線上理財一時風(fēng)頭無兩，眾籌等新概念深入人心，P2P網(wǎng)貸風(fēng)起云涌。好一番熱鬧景象。
然而，互聯(lián)網(wǎng)金融也很特別，集聚了許多矛盾于一身。
比如說，所謂互聯(lián)網(wǎng)金融的金融創(chuàng)新，其本質(zhì)上根本就是傳統(tǒng)金融邏輯而沒有創(chuàng)新可言。
比如說，許多的所謂互聯(lián)網(wǎng)金融公司或平臺，根本就不具備金融機(jī)構(gòu)的資質(zhì)，卻又干著金融機(jī)構(gòu)能夠干的事情，卻又不受金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。
白手素描一下互聯(lián)網(wǎng)金融的成長經(jīng)歷，能發(fā)現(xiàn)一套由內(nèi)而外的口不對心。
互聯(lián)網(wǎng)金融也很特別，管理者一會兒追捧，一會兒打壓；民眾一會兒依賴，一會兒咒罵。
2007年P(guān)2P網(wǎng)貸誕生。2011年5月人民銀行正式發(fā)放第三方支付牌照。眾籌亦被人們所接受。2013年6月，支付寶聯(lián)手天弘基金推出余額寶服務(wù)，互聯(lián)網(wǎng)基金模式鋪開。2013年起，大量企業(yè)涌入互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)保險、互聯(lián)網(wǎng)銀行相繼獲批成立，信托、券商、基金等均積極布局互聯(lián)網(wǎng)金融。
現(xiàn)在呢？監(jiān)管文件密集出臺，監(jiān)管力度持續(xù)加大。P2P網(wǎng)貸、股權(quán)眾籌、互聯(lián)網(wǎng)資產(chǎn)管理、第三方支付等領(lǐng)域都在一邊持續(xù)爆出各種問題的境況下一邊被重點(diǎn)整治。
三言兩語勾畫一下互聯(lián)網(wǎng)金融的心路旅程，能發(fā)現(xiàn)一個殘破的回環(huán)。
互聯(lián)網(wǎng)金融很特別，其是一只房間中的大象。
什么是房間里的大象？
來對比一下兩個看似風(fēng)馬牛不相及的領(lǐng)域。
其相似之處，實(shí)在太多。
都有巨大的需求。看出行，截至2017年底，以網(wǎng)約車為代表的中國移動出行用車用戶規(guī)模達(dá)到4.35億人。看金融，第三方線上支付規(guī)模由2012年3.66萬億元到2017年超100萬億元；網(wǎng)上理財如“余額寶”規(guī)模從2013年1853億元到2017年1.58萬億元；P2P貸款平臺數(shù)量和資金則經(jīng)歷了急劇膨脹。
都無合適供給。看出行，我國城市化和現(xiàn)代化發(fā)展勢頭迅猛，城市、尤其是大城市人口不斷增長給交通帶來了極大的壓力，公共交通運(yùn)輸能力滿足不了人們的出行需求，交通服務(wù)嚴(yán)重供不應(yīng)求。看金融，融資和投資渠道都相當(dāng)狹窄，導(dǎo)致一方面小微企業(yè)獲得傳統(tǒng)“正規(guī)”融資的可能性不高，另一方面普通投資者進(jìn)行投資理財?shù)倪x擇面也很小。在經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的當(dāng)下，這兩種都隨之蓬勃發(fā)展的需求，卻都遇上了金融抑制相當(dāng)嚴(yán)重的供給不足。
都是有供給不被允許。回溯一下，出行方面，過去就有數(shù)不清殺不死的黑車，在上下班高峰、偏遠(yuǎn)區(qū)域等生機(jī)勃勃多年。金融方面，則一直有數(shù)不清殺不死的民間集資和民間抵押、貸款、高利貸、聯(lián)保等暗流明涌。
都是用非常規(guī)手段對接。于是，在互聯(lián)網(wǎng)大潮下，“互聯(lián)網(wǎng)+”這個概念與那些不被承認(rèn)的供給就像是金風(fēng)玉露一相逢，便勝卻人間無數(shù)的揚(yáng)眉吐氣起來。“互聯(lián)網(wǎng)+”黑車變成了網(wǎng)約車，“互聯(lián)網(wǎng)+”集資變成了網(wǎng)貸。用了一個新概念+非常規(guī)手段，終于把供給和需求對接上了。
所以，政策都是睜只眼閉只眼。如果說交通部門還“頑強(qiáng)反抗”了一段時間，最終不得不承認(rèn)現(xiàn)實(shí)的需求洶洶，金融部門則早已清楚和默認(rèn)民間融資的補(bǔ)充作用，從而在互聯(lián)網(wǎng)新概念的遮蔽下樂見其成。
房間里有一頭很大很大的大象
既想不改革供給，又想需求不要吱哇亂叫。在新概念加持下，新事物出現(xiàn)了。
但是，管理者也都同樣保持了一種諱莫如深。
沒允許？不是。
允許了？沒有。
因此，責(zé)任自負(fù)。
滴滴出事后，一些人在比較網(wǎng)約車和出租車發(fā)生罪案的比例，以證明究竟哪一種方式更好。這種比較一定是徒勞的，因?yàn)楦沐e了邏輯。和投融資有風(fēng)險一樣，坐別人的交通工具也有風(fēng)險。正因?yàn)槿绱耍判枰嚓P(guān)管理部門制定行業(yè)法規(guī)、進(jìn)行行業(yè)監(jiān)管。所謂法規(guī)、監(jiān)管，無非就是建立系統(tǒng)性的信用考核、責(zé)任追溯、行為獎懲，以保證供需關(guān)系的順暢、效率及安全。
從這個意義上說，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的出現(xiàn)，使監(jiān)管變得更加容易。大數(shù)據(jù)的采集、跟蹤、分析，可以讓各種行為無處遁逃。就拿這次的事件為例，如果在互聯(lián)網(wǎng)時代之前，姑娘在出租車上遇險，可能更沒有機(jī)會聯(lián)系家人朋友發(fā)出求救信號，也可能更難追蹤犯罪嫌疑人將之捉拿歸案。對于金融而言也是一樣，所有線上支付將會更清楚的被記錄及可供分析出你有關(guān)的時間地點(diǎn)人物關(guān)系和故事。
既然如此，為什么被“互聯(lián)網(wǎng)+”了的這些行業(yè)反而頻頻“爆雷”？仍舊回看過去，在這兩個行業(yè)中，黑車與民間借貸比正規(guī)出租車與金融機(jī)構(gòu)發(fā)生問題的幾率大多了。為什么？因?yàn)樗麄儾辉诒O(jiān)管范圍內(nèi)。那么現(xiàn)在呢？為什么由此引發(fā)的民事、甚至刑事糾紛還在源源不斷發(fā)生？因?yàn)樗麄冞�是沒有真正被納入監(jiān)管。前幾年的互聯(lián)網(wǎng)金融的“脫韁”已經(jīng)很能說明問題了。而網(wǎng)約車呢？為什么不直接定位其類似出租車的運(yùn)營車輛身份，然后比照進(jìn)行更為嚴(yán)格的管理，對運(yùn)營車輛和司機(jī)都登記和公示？
這個問題當(dāng)然也不難回答。
正是因?yàn)楣芾碚呒炔幌氚丫W(wǎng)約車定義為合法的運(yùn)營車輛，又不想也已經(jīng)不能把網(wǎng)約車定義為不合法的運(yùn)營車輛。這幾乎和久難“治療”的民間融資痼疾有相通之緣故。
不承認(rèn)有大象是不行的
種種“既想……又想……”的意圖與“既不想……又不想……”的態(tài)度究竟是怎么形成的？
不愿意放棄權(quán)力或是其中一個原因。牢牢把握在手的市場決定權(quán)不但帶來了權(quán)力，也帶來了管理的“簡單方便”。以至于這成為一個越來越僵化的池子，出租車牌照和金融牌照此前多年已經(jīng)處于極其“稀有”狀態(tài)。而新增的網(wǎng)約車也果然終于仍然以壟斷姿態(tài)“入局”，又一次“方便”了管理。
不愿意承擔(dān)改革成本或是另一個原因。市場越大，風(fēng)險越大，誰來承擔(dān)風(fēng)險？需求越多，風(fēng)險越大，誰來承擔(dān)風(fēng)險？供求資源配置越順暢，流動性越大，風(fēng)險越大，誰來承擔(dān)風(fēng)險？民間投融資問題的不能解決大概就是這樣不斷蹉跎的。
不愿意動腦筋、擔(dān)責(zé)任則也是重要原因。改革是轉(zhuǎn)換，怎么能夠想辦法平穩(wěn)過渡？是非常關(guān)鍵的問題。舊市場規(guī)制下的舊“勢力”怎么安撫？新市場規(guī)制下怎么能夠更好的培育又監(jiān)管新“勢力”？在出租車與網(wǎng)約車間如何協(xié)調(diào)共同實(shí)現(xiàn)市場平衡，或者就是管理者不愿面對的難題。
因此，對策總是在封閉市場、壓制需求中尋找落點(diǎn)。當(dāng)市場需求不可避免的擴(kuò)大，就硬生生把市場變成分割的兩塊，一塊強(qiáng)力管制、另一塊失去監(jiān)管。
然而這并沒有用。
一方面，這種不放權(quán)的管制帶來了尋租，近些年的反腐敗案例中，交通系統(tǒng)和金融領(lǐng)域的大案往往令人咂舌；另一方面，也帶來了粗暴。所謂“一管就死，一放就亂”，其實(shí)是因?yàn)橹卫硭經(jīng)]有提高，與市場發(fā)展和市場理念都不匹配的粗暴方式造成的。
而且，這也無異于掩耳盜鈴。經(jīng)濟(jì)、社會的發(fā)展如此之快，技術(shù)進(jìn)步更是在此基礎(chǔ)上不斷加持，市場需求不但加速擴(kuò)張，而且日新月異。公共管理和公共服務(wù)不愿意承擔(dān)的成本其實(shí)被個人承擔(dān)了。由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶來的社會高速流動和行業(yè)高速發(fā)展，使糾紛變得更多且更為顯性。也必然在互聯(lián)網(wǎng)信息流的助推下引發(fā)更大的波瀾。
即使在發(fā)達(dá)國家、成熟市場中，治理能力都在不斷思考如何趕上時代步伐。如果我們有些部門還在用老思維企圖“把握”新市場，則只能遠(yuǎn)遠(yuǎn)地、狠狠地被拋在后面。
房間里有大象。不承認(rèn)有大象，甚至?xí)䶮o法出門。
后記
一會兒叫人家牛夫人，一會兒叫人家小甜甜，一會兒叫人家丑八怪。
不能直面理順供求關(guān)系，則總是猶抱琵琶半遮面，則一定懲戒不足，那么，誰怕？
不能直面市場邏輯來解決問題，則總是政策多變，那么，豈非鼓勵快速變現(xiàn)？
管理者一邊管制，一邊不管，民眾一邊蠢蠢欲動，一邊無所適從。
其實(shí)，技術(shù)也能夠幫助監(jiān)管攻克許多過去的難題。互聯(lián)網(wǎng)可以幫助金融基礎(chǔ)建設(shè)差地區(qū)的人獲取資源，大數(shù)據(jù)也同樣可以幫助更有效、高效的監(jiān)管。網(wǎng)絡(luò)只能用于網(wǎng)約車嗎？互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)用于全部出租車可好？實(shí)時監(jiān)控是否更便捷？安全出行應(yīng)更有保障。
有人還在說，哪兒有大象？大象在哪？
你看，這就是咯。
（作者萬喆系經(jīng)濟(jì)學(xué)家，澎湃新聞特約評論員。）