原標題：奇葩！女子偽造離婚判決書，把兒子和兩套房“判”給自己，還申請法院執行

為了爭取財產和兒子的撫養權，廣州一女子偽造了一份離婚判決書，把廣州市越秀區人民法院判決的兒子撫養權歸前夫改為歸她，還增加了兩套房也歸她的判項。更奇葩的是，她拿著這份偽造的判決書到越秀法院申請執行。因行為已涉嫌犯罪，該女子8月27日到越秀區法院“辦理執行手續”時，被公安傳喚。

更讓人驚訝的是，她的包里還被搜出另一份偽造的判決書：因犯盜竊罪今年4月才刑滿釋放的她，偽造了一份自己被無罪釋放的判決書以“自證清白”。

女子為奪房產和兒子撫養權，

偽造離婚判決書

2016年6月28日，高某與前夫賴某被越秀法院判決離婚。判決書顯示，法院判決兩人的兒子由前夫賴某撫養，對于家庭財產，因雙方未提出處置請求，故判決未對財產進行處置。 

然而今年5月21日，高某卻來到越秀法院立案窗口，遞交了一份離婚判決書，說“法官，法院把我前夫霸占的兩套房子判給我了，我要申請執行。”

高某手中拿著的判決書顯示，法院將其兒子判決歸其撫養，并將兩套房產判決歸其名下。判決書上赫然蓋著鮮紅的越秀法院公章。

兩份判決，究竟孰真孰假？

執行法官發現，高某提交的這份判決書，判項中原告的名字、字體、格式均存在明顯錯誤，如將其前夫的名字寫成其兒子的名字等，且沒有法院防偽水印。執行法官立即調取法院判決書正本進行比對，確認高某手中的判決書系偽造。同時，執行法官向作出離婚判決的法官了解到，該離婚訴訟案的開庭、宣判，高某均有出庭，判決書也由其本人領取。

涉嫌犯罪，當場抓獲移送公安

申請執行后，高某不斷致電執行法官催促執行。為查明究竟，執行法官通知高某于8月27日到法院接受問話，并要求其提交判決書原件。

8月27日，高某依約來到法院。在法官對其進行問話過程中，其再次確認判決書系由其親自到法院領取。“為何你提交的這份判決書與法院出具的判決書正本不一致？”法官問道。“我不知道，法院給我的就是這份判決書。”高某對自己偽造判決書的行徑矢口否認。

因高某的行為可能涉嫌構成變造國家機關公文罪，法院依法將高某移交給早已在法庭外等候的公安人員，由公安機關對高某進行進一步調查。

曾因盜竊被判刑，

偽造無罪判決“自證清白”

據了解，2017年12月13日，高某因犯盜竊罪被越秀法院判處有期徒刑一年二個月，并處罰金三千元，責令其退賠被害人999元，羈押期自2017年2月12日起至2018年4月11日止。

然而，出獄僅1個月，高某便手持偽造判決書前往法院，謊稱去年她隨單位出差，期間有裝修工人將她的房門更換了，今年4月她出差回來，但房屋被前夫的親戚強行霸占，要求法院盡快幫她執行，拿回房屋。

公安人員將高某帶回派出所后，在她包內發現另一份偽造的刑事判決，偽造內容為“判決高某無罪釋放，并發還所有從其家里搬出來的保管物品”。該份假判決書上同樣蓋有紅色的越秀法院公章。

目前，公安機關正對高某進行進一步審查。

法官說法

偽造法律文書，

涉嫌構成刑事犯罪

《中華人民共和國刑法》第二百八十條規定：偽造、變造、買賣或者盜竊、搶奪、毀滅國家機關的公文、證件、印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利，并處罰金；情節嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

高某篡改生效民事判決書、刑事判決書多處內容和關鍵判項，企圖通過法院的強制執行占有房產，消除自己的前科犯罪記錄，其行為涉嫌構成上述犯罪，故將其移送公安機關予以進一步調查。

裁判文書是人民法院代表國家行使審判權適用法律解決糾紛的載體，是明確當事人法律權利義務的重要憑證，具有高度的嚴肅性和權威性。任何非法篡改、偽造、變造裁判文書的行為都嚴重了損害司法權威。無論出于何種目的，公民都不能偽造、變造國家機關的公文、證件、印章，否則將觸犯刑法，被追究刑事責任。

離婚訴訟未解決房產分割問題，

離婚后可另行起訴

根據最高人民法院《關于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（三）》第十八條的規定，離婚后，一方以尚有夫妻共同財產未處理為由向人民法院起訴請求分割的，經審查該財產確屬離婚時未涉及的夫妻共同財產，人民法院應當依法予以分割。

雖然高某在與前夫進行離婚訴訟時，雙方均未就房產分割問題提出主張，但根據上述規定，高某若在離婚后希望對房產進行分割，仍可向法院提起民事訴訟，請求分割房產。

此外，《中華人民共和國婚姻法》第四十二條規定：離婚時，如一方生活困難，另一方應從其住房等個人財產中給予適當幫助。具體辦法由雙方協議；協議不成時，由人民法院判決。根據最高人民法院《關于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（一）》第二十七條規定：婚姻法第四十二條所稱“一方生活困難”，是指依靠個人財產和離婚時分得的財產無法維持當地基本生活水平。一方離婚后沒有住處的，屬于生活困難。離婚時，一方以個人財產中的住房對生活困難者進行幫助的形式，可以是房屋的居住權或者房屋的所有權。

如果高某在離婚后收入低，難以維持基本生活，不能負擔買房支出和或租房費用，根據上述規定，這屬于生活困難的情形，高某在離婚訴訟中完全可以主張對方提供適當幫助，解決居住問題。

高某本可通過合法途徑維護自己的權益，卻偏偏采用違法犯罪的手段，令人惋惜。