山東疫苗丑聞發生之后，7月23日上午，山東省委意識形態和宣傳思想工作領導小組召開會議，明確提出“省級新聞單位要進一步加大輿論監督力度”。 “監督令”一經發出便引發熱議。有人質疑這是對媒體的羞辱，有人懷念調查報道的黃金時代，有人相信這是地方政府嘗到輿論監督凋零苦果后的反思。

如今，一個月過去了，這條“監督令”究竟只是“說得好聽”，還是“真刀真槍”呢？山東媒體是否真的會加大輿論監督？山東省政府又如何對待輿論？

（圖為會議具體內容截取）

8月19日，山東省濰坊市下屬的縣級市壽光遭遇特大洪災。時值“監督令”發布一個月，作為這一個月內山東地區發生的重大災害，山東媒體在這一重大災害事件中的輿論監督表現如何呢？面對網絡上對山東各級政府在這次災害發生時的質疑，山東各級政府對待質疑的反應又如何呢？

今天，《核真錄》要核查的，就是在此次壽光洪災中，山東媒體與政府的表現是否兌現了其一個月前的承諾。

輿情

壽光洪災發生后，網絡上便充斥著許多質疑。總體來說，目前存在的主要質疑總結如下：

1.在明知“溫比亞臺風”即將到來的情況下，上游水庫為什么不提前泄洪?

2.上游水庫一起泄洪，壽光當地政府為什么不提前通知撤離？

3.受災之后，為什么全是壽光在自救？

4.為什么一開始壽光洪災發生時沒有媒體報道，有關壽光的熱搜也接連被撤？

5.壽光受災后，全國蔬菜價格將飆升？

6.政府是否虛報災情？

7.洪災過后，大量死豬是否會造成疫情？

針對以上質疑，山東各級政府是否有進行回應呢？媒體是否對各級政府的表現進行監督呢？ 

本期《核真錄》 整理了山東省委機關報《大眾日報》、山東省發行量最大的報紙《齊魯晚報》、以及壽光所屬的濰坊市的主要新聞單位《濰坊日報》從8月19日-8月25日發布的所有有關洪水災情的報道。并且整理了三家主要媒體的微博賬號（《濰坊日報》的微博賬號由《濰坊晚報》替代。）

結果發現三家報紙在這一個星期內，三家報紙一共發布有關洪水災情的報道113篇。三家媒體的微博賬號發布洪水災情98條，總計211篇（條）洪水相關的文章。而在這211篇文章里，僅一篇提到了災害中的人為因素，也僅有一篇質疑政府責任的報道。這篇報道的內容是質疑為何大雨天還有灑水車灑水的。

我們對這所有211篇報道建立了完整的數據庫(如下圖)，并對其中的內容進行編碼，力求還原在此次山東媒體輿論監督及回應情況。當然，由于一定的限制，不排除出現遺漏的情況。

六大編碼維度

（沒耐心的可以跳過這部分，拉到下面看結果）

【時間跨度】

2018年8月19日-2018年8月25日

【媒體選擇】

大眾日報：山東省委機關報

齊魯晚報：山東最大都市報

濰坊日報：壽光所在地級市市委機關報

我們選擇這三家具有代表性的媒體的紙質版及其官方微博賬號（由于未找到《濰坊日報》的官方微博賬號，由《濰坊晚報》替代）進行調查，來探究它們在此次壽光洪災事件中主要報道了什么內容。

【六大變量編碼】

我們這211篇報道按照六個維度進行編碼。分別是：

1、[文章是否將災情歸因為自然災害？] 比如說，文中提到由于“溫比亞”臺風登陸，形成暴雨，造成洪災。

2、[文章是否提到人為原因導致災情嚴重？] 比如說，由于基礎建設不力，導致壽光排水困難，造成洪災。

3、[文章是否提及受災情況] 有關人員傷亡、財產損失、人民生活受到影響等。

4、[文章中是否提及政府（或其他組織）救援情況] 有關政府部門（包括武警官兵、慈善機構等）參與救援的情況。

5、[文章是否提到質疑政府責任] 文章中提及某個政府部門辦事不力，或表示要對有關部門進行調查等。

6、[文章是否回應了網絡上關于政府責任的質疑] 文章中是否對上文所提及的七個質疑點之一進行回應。

（說明：此次編碼采用一對多計數，就是說，若一篇文章既歸因于自然災害，又歸因于人為原因，則在這兩欄中都進行計數。）

僅有的一篇質疑是關于灑水車的

三家媒體發稿內容高度雷同。在核真錄所統計的三家媒體共211篇報道中，文章內容幾乎全部集中于三個方面：歸因為自然災害、受災情況、政府救援。此外，除了集中的報道方向，三個媒體的發稿內容也高度雷同。

僅有一篇質疑政府行事不當。211篇報道中，僅有濰坊晚報的微博賬號發布了1篇質疑政府行事不當的文章，主要內容為質疑政府大雨天還要用灑水車灑水的官僚作風。（見下圖）除此以外，剩下的210篇報道沒有一篇質疑有關部門的責任。

（圖為濰坊晚報的微博截圖）

僅有的三篇回應中，兩篇回應灑水車，僅有一篇回應關于晚泄洪的質疑。在不多的三篇回應中，濰坊晚報質疑政府雨天還要用灑水車過后，分別在8月20日、8月21日連續發布了兩篇有關灑水車的回應，其中說明：“灑水車實為清淤作業。”“請市民理解。”剩下的一篇大眾日報對晚泄洪質疑的回應道：“沒提前泄洪為保障用水。”

（兩圖為濰坊晚報回應灑水車的兩篇報道）

（圖為大眾日報回應晚泄洪的質疑）

僅有一篇提及洪災中的人為原因。在211篇報道中，僅有大眾日報微博賬號發布的1篇文章提及壽光洪災的人為原因是上游地區泄洪。

（圖為大眾日報文章截圖）

結語

綜合以上數據，我們發現，雖然一個月前山東省明確提出“要加強輿論監督”，但是在類似壽光洪災這樣重大的災害面前，輿論監督并沒有體現出來。也許是因為時間太短，一個月并不能體現出山東省加強輿論監督力度的決心。但無論如何，政府部門在面對此類事件時，應當給予群眾更及時的反饋，應當給予網絡上的質疑以更多的回應，應當給予可能出現的人為原因以更清醒的認識。做到這些，山東省才真正能夠落實“加強輿論監督”這句口號，而這也是核真錄此文的目的之一。