?河北科技大學副教授韓春雨和團隊2016年在《自然-生物技術》發文，宣稱發明了一種新的基因編輯技術NgAgo-gDNA，適合在人類細胞中基因組編輯，后遭質疑，多個實驗室稱無法重復其實驗結果，但韓春雨堅稱已有多個實驗室重復其實驗。2017年，韓春雨團隊宣布撤稿。
原標題：“未發現韓春雨主觀造假”，你信嗎？
李晗冰
編者按
8月31日晚，河北科技大學官網發表《學校公布韓春雨團隊撤稿論文的調查和處理結果》，稱認真核實韓春雨2015年發表在《自然-生物技術》的論文涉及的全部原始實驗資料，并委托第三方國家重點實驗室開展重復驗證實驗，認為撤稿論文已不再具備重新發表的基礎，未發現韓春雨團隊有主觀造假情況。本刊在此發表長期關注科技政策的資深媒體人李晗冰的評論。
歡迎各位讀者留言或郵件至editor@zhishifenzi.com，就河北科技大學公布調查和處理結果發表評論。
撰文| 李晗冰（本刊特約評論員）
責編| 李曉明
拖了兩年之久的韓春雨事件，終于有了一個調查結果，8月31日河北科技大學公布了《學校公布韓春雨團隊撤稿論文的調查和處理結果》（以下簡稱《調查和處理結果》），其中透露的有限的信息表明，調查過程中他們“遵循了國際慣例”，引入了第三方機構做重復實驗，雖然選擇在深夜發布，但比起來一些長期不做聲的“鴕鳥”學校，畢竟是一個進步。
但是，仔細看完這幾百字的消息可以發現，居然是這樣的“調查”結果，其核心意思就一句話：未發現韓春雨團隊有主觀造假情況！
?2018年8月31日深夜，河北科技大學官網公布韓春雨團隊撤稿論文的調查和處理結果。
《調查和處理結果》稱：該校學術委員會成立調查組，本著“依法依規、嚴謹規范、實事求是、客觀公正”的原則，認真核查了該論文涉及的全部原始實驗資料，并委托第三方國家重點實驗室開展重復驗證實驗，認為撤稿論文已不再具備重新發表的基礎，未發現韓春雨團隊有主觀造假情況。
《調查和處理結果》稱：2016年5月2日，韓春雨作為通訊作者在《自然·生物技術》發表了《NgAgo-gDNA為導向的基因編輯技術》論文。2017年8月3日，韓春雨團隊主動撤回該論文。學校對此事件高度重視，按照學術、行政兩條線進行了全面核查。
處理結果是：在調查過程中，韓春雨主動要求退回基于撤稿論文所獲得的科研項目、績效獎勵、榮譽稱號、社會任職等。有關方面按照規定已取消了韓春雨所獲得的榮譽稱號，終止了韓春雨團隊承擔的科研項目并收回了科研經費，收回了韓春雨團隊所獲�？蒲锌冃И剟睢�別社會任職正在按法定程序辦理。
《調查和處理結果》還表示：調查期間，韓春雨及其團隊積極配合，對同行學者和社會公眾的關注表示感謝，對論文發表所造成的誤導表示了歉意。河北科技大學秉持“興業盡責”校訓，支持和鼓勵廣大師生探索科學未知、服務社會民生。學校將以此為契機，進一步弘揚科學精神，堅持對學術不端行為“零容忍”。
“未發現韓春雨團隊有主觀造假情況”——你信嗎？
也許有人信，有人不信。畢竟我們不知道該校如何“遵循國際慣例”作出的這個調查結論，而且公布出來的是一個可謂極盡簡陋的調查結果。
從公布的調查結果來看，正如《NEJM醫學前沿》（《新英格蘭醫學雜志》中文版）副主編趙劍飛所提出的，至少有三大核心問題未回答：
一、韓春雨團隊有沒有篡改或偽造實驗數據？
二、韓春雨團隊有沒有銷毀實驗記錄和材料？
三、韓春雨在接受媒體采訪時，為什么有很多前后矛盾的說法？如果是媒體寫錯了，河北科技大學或者當事人是否應該起訴記者或媒體侵害其名譽？
俗話說的好：山難改、性難移。看看韓春雨事件發生以來韓春雨本人和河北科技大學的一貫表現吧。
首先看韓春雨——
2016年7月以后，面對一浪高過一浪的國內外同行質疑，自稱“愿意按照正規的學術規范回應質疑”的韓春雨，出爾反爾、自相矛盾：
他多次堅稱“論文發表之前按要求重復過實驗，論文發表后也重復過”，同時又不愿意公開原始數據、自證清白：“我為什么要自證清白，自己有病嗎？”；
他認為不能重復的實驗室“80%是因為實驗被污染，剩下的是實驗者的操作技術不過關”，但又不愿意去其他實驗室指導，認為“不太現實”；
他多次說已有多家實驗室重復出他的實驗結果，但又不公開實驗室的名稱；
他先是接受媒體采訪時宣稱，“他們要是愿意實名出來，我們就讓重復實驗成功的人實名出來”，但當魏文勝等13位科學家實名公開“不能重復”后，他又稱：不公布聲稱可重復者的名單是“保護他們也保護自己”——他們倒成了可憐兮兮的受害者了！
即便是從《自然—生物技術》撤稿，韓春雨不但不思己過，還把撤稿歸罪于“科研界一直無法根據我們論文提供的實驗方案重復出論文圖4所示的關鍵結果”。
他還繼續聲稱：“我們會繼續調查該研究缺乏可重復性的原因，以提供一個優化的實驗方案�！�
“言而無信，不知其可”——韓春雨屢次出爾反爾，他的話調查組核實了嗎，哪些是真實的，哪些是謊言？調查結論并沒有給出這些關鍵信息。
再來看看河北科技大學。
面對從私下到公開、從個別到團體、從國內到國外的科技同行的質疑，河北科技大學一概視而不見，他們是這么做的——
2016年7月7日，河北科技大學發布公示，擬推薦韓春雨為2016年度“長江學者獎勵計劃”人選候選人。
8月18日，韓春雨被該校推薦獲評“美麗河北·最美教師”榮譽稱號。
9月6日，在韓春雨備受國內外多個實驗室無法重復其實驗結果的巨大爭議聲中，河北科技大學非但沒有兌現一個月前“公開驗證”的結果，孫鶴旭校長還在新生開學典禮上為韓春雨點贊：“（學校）擁有一批在教學上認真負責、在科研上勇于創新的教師隊伍，特別是一批像韓春雨一樣的年輕老師�！�
9月30日，河北科技大學推薦韓春雨為“萬人計劃”“中青年科技創新領軍人才”……
不難看出，對國內外科學同行的質疑，河北科技大學非但沒有對韓春雨團隊的論文展開調查，反而繼續綁定備受質疑的NgAgo項目，爭取上級科研經費投入，加快推進“學校的建設與發展”。
視公眾和科技界同仁的質疑如無物、滿腦子想著“學校的建設與發展”的河北科技大學，他們的“調查”結果你信嗎？
特別是：在韓春雨和河北科技大學已成為“一榮俱榮、一損俱損”的“利益共同體”的情況下，后者真能“依法依規、嚴謹規范、實事求是、客觀公正”？
在這種情況下，是實事求是、查明真相、依規嚴懲，還是上下其手、抱團取暖、含糊其辭、蒙混過關，把損失減少到最低程度？
對于韓春雨的實驗研究進行“學術評議”，結果不外乎兩種：無心犯錯和主觀造假，兩者的性質截然不同，處理的結果也有天壤之別。如果是主觀造假，比照一下日本“小保方晴子”，就會知道是——不但韓春雨的實驗室會被關閉、他本人會被“終身禁賽”；河北科技大學的相關領導，至少也要寫檢查吧？
如果是“未發現韓春雨團隊有主觀造假情況”呢？
看看河北科技大學的處理：有關方面按照規定已取消了韓春雨所獲得的榮譽稱號，終止了韓春雨團隊承擔的科研項目并收回了科研經費，收回了韓春雨團隊所獲校科研績效獎勵。換句話說，與發表論文之前相比，韓春雨毫發未損、全身而退！
而河北科技大學呢？他們由此獲得河北省發改委投資2億多的項目經費為何不見交待？
也許對于河北科技大學來說，調查就此結束了。他們在調查的最后聲稱要“支持和鼓勵廣大師生探索科學未知、服務社會民生。學校將以此為契機，進一步弘揚科學精神，堅持對學術不端行為‘零容忍’�！�
如果韓春雨事件就這樣草草收場，那些抱著巨大希望、費錢費力重復韓春雨實驗的科技界同仁能答應嗎？數以百萬計的科技人員將作何感想？中共中央辦公廳、國務院辦公廳今年上半年印發的《進一步加強科研誠信建設若干意見》將情何以堪？
不夸張地說，韓春雨事件是檢驗兩辦《進一步加強科研誠信建設若干意見》能否落實的試金石，是衡量中國科技界能否維護科學尊嚴的一把標尺，是映照中國學術生態的一面鏡子。
要知道，河北科技大學公布的《調查和處理結果》并非塵埃落定、一錘定音，而應是廣大公眾追求真相、中國科技界對學術不端“零容忍”、捍衛科學尊嚴的斗爭的開始——
一、請河北科技大學公布該校學術委員會成立的調查組的人員名單；
二、請調查組公布“該論文涉及的全部原始實驗資料”，并給出得出“未發現韓春雨團隊有主觀造假情況”這一結論的詳細證據；
三、請公布河北科技大學委托的“第三方國家重點實驗室”的實驗室名稱和參加重復試驗的人員名單。
正如赴美執教的2017年未來科學大獎得主許晨陽所言：個別造假現象并不可怕，可怕的是對涉嫌造假的大事化小，是對科學尊嚴和學術原則的踐踏。真實是科學研究的生命線，誠信是建設創新型國家的基石，如果一個國家連對基本的學術規范、學術原則都馬馬虎虎、缺少尊重和敬畏，如果影響如此之大的韓春雨事件就這樣蒙混過關，何談建設世界科技強國？