原標(biāo)題:評(píng)論| 港媒：“人渣”是不是就活該被“人肉”？由“高鐵霸座男”說(shuō)開去
港媒稱，近日，一位內(nèi)地乘客在高鐵上“耍無(wú)賴”霸座的視頻在網(wǎng)上瘋狂流傳，引起不少網(wǎng)友厲聲譴責(zé)的同時(shí)，更有網(wǎng)友“人肉搜索”出了他更多的“黑材料”，之后，雖然這位“博士座霸”發(fā)布了視頻親身道歉，高鐵部門也對(duì)其進(jìn)行了懲罰，但在憤怒已被點(diǎn)燃的互聯(lián)網(wǎng)上這顯然不能滿足網(wǎng)友的胃口。
▲高鐵上“耍無(wú)賴”霸座的視頻在網(wǎng)上瘋狂流傳。
《香港商報(bào)》網(wǎng)站9月4日刊文稱，十分明顯，無(wú)論是以什么樣的道德標(biāo)準(zhǔn)，這位“霸座博士”的行為都不應(yīng)該、也不可能得到原諒。但問(wèn)題是，“人渣”是不是就活該被“人肉”？無(wú)疑，從法律的角度來(lái)看，重刑犯尚有基本人權(quán)，更何況這是件從法律情節(jié)上看起來(lái)并不嚴(yán)重的案件。縱使民憤再大，卻也絕不至于讓霸座的孫某受到隱私權(quán)被徹底剝奪的懲罰。更何況，目前除了他的姓名和學(xué)籍等信息得到了驗(yàn)證，其他的很多“劣跡”都有捕風(fēng)捉影的嫌疑，無(wú)法排除私人恩怨或造謠“蹭熱點(diǎn)”的可能，僅從一個(gè)公民基本權(quán)益的角度來(lái)說(shuō)，加在孫某頭上的這一套“網(wǎng)絡(luò)私刑”或許有些過(guò)分了。
文章稱，但若是拋開略顯迂腐的法理討論，這樣的“網(wǎng)絡(luò)私刑”卻又在當(dāng)下社會(huì)顯示出一定的必要性。正如事后網(wǎng)友留言所說(shuō)，若是放任這樣的“無(wú)賴”橫行霸道，就是在逼著好人變成“無(wú)賴”。事實(shí)上，諸如孫某這類存在道德問(wèn)題的人仍然存在，在絕大多數(shù)情況下，這些違法之人未受絲毫懲罰，而遵守法律和社會(huì)公德的好公民卻無(wú)端利益受損。這也是為何這次孫某遭遇“人肉”，網(wǎng)友卻幾乎是一邊倒的叫好之聲的緣故。
文章指出，但回過(guò)頭看，“私刑”之所以是“私刑”，正是因?yàn)檫@種刑罰其中夾雜大量情感因素，不受制約，且極易濫用和過(guò)當(dāng)。也正因?yàn)槿绱�，“人肉搜索”的“網(wǎng)絡(luò)私刑”懲罰極難把握合適的標(biāo)準(zhǔn)和底線。
文章表示，歸根結(jié)底，“私刑”的存在，是因?yàn)橐钛a(bǔ)法律的真空。設(shè)想一下，若是孫某知道自己的行為可能會(huì)招來(lái)嚴(yán)厲的法律處罰和信用損失，受過(guò)良好教育的他也會(huì)即刻懸崖勒馬；若是社會(huì)上所有不遵守規(guī)則的人都遭到了懲處，若是沒(méi)有人膽敢冒巨大風(fēng)險(xiǎn)去“耍無(wú)賴”、“欺負(fù)老實(shí)人”，那么“人善被人欺”、“不鬧不解決”也不會(huì)成為人們掛在嘴邊的口頭禪。所以說(shuō)，這一次網(wǎng)絡(luò)“人肉”的勝利，不應(yīng)僅限于警示那些不守規(guī)則的社會(huì)“人渣”，更應(yīng)該引起更多的反思。